Analyseverktøy Aksjer. Kjøpe aksjer eller fond?

[aomt]

Kas analyseverktøy/websider bruker dere for å se på aksjer? Leser dere anbefalinger/priskurs ta eksperter?

Eg kjører ein blanding av trading/investering. Har 100k kr inne nå, men skal kanskje øke til 2-300k i nærmeste framtid. Om eg reknar med 10% økning/året, så vil det utgjøre 30.000kr. 
Mange sider tar 300-3000kr/månad for bedre analyser. Imo, det trekker lønnsomheita voldsomt ned.
Eg har ikkje så mye peiling som mange av eksperter, så råd/tips er alltid ønskjelig. 

På andre sia, eg ser noen eksperter setter kurs til Apple til 500, mens andre spår 250. Korleis kan det ha seg at folk med enormt utdanning og erfaring kan bedømme situasjonen så annerledes? 

Er aksjer 90% gut feeling i så fall?

[Sverre1969]

15 minutes ago, aomt said:

Kas analyseverktøy/websider bruker dere for å se på aksjer? Leser dere anbefalinger/priskurs ta eksperter?

Eg kjører ein blanding av trading/investering. Har 100k kr inne nå, men skal kanskje øke til 2-300k i nærmeste framtid. Om eg reknar med 10% økning/året, så vil det utgjøre 30.000kr. 
Mange sider tar 300-3000kr/månad for bedre analyser. Imo, det trekker lønnsomheita voldsomt ned.
Eg har ikkje så mye peiling som mange av eksperter, så råd/tips er alltid ønskjelig. 

På andre sia, eg ser noen eksperter setter kurs til Apple til 500, mens andre spår 250. Korleis kan det ha seg at folk med enormt utdanning og erfaring kan bedømme situasjonen så annerledes? 

Er aksjer 90% gut feeling i så fall?

Du klarer ikke å slå markedet over tid. Kjøp indeksfond, da jobber alle verdens «eksperter» indirekte for deg tilnærmet gratis.

 

Med mindre det ikke er investering du ønsker å drive med, men gambling..

[discostu]

Eventuelt kan jeg poste de få gangene jeg går inn i aksjer, da lønner det seg å shorte.

Har til dags dato enda ikke tjent penger på et aksjekjøp

[aomt]

Geirr skrev (1 time siden):

Du klarer ikke å slå markedet over tid. Kjøp indeksfond, da jobber alle verdens «eksperter» indirekte for deg tilnærmet gratis.

 

Med mindre det ikke er investering du ønsker å drive med, men gambling..

Skal kjøpe fond også, men syns det er meir spennande med aksjer. 

Kan du forklare meg litt med fond? Indeksfond følger så å si børsen, f.eks Oslo Børs. Det er snittet av alle selskaper, både de gode og de dårlige. Er ikkje det bedre i så fall å kjøpe aksjer kun i gode selskaper? Får ikkje ein betre avkasting då?

Altså, eg skjønner det er ikkje berre berre å kjøpe kun gode aksjer, ellers ville alle gjort det. Men det finst aksjer som er meir safe enn andre? F.eks eg ville unngått Norwegian, men kunne gjerne kjøpt aksjer i Wizzair, mtp cash, struktur+++. 

[Sverre1969]

57 minutes ago, aomt said:

Skal kjøpe fond også, men syns det er meir spennande med aksjer. 

Kan du forklare meg litt med fond? Indeksfond følger så å si børsen, f.eks Oslo Børs. Det er snittet av alle selskaper, både de gode og de dårlige. Er ikkje det bedre i så fall å kjøpe aksjer kun i gode selskaper? Får ikkje ein betre avkasting då?

 

Du har helt rett. Dersom du sender meg lotto-rekka nå på lørdag, skal jeg sende deg liste over de 10 aksjene som kommer til å gå best det neste året...
 

Alle prøver jo på dette, derfor er all kjent informasjon allerede innbakt i prisene på aksjene.

[PgUp]

Geirr skrev (9 minutter siden):

Du har helt rett. Dersom du sender meg lotto-rekka nå på lørdag, skal jeg sende deg liste over de 10 aksjene som kommer til å gå best det neste året...
 

Alle prøver jo på dette, derfor er all kjent informasjon allerede innbakt i prisene på aksjene.

Du kan gjerne være litt mer hyggelig på slike nybegynner spørsmål synes jeg. 

 

Men for å svare aomt så er det gode grunner til å velge sikre selskaper hvis du ønsker en jevn avkastning. Du kan velge mer risikable aksjer, og da tjene mer eller tape mer. Så valget er igrunn ditt. 

[aomt]

Geirr skrev (1 time siden):

Du har helt rett. Dersom du sender meg lotto-rekka nå på lørdag, skal jeg sende deg liste over de 10 aksjene som kommer til å gå best det neste året...
 

Alle prøver jo på dette, derfor er all kjent informasjon allerede innbakt i prisene på aksjene.

Både og. Lotto er 100% random. Å satse på Apple (se om de går i + eller -, se på gjeld, ceo,+++) er litt meir educated guess og ikkje helt tilfeldig tipping.

@PgUp

Er ikkje så glad i gambling. Vert på kasino fleire gonger, sluttet å spille etter ca 5 gong  Trur ikkje eg hadde satsa på noe risikable aksjer med mindre eg hadde veldig stor trua på det eller hadde noe insider info.

[PgUp]

aomt skrev (51 minutter siden):

Både og. Lotto er 100% random. Å satse på Apple (se om de går i + eller -, se på gjeld, ceo,+++) er litt meir educated guess og ikkje helt tilfeldig tipping.

@PgUp

Er ikkje så glad i gambling. Vert på kasino fleire gonger, sluttet å spille etter ca 5 gong  Trur ikkje eg hadde satsa på noe risikable aksjer med mindre eg hadde veldig stor trua på det eller hadde noe insider info.

Ønsker du forutsigbarhet er jo globale indeksfond å anbefale. Da investerer du mest i stabile selskaper, men også i mer risikable. Siden risiko er priset inn får du jevnt over god avkastning. Selv å plukke 10 stabile aksjer vil være ganske mye mer risikabelt enn globalt indeksfond. Denne er ganske god for å vise hvor få som faktisk slår markedet: https://tv.nrk.no/serie/folkeopplysningen/2016/KMTE50009215

 

[Herr Brun]

aomt skrev (2 timer siden):

Både og. Lotto er 100% random. Å satse på Apple (se om de går i + eller -, se på gjeld, ceo,+++) er litt meir educated guess og ikkje helt tilfeldig tipping.

@PgUp

Er ikkje så glad i gambling. Vert på kasino fleire gonger, sluttet å spille etter ca 5 gong  Trur ikkje eg hadde satsa på noe risikable aksjer med mindre eg hadde veldig stor trua på det eller hadde noe insider info.

Finansmarkedene er verdens mest effektive verktøy for å flytte fremtidige verdier frem til idag. For at Apple skal være en god aksje og ikke bare et godt selskap, må de positive sidene ikke være reflektert i aksjekursen. Altså må du forstå disse tingene du beskriver bedre enn alle andre som analyserer samme aksje. 

[larsonanyone]

Herr Brun skrev (2 minutter siden):

Finansmarkedene er verdens mest effektive verktøy for å flytte fremtidige verdier frem til idag. For at Apple skal være en god aksje og ikke bare et godt selskap, må de positive sidene ikke være reflektert i aksjekursen. Altså må du forstå disse tingene du beskriver bedre enn alle andre som analyserer samme aksje. 

Godt poeng. Kan legge til at det finnes hundretusenvis av smarte investorer verden over som studerer de samme tingene. Vanskelig å slå disse når det kommer til analyse av store husholdnings-aksjer.

Ellers er psykologi en faktor jeg tror mange undervurderer.

[aomt]

Herr Brun skrev (På 18.8.2020 den 20.11):

Finansmarkedene er verdens mest effektive verktøy for å flytte fremtidige verdier frem til idag. For at Apple skal være en god aksje og ikke bare et godt selskap, må de positive sidene ikke være reflektert i aksjekursen. Altså må du forstå disse tingene du beskriver bedre enn alle andre som analyserer samme aksje. 

Enig og forstår kva du mener. Samtidig så kommer vi tilbake til hovudspm mitt. 
Korleis noen eksperter spår kurset skal opp til 500$ mens andre mener den skal ned til 250$?
Korleis/kvifor er det så voldsome forskjeller frå dyktige eksperter med god rykte?

Korleis kan eksperter mene at aksjene skal ned, mens de fortsetter å stige i 5-10 år? 
Tesla er vel eit anna god eksempel. Eg husker godt når kurset var på rund 300$, så las eg artikler at "den skal ned". Mens den har nå 7-doblet seg siden då og forsetter å stige i enormt fart. 
Om vi antar at Tesla holder seg der (evt fortsetter å stige i 5 år te), er aksjemarkedet noe ein kan analysere eller er det reint gambling, der noen er meir heldig enn andre?

[Herr Brun]

aomt skrev (10 timer siden):

Enig og forstår kva du mener. Samtidig så kommer vi tilbake til hovudspm mitt. 
Korleis noen eksperter spår kurset skal opp til 500$ mens andre mener den skal ned til 250$?
Korleis/kvifor er det så voldsome forskjeller frå dyktige eksperter med god rykte?

Korleis kan eksperter mene at aksjene skal ned, mens de fortsetter å stige i 5-10 år? 
Tesla er vel eit anna god eksempel. Eg husker godt når kurset var på rund 300$, så las eg artikler at "den skal ned". Mens den har nå 7-doblet seg siden då og forsetter å stige i enormt fart. 
Om vi antar at Tesla holder seg der (evt fortsetter å stige i 5 år te), er aksjemarkedet noe ein kan analysere eller er det reint gambling, der noen er meir heldig enn andre?

Jeg er fristet til å si at det er ren gambling. Det er riktignok et spill med positiv sum, slik at alle kan vinne (over tid går markedet oppover, fordi selskapene tjener penger og økonomien vokser). Å vedde på hvilke selskaper som vil gjøre det bedre enn markedet, og på kortsiktige markedsbevegelser, er i praksis gambling. Å eie hele aksjemarkedet gir over tid avkastning. 

Når det gjelder proffene, så er de uenige med hverandre om hva som kommer til å skje i fremtiden. Og titt og ofte tar de feil. 

[Sverre1969]

10 hours ago, aomt said:

Enig og forstår kva du mener. Samtidig så kommer vi tilbake til hovudspm mitt. 
Korleis noen eksperter spår kurset skal opp til 500$ mens andre mener den skal ned til 250$?
Korleis/kvifor er det så voldsome forskjeller frå dyktige eksperter med god rykte?
 

Svaret er relativt enkelt:

Verdien av en aksje er i teorien veldig lett å definere: det er "nåverdien av fremtidige kontantstrømmer". "Fremtidige" er det viktige stikkordet her. Når en verdsetter en aksje prøver en å spå om fremtiden. Fremtiden er som kjent ukjent når det gjelder de fleste forhold. Når analytikerne er uenige om fremtidige kontanstrømmer er de også uenige om verdien på selskapene. 

 

Selv om alle var 100% enige om hva de fremtidige kontanstrømmene var, ville en allikevel kunne være uenige om verdien på selskapet. Det fordi de kunne være uenige om hvilket avkastningskrav som skal benyttes når en beregner "nåverdien". Ulike avkastningskrav; ulike verdier selv med samme kontanstrøm.

 

Det å prøve å plukke enkeltaksjer (samt å "time" markedet) er ren gambling. Den rasjonelle private investor kjøper derfor globale indeksfond, jevnt og trutt. Jevnt og trutt innebærer også at en ikke pauser sparingen i perioder med kraftige fall (for eksempel en slik vi så under Korona-krisen), men fortsetter den faste sparingen.

[aomt]

Takker for mange gode svar! Eg kommer nok til å investere i fond også, men som sagt, eg syns det er meir spennande med aksjer.

Eg bruker penger eg har råa til å tape. Har tenkt å teste ut ulike strategier (timing, investering, trading og blanding av de 3) og se korleis det går. 
Planen er å investere i relativt sikre aksjer, i alle fall de første 5 år, så får eg ta det der i frå

Så langt har eg kjøpt/solgt Airbus, WIzzair, Adidas med ca 10% fortjeneste (på 3 månad). Timingen min var ikkje optimalt, da de begynte å synke rett etter eg kjøpte de. Men de hentet seg opp igjen og ga liten gevinst. Vente på at Nike skal stige litt meir før eg selger de unna.

[Prusk]

Om du handler amerikanske aksjer, kan du antakelig følge tipsene på fool.com. De treffer generelt bra, og garantert bedre enn amatører som kjøper kjente navn på magefølelse.

[aomt]

Prusk skrev (4 minutter siden):

Om du handler amerikanske aksjer, kan du antakelig følge tipsene på fool.com. De treffer generelt bra, og garantert bedre enn amatører som kjøper kjente navn på magefølelse.

Takk for tipset! Har allerede titta litt på den. "Problemet" at selv eksperter der ikkje enig med kvarandre (om ein leser kommentarer). Og mange anbefalinger "this is a stock to buy" kommer ofte noen timer/dager etter aksjen har skutt i været.

Eg har ikkje avskrevet de endå, men er forsiktig med kva de anbefaler. 

[MailMan13]

Om ekspertene hadde vært enige, og hatt rett, hadde jo alle akskjer vært korrekt priset, og det hadde ikke vært muligheter for å tjene mer eller mindre penger på å plukke noen over andre.

[PgUp]

MailMan13 skrev (11 minutter siden):

Om ekspertene hadde vært enige, og hatt rett, hadde jo alle akskjer vært korrekt priset, og det hadde ikke vært muligheter for å tjene mer eller mindre penger på å plukke noen over andre.

Aksjene er priset rett ut ifra hvilken informasjon man har tilgjengelig på det tidspunktet aksjen prises. Siden ingen enda kan forutsi fremtiden med presisjon vil prisene justere seg etter hvordan markedet og selskapet utvikler seg. 

[Gjest Slettet-YQ8U8xbZ]

Hvis du vil bli en god trader/investor kan du ikke belage deg på å bruke andres analyse.
Bestem deg for om du vil handle basert på teknisk eller fundamental analyse(eller begge), og gjør analysen selv.

Du kan slå markedet over tid. Det er vanskelig, men det er fullt mulig.

Effisiente markedet har jeg ingen tro på.

aomt skrev (På 20.8.2020 den 23.39):

Korleis noen eksperter spår kurset skal opp til 500$ mens andre mener den skal ned til 250$?
Korleis/kvifor er det så voldsome forskjeller frå dyktige eksperter med god rykte?

Forskjellige analytikere mener forskjellige ting. Det kommer an på hva de vektlegger i analysen sin, og hvordan de vurderer all informasjonen de har tilgjengelig. Husk at de også bare er mennesker, og som alle andre kan de ta feil.
 

[Trader_1]

aomt skrev (På 18.8.2020 den 12.46):

Kas analyseverktøy/websider bruker dere for å se på aksjer? Leser dere anbefalinger/priskurs ta eksperter?

Eg kjører ein blanding av trading/investering. Har 100k kr inne nå, men skal kanskje øke til 2-300k i nærmeste framtid. Om eg reknar med 10% økning/året, så vil det utgjøre 30.000kr. 
Mange sider tar 300-3000kr/månad for bedre analyser. Imo, det trekker lønnsomheita voldsomt ned.
Eg har ikkje så mye peiling som mange av eksperter, så råd/tips er alltid ønskjelig. 

På andre sia, eg ser noen eksperter setter kurs til Apple til 500, mens andre spår 250. Korleis kan det ha seg at folk med enormt utdanning og erfaring kan bedømme situasjonen så annerledes? 

Er aksjer 90% gut feeling i så fall?

Jeg lager stort sett mine egne tekniske analyser. Så henter jeg inn en del fundamentale analyser fra meglerhus som DNB. De er gratis så lenge du har et visst antall handler siste måned.

Det er også mange aksjeforum rundt forbi hvor du kan se tekniske analyser fra andre. Som regel gratis, men det er jo klart det er varierende kvalitet på analysene.