Firstmile 2.3Mbps SHDSL. Forventet hastighet?

[satanjapan]

Slutt å klag, det er enkelte i landet her som ikke har muligheten til å få bredbånd i det heletatt.

 

Det er omtrent det samme med harddisker. Man kjøper 120GB men får noe rundt 112GB. Ikke at det bryr meg så veldig. 8GB er ikke så veldig mye. I tillegg er den "tapte" farten din flere ganger større hva jeg kan tyne ut av mine linjer. Tror du heller burde være glad for at du har bredbånd.

trur de fleste driter i at du ikke kan få bredbånd og han klager ikke heller han spurte om det var normalt.

hadde jeg betalt for en 2.3 mbit linje så skulle nu jeg ha det da

 

du kan jo ikke klage på at noen får bredbånd da og ikke du det er ditt problem at du bor en plass de ikke har det ,og så mener du at hvis du ikke har det skal ingen ha det?

[Swifty]

1L Melk med bare 0,9....tror ikke mange har likt det

Men du må da forstå at kartongen inneholder 1L, altså 0,1L luft? kan jo ikke få det du betaler for?

 

Man må da få hva man betaler for, men til dere som ikke har bredbånd, tenk alt det med penger dere sparer?

Og vis/når dere får dere bredbånd kommer dere bare til å oppdage at dere vil ha raskere linje for en billigere penge

(ja jeg vil ha lyse sin 10mbit, men innen di kommer her er 10mbit treigt som f*** )

[Calm]

Hvis jeg ikke tar feil så skyldes noe av den såkalte "overhead'en" at en del av hver pakke som blir sendt/mottatt går med til header'en som bærer informasjon om avsenders IP, mottakers IP m.m... Ved å øke størrelsen på hver pakke (ReceiveWindow) vil slike data bruke prosentvis mindre av hver pakke... Altså vil mere data bli sendt av gangen og båndbredden du opplever kan bli noe høyere...

Mja.. RWIN har vel ingenting med pakkestørrelse å gjøre, snarere hvor mange pakker som skal tas imot før ack sendes.

Det er vel ikke helt riktig det heller heller... RWIN bestemmer hvor mange byte som kan sendes fra en avsender før ack må mottas. MaxMTU - TCP/IP-header vil igjen bestemme hvor mange pakker dette kan være... Var ikke helt sikker selv, og har sjekket litt nærmere...

 

The TCP Receive Window size is the amount of receive data (in bytes) that can be buffered at one time on a connection. The sending host can send only that amount of data before waiting for an acknowledgment and window update from the receiving host. Matching the receive window to even increments of the MSS increases the percentage of full-sized TCP segments utilized during bulk data transmission. MSS is the MaxMTU - 40 bytes for TCP and IP headers.

The RWIN default is 8192 bytes rounded up to the nearest MSS increment for the connection. If that isn't at least 4 times the MSS, then it's adjusted to 4 * MSS, with a maximum size of 64K. With the Windows 95 default MaxMTU of 1500, the default RWIN is rounded up to 8760 (1460 * 6). You can greatly improve performance by setting this to a lower value such as 4 times your MSS (MTU-40). The idea is to bring it to a value below 8192. Many people have better success with 6, 8 or even 10* MSS. In some cases, however, manually setting RWIN may decrease performance because it takes the control away from windows, and if the MTU is negotiated to a different value, then the size of the RWIN is no longer an whole integer multiple. For this to be effective you must make sure your MTU is set where it will not be negotiated to a lower value

 

Altså er jeg litt på bærtur i min forklaring med headere etc TCP/IP headeren tar 40 byte, noe som ikke skulle utgjøre så mye alene, men sammen med hyppige acknowledgements kan det sikkert bli litt!

 

Jeg har i alle fall hatt hell med å øke RWIN i forhold til MSS...

Endret 3. januar 2004 av Calm

[fUsiOn]

Slutt å klag, det er enkelte i landet her som ikke har muligheten til å få bredbånd i det heletatt.

 

Det er omtrent det samme med harddisker. Man kjøper 120GB men får noe rundt 112GB. Ikke at det bryr meg så veldig. 8GB er ikke så veldig mye. I tillegg er den "tapte" farten din flere ganger større hva jeg kan tyne ut av mine linjer. Tror du heller burde være glad for at du har bredbånd.

trur de fleste driter i at du ikke kan få bredbånd og han klager ikke heller han spurte om det var normalt.

hadde jeg betalt for en 2.3 mbit linje så skulle nu jeg fan med ha det da

 

du kan jo ikke klage på at noen får bredbånd da og ikke du det er ditt problem at du bor en plass de ikke har det ,og så mener du at hvis du ikke har det skal ingen ha det?

Hadde jeg kunne hatt en 2,3Mbits linje som bare ga 1,9Mbits linje, så hadde ikke det gjort meg noe. For jeg hadde bare vært kjempeglad.

 

Men kan trådstarter sende en mail til Firstsmile og spørre?

[fUsiOn]

Slutt å klag, det er enkelte i landet her som ikke har muligheten til å få bredbånd i det heletatt.

 

Det er omtrent det samme med harddisker. Man kjøper 120GB men får noe rundt 112GB. Ikke at det bryr meg så veldig. 8GB er ikke så veldig mye. I tillegg er den "tapte" farten din flere ganger større hva jeg kan tyne ut av mine linjer. Tror du heller burde være glad for at du har bredbånd.

hæh?

 

1: Nei, exemplet ditt har ingenting med spørsmålet mitt å gjøre

2: Hvem klager? jeg kom med et spørsmål

3: Jo, 8GB er mye.

4: At andre er mindre heldig enn deg betyr ikke at du må ta til takke med noe mindre bra. Hallo..

5: Hva gjorde deg så bitter?

 

makan til tullpreik.

I forhold til det du får er ikke 8GB mye..

Synd at du ikke skjønnte poenget da.. Poenget var at med harddisker får du mindre, selv om det er opplyst f.eks 120GB på internettsider. Blir jo "lurt" på samme måten, selv om det ikke er snakk om antall bytes i en GB her, så håper jeg kanskje på at folk skjønnte poenget.

 

Kan jo komme med et annet poeng. Kobler jeg opp med dobbel ISDN linje og får 128Kbps, så er det skjeldent om ikke umulig at jeg vil kunne laste ned med 16KBps.

 

Men for all del skjønner jo at du er skuffa/forventer mer.

 

Bitter er jeg vel kanskje fordi Telenor aldri får ræva si i gir og oppdaterer ting i hele Norge. Enda mer bitter blir jeg vel når det ligger en feit fiberoptisk kabel under 1km unna huset mitt. Kabelen går gjennom hele dalen og den har kapasitet for så mye mer enn det den blir brukt til. (Har ikke peiling på hva den blir brukt til. Eneste jeg vet er at det er veldig lite trafikk på den.)

Endret 3. januar 2004 av fUsiOn

[agvg]

Bitter er jeg vel kanskje fordi Telenor aldri får ræva si i gir og oppdaterer ting i hele Norge. Enda mer bitter blir jeg vel når det ligger en feit fiberoptisk kabel under 1km unna huset mitt. Kabelen går gjennom hele dalen og den har kapasitet for så mye mer enn det den blir brukt til. (Har ikke peiling på hva den blir brukt til. Eneste jeg vet er at det er veldig lite trafikk på den.)

Hvor bor du da sånn ca?

Hvor mange mennesker bor det i området ditt?

Har du eller andre prøvd og få til noe BB?

[Theo343]

Overhead og faktisk ytelse på en linje fra laveste komunikasjonslag og opp til applikasjonslag er helt avhengig av hvilke protokoller man kjører på forskjellige lag helt ned til linjeprotokoll.

 

Så man kan ikke klage på en ISP fordi man evt. synes DSL, TCP/IP etc, gir for liten faktisk ytelse.

Og skulle ISP'er begynt med "faktisk ytelse" litt ala AMD(uten å starte noen diskusjon rundt det) så hade forvirringen blitt totalt, særlig fordi det er altfor mange variabler som gir faktisk ytelse. Det må være bedre å orientere brukeren om at det vil forekomme en viss % overhead, samt at hastigheten man får ikke er dedikert.

 

Overhead har man i grunn på all komunikasjon om det foregår i nettverket ditt, scsi kortet, ide kontrolleren, prosessoren, i harddisken, på telefonen osv. Overhead er rett og slett en nødvendighet i varierende grad avhengig av hva protokollen er beregnet for.

 

Tilfeller der man faktisk har høy overhead innen komunikasjon, fra laveste lag til "applikasjonslag" er vel når du snakker. Tenk om alt kom ut i den hastigheten man tenkte på det, slitsomt. Og i de tilfellene man nevner "snakker uten å tenke", "snubler i bordene" etc. så kan man vel sammenligne det med der hvor feilkorigering etc. i protokollene svikter.

Endret 4. januar 2004 av Theo343

[fUsiOn]

Bitter er jeg vel kanskje fordi Telenor aldri får ræva si i gir og oppdaterer ting i hele Norge. Enda mer bitter blir jeg vel når det ligger en feit fiberoptisk kabel under 1km unna huset mitt. Kabelen går gjennom hele dalen og den har kapasitet for så mye mer enn det den blir brukt til. (Har ikke peiling på hva den blir brukt til. Eneste jeg vet er at det er veldig lite trafikk på den.)

Hvor bor du da sånn ca?

Hvor mange mennesker bor det i området ditt?

Har du eller andre prøvd og få til noe BB?

Bor vel en 1000+/- spredt utover på det stedet jeg bor. Og det bor vel en 2500+/- mennesker i kommunen.

Tror det skal bli mulighet for bredbånd i 2004/2005. Men da er det snakk om trådløst og ikke så veldig større hastighet enn vanlig ISDN. (2Mbit delt utover tettstedet, ikke 2Mbit hver.)

Telenor eller noen leverandører står ikke bak dette projektet. Dette er det kommunene i dalen (Numedal) som står bak. Måtte jo ta saken i egne hender når ingen andre gjør noe. Forresten så begynner behovet for bredbånd å bli stort. Tunge internett-sider å laste ned, spill krever bedre linjer, ISDN blir dyrt i lengden og muligheten til å laste ned downloade/uploade/sende blir betraktelig større med bredbånd.

[Theo343]

Ellers kan jeg nevne at jeg på en 2.3Mb SDSL linje har opplevd opptil 270Kb+ i nedlastingshastighet.

[Domino]

Slutt å klag, det er enkelte i landet her som ikke har muligheten til å få bredbånd i det heletatt.

 

Det er omtrent det samme med harddisker. Man kjøper 120GB men får noe rundt 112GB. Ikke at det bryr meg så veldig. 8GB er ikke så veldig mye. I tillegg er den "tapte" farten din flere ganger større hva jeg kan tyne ut av mine linjer. Tror du heller burde være glad for at du har bredbånd.

hæh?

 

1: Nei, exemplet ditt har ingenting med spørsmålet mitt å gjøre

2: Hvem klager? jeg kom med et spørsmål

3: Jo, 8GB er mye.

4: At andre er mindre heldig enn deg betyr ikke at du må ta til takke med noe mindre bra. Hallo..

5: Hva gjorde deg så bitter?

 

makan til tullpreik.

I forhold til det du får er ikke 8GB mye..

Synd at du ikke skjønnte poenget da.. Poenget var at med harddisker får du mindre, selv om det er opplyst f.eks 120GB på internettsider. Blir jo "lurt" på samme måten, selv om det ikke er snakk om antall bytes i en GB her, så håper jeg kanskje på at folk skjønnte poenget.

 

Kan jo komme med et annet poeng. Kobler jeg opp med dobbel ISDN linje og får 128Kbps, så er det skjeldent om ikke umulig at jeg vil kunne laste ned med 16KBps.

 

Men for all del skjønner jo at du er skuffa/forventer mer.

 

Bitter er jeg vel kanskje fordi Telenor aldri får ræva si i gir og oppdaterer ting i hele Norge. Enda mer bitter blir jeg vel når det ligger en feit fiberoptisk kabel under 1km unna huset mitt. Kabelen går gjennom hele dalen og den har kapasitet for så mye mer enn det den blir brukt til. (Har ikke peiling på hva den blir brukt til. Eneste jeg vet er at det er veldig lite trafikk på den.)

Joda, skjønte poenget ditt med diskplass, men syntes ikke det var serlig relevant til denne situasjonen.

Når det gjelder disker skyldes dette forskjellige måter å regne på, og det er ikke lett å egentlig vite hva som er riktig.

I mitt tilfelle derimot skyldes avviket tekniske begrensninger kunde ikke har grunnlag for å vite, og aldri får beskjed om.

Nå har vi vel kommet frem til at dette er et produkt av to problemstillinger:

1: Mye båndbredde går tapt pga blant annet overhead.

2: Med SHDSL 2.3Mbps kan ikke ISP kompensere for overhead siden 2.3Mbps faktisk er fysisk max-hastighet.

 

Det eneste riktige i denne situasjonen er etter min mening at man markedsfører linjen som fks 2Mbps og ikke 2.3Mbps

 

Jeg føler meg dog ikke snytt og er ikke sur på Firstmile. Jeg er tekniker og har ingen problemer med å akseptere en fysisk begrensning i en teknologi - så lenge jeg faktisk vet om denne begrensningen.

I dette tilfellet var jeg klar over at en del ville bli tapt pga overhead, men ante virkelig ikke hvorfor dette ikke kunne kompenseres for.

Endret 5. januar 2004 av Domino