Personforfølgelse via satelitter

[Barsen]

Har lenge lurt på dette med satelitter som visstnok kan ta bilder av jorden. På google earth får du lov til å "zoome" ned på ditt eget hustak. Hvor dypt går egentlig rottehullet? Kan disse kameraene zoome inn live i alle vinkler i det de følger samme bane som sollyset? Sitter det myndighetspersoner som har solgt sin sjel til djevelen, og spionerer på de fattige uønskede individene i samfunnet 24/7?

Det er klart at kriminelle som har klart seg er jo økonomisk fine folk, og myndigheten bryr seg jo ikke med å avsløre det de har grunnlagt sine formuer på. Ett slikt fint menneske kan de derfor ikke bruke ressurser på. Men så er det alle oss andre uten penger. Går alle disse ressursene til å filme og overvåke ressurssvake personer som forsøkskaniner? 

F.eks når en politimann rigger hele systemet mot deg rett før han går av med pensjon, han lager en skyggeprofil og en mappe, og setter biter sammen for å få deg til å framstå som satan. Hele systemet fotfølger deg resten av livet, mens politimannen nyter pensjonstilværelsen i syden med et glass rødvin og tenker dritt om deg. Mange mennesker forteller at de er såkalt "targeted individuals", ligger det noe i dette? Systemet rigges mot deg, man får ett navn i en mappe, man blir hjerneskadet og torturert med mikrobølger osv, også dette med satelittkameraer. 

Før ble man ansett som gal hvis man nevnte dette, nå er det jo ikke lenger tvil om at det er sannhet i det.

Er selv under et program hvor de forsøker å bestemme hva jeg skal tenke og jeg er interessert i å høre om det dersom andre opplever samme slags forfølgelse. Ditt liv kollapser, både økonomisk og mentalt, man blir sinnslidende, selv om man egentlig ikke er det. Alt går dårlig i livet ditt uten at man kan skjønne hvorfor. 

[Barsen]

Overskriften var aldri "Personforfølgelse via satelitter", men var "Personforfølgelse". Her har noen helt klart endret min overskrift for å få meg til å framstå som latterlig. 

Dette er bevis nok for meg. 

[Janvik]

???

Konspirasjon much 

[Penny]

For å ta det som i hvert fall delvis er relatert til satellitter og fotografering:

- Fotoene av tettbygde strøk i Google Earth og lignende tjenester er vanligvis ikke tatt av satellitter, men av fly. De er også ganske langt fra live, er du heldig er de noen måneder gamle, andre steder flere år. Som regel skal du ut på sjøen eller langt fra bebyggelse for å finne bilder som faktisk er tatt av satellitt, dvs områder som er så uinteressante at man ikke ser noe formål med å fotografere dem fra fly.

- Satellitter har ingen mulighet til å bestråle deg kraftig nok til å skade deg, eller overhodet merkes av deg uten at du bruker følsomt elektronisk utstyr for å måle strålingen som kommer fra dem. De virkelig store som går i geostasjonær bane har en total effekt rundt 10 ganger høyere enn en stor terrassevarmer, så hvis du sto foran en av disse satellittene ved testing på bakken ville du blitt greit svidd ja. Heldigvis står du 36000 km unna. Om man skulle hatt en slik virkelig stor satellitt i lavbane ville den fortsatt vært flere hundre km unna. Hvis du stiller deg opp 100 meter fra en terrassevarmer blir du kraftigere bestrålt av den enn du ville blitt av en stor satellitt i lavbane, og jeg er helt sikker på at du ikke klarer å merke varmen fra en terrassevarmer 100 meter unna.

 

[RaptorStrike]

Barsen skrev (1 time siden):

Overskriften var aldri "Personforfølgelse via satelitter", men var "Personforfølgelse". Her har noen helt klart endret min overskrift for å få meg til å framstå som latterlig. 

Dette er bevis nok for meg. 

Slik moderering bør ikke være lov. Enten så får man slette tråder og innlegg, eller så må man la dem stå. Sensur og endring av innholdet er særdeles uetisk da det kan endre meningsinnholdet. Jeg tenker at du bør sende en PM til administrator for å oppklare dette.

[Barsen]

Penny skrev (5 minutter siden):

For å ta det som i hvert fall delvis er relatert til satellitter og fotografering:

Som regel skal du ut på sjøen eller langt fra bebyggelse for å finne bilder som faktisk er tatt av satellitt, dvs områder som er så uinteressante at man ikke ser noe formål med å fotografere dem fra fly.

 

 

Så det går altså an sier du. 

 

 

[sakligkommentator]

Alt er mulig. Man kan også stille seg opp utenfor huset ditt og se inn vinduet.

[Barsen]

RaptorStrike skrev (6 minutter siden):

Slik moderering bør ikke være lov. Enten så får man slette tråder og innlegg, eller så må man la dem stå. Sensur og endring av innholdet er særdeles uetisk da det kan endre meningsinnholdet. Jeg tenker at du bør sende en PM til administrator for å oppklare dette.

Jeg sender helst ikke pm's til administrator, for da skjer det samme. Jeg får brått oppmerksomhet, jeg blir analysert..det blir administrators nye hobby og prøve å finne daglige feil han kan gjøre noe med. Jeg blir den store stygge ulven. Alt går på tverke og jeg blir "targeted individual".

Av samme prinsipp holder jeg meg langt unna politi. Politi er det værste man kan komme i kontakt med. Det starter med trynefaktor, man søker politiet om lovlige ting, som f.eks jaktvåpen og pass og lignende ting, og får :

1: oppmerksomhet. De begynner å legge merke til en. Nå skal det finnes feil.

2: man finner ikke feil. det snakkes dritt om en over kaffekoppen. 

3: dette sprer seg fra pub til pub. Man er plutselig syndebukken og den personen som man ikke må ha med å gjøre

4: damene og jentegjengen får med seg at man er utstøtt. nå kan man glemme å få seg dame.

5: banken avslår lånesøknader, for nå er man en mislykket person.

6: man lever som undertrykt og fattig. Lett bytte. Nå skal man endelig tas. Det slår feil, og man skal drites ut. Ens liv skal iallefall ødelegges. Man er en uønsket person.

Alt dette skjer dersom man kontakter folk som admins, politi, og lignende ting i lignende sammenhenger.

[The Avatar]

RaptorStrike skrev (9 minutter siden):

Slik moderering bør ikke være lov. Enten så får man slette tråder og innlegg, eller så må man la dem stå. Sensur og endring av innholdet er særdeles uetisk da det kan endre meningsinnholdet. Jeg tenker at du bør sende en PM til administrator for å oppklare dette.

Synes det er heilt på sin plass. Tittelen "personforfølgelse" er svært lite beskrivande i fotoforumet (der tråden fyrst blei publisert). 

Eg kan være enig i at sletting hadde vært det ryddigaste, men det er i alle fall sensurering. 

På denne måten har emnetittelen blitt litt beskrivande for trådens innhold, og den ligger i eit underforum som er litt meir relevant. 

 

Til trådstarter:

Det er mulig å overvåke via satelitt men stort sett har bilda for lav oppløsning til å sjå anna enn konturane av køyretøy og hus. Dette blir i så tilfelle som stillbilder. For å få video må satellitten plasserast i rett bane for å overvåke eit bestemt område, noke som et både dyrt og upraktisk. Til overvåking frå lufta så er det nok meir aktuelt med filmimg frå fly, helikopter eller droner. Og sjølv då er det så krevjande med varig overvåking at det berre blir gjort i samband med bestemte oppdrag. 

[Barsen]

The Avatar skrev (5 minutter siden):

Til trådstarter:

Det er mulig å overvåke via satelitt men stort sett har bilda for lav oppløsning til å sjå anna enn konturane av køyretøy og hus. Dette blir i så tilfelle som stillbilder. For å få video må satellitten plasserast i rett bane for å overvåke eit bestemt område, noke som et både dyrt og upraktisk. Til overvåking frå lufta så er det nok meir aktuelt med filmimg frå fly, helikopter eller droner. Og sjølv då er det så krevjande med varig overvåking at det berre blir gjort i samband med bestemte oppdrag. 

Så du mener at satelitten fint kan filme 35 970 km, men sliter med å få med seg detaljene i de siste 30 km fra stuevinduet. 

 

[RaptorStrike]

Barsen skrev (20 minutter siden):

Alt dette skjer dersom man kontakter folk som admins, politi, og lignende ting i lignende sammenhenger.

116 123

[Gjest Slettet+9817234]

På 80-tallet ble det NRK vest et sattelittfoto der en tydeliG unne se at dt var tatt bilde av et veiskilt. En unne ikke lese fartsgrensen men en kunne se at det var det skiftet gjaldt. Det var det NATO var villig til å innrømme på 80-tallet. I tillegg hadde en i 1991 en skandale med svenske Vernepliktige som hadde tatt bilder av svenske toppløse kvinner som badet i den svenske skjærgården. De hadde brukt kamera beregnet for overvåking rettet mot fremmed u-båter. 

 

Så joda, det er nok teknisk sett mulig Det du tenker, me det finnes da betydelig enklere midler. Slik som facebook og instagram. 

[Patek]

Militære satellitter i low orbit er jeg ganske sikre på at kan ta veldig høyoppløste bilder nærme bakken. At de kan se at det akkurat er deg blant andre personer er nok ikke mulig. Men å spore en bil i åpent terreng går nok veldig greit.

USA har en militær satellitt som heter KH-11 Kennen. Det er på størrelse med Hubble og går i lav bane rundt jorda (250 km).

Se linken under, dette er bilder man tror er fra en slik satellitt, aldri bekreftet såklart.

https://www.npr.org/2019/08/30/755994591/president-trump-tweets-sensitive-surveillance-image-of-iran?t=1598275656016

 

Jeg tror på få konspirasjonsteorier, men å tro at militæret for eksempel ikke har mulighet til å få en del innblikk i livet ditt er naivt. Men gjør de dette mot vanlige personer som meg selv og ts? Veldig lite sannsynlig. 

[RaptorStrike]

The Avatar skrev (35 minutter siden):

Synes det er heilt på sin plass. Tittelen "personforfølgelse" er svært lite beskrivande i fotoforumet (der tråden fyrst blei publisert). 

Eg kan være enig i at sletting hadde vært det ryddigaste, men det er i alle fall sensurering. 

På denne måten har emnetittelen blitt litt beskrivande for trådens innhold, og den ligger i eit underforum som er litt meir relevant. 

Da bør TS spørres først.

[-Night-]

Satellitt er ikke pek og trykk slik som  med din telefon 

 

LEO passer nok mest for best bilder men disse kan ikke være over samme punktet lenge så her må en ha mange satellitter som kommer på rekke og rad likt som med SpaceX StarLink .  krever mange og kan godt lese bilskiltet ditt men ikke noe mer 

MEO kan være over "samme" punkt lenger men kan ikke soome like langt og enda ha detaljer.

GSO  er som GPS satellitter er samme sted hele sin levetid (med få modifikasjoner) disse kan peke på huset ditt og see deg, men kan ikke lese bilskilt. 

[Penny]

1 hour ago, Barsen said:

Så det går altså an sier du. 

 

 

Klart det går an å ta bilder av jorden fra satellitt, men oppløsningen er så dårlig at flyfoto er langt å foretrekke.

1 hour ago, Barsen said:

Så du mener at satelitten fint kan filme 35 970 km, men sliter med å få med seg detaljene i de siste 30 km fra stuevinduet. 

 

Optiske satellitter befinner seg ikke i GEO, bildene derfra ville vært fullstendig ubrukelige. Optiske satellitter er i LEO, noe som likevel ikke gir gode nok bilder til å se forskjell på meg og en annen slank hvit mann uten skjegg. Ulempen med LEO er at de ikke kan stå i ro der, så de kan ikke følge målet live over tid, de får bare noen minutter før de er forbi og må vente på neste runde. Selv deler av tiden hvor de ser målet kan vinkelen være uheldig, feks om de ser direkte ned på målet.

For øvrig er du inne på noe med de siste 30 km: All avstand betyr noe for optisk kvalitet, men atmosfæren ødelegger mye mer per km enn tomt verdensrom. De 30 km nærmest satellitten er bortimot ubetydelige, de 30 km nærmest bakken, spesielt på varme dager og natten etter at det har vært varmt, forstyrrer bildet mye mer.

[Barsen]

JØI skrev (3 timer siden):

På 80-tallet ble det NRK vest et sattelittfoto der en tydeliG unne se at dt var tatt bilde av et veiskilt. En unne ikke lese fartsgrensen men en kunne se at det var det skiftet gjaldt. Det var det NATO var villig til å innrømme på 80-tallet.

Kan det være mulig, at dagens teknologi tillater at man kan se klart og tydelig hva fartsgrensen er på veiskiltet? Man kan jo idag se små lys på himmelen som kjører framover som små romskip. Satelitter er det visst sies det. 

Hvor tar de motorkraften fra egentlig?

Jeg tenker litt sånn siden politiet ikke patruljerer gatene lenger, alle vet jo at de ser på storskjerm istedet, fra kameraer festet i toppen på lysmaster, men er det satelitter inne i bildet også, siden de er blitt for fine til å kjøre rundt og patruljere mener jeg.

[Gjest Slettet+9817234]

Barsen skrev (34 minutter siden):

Kan det være mulig, at dagens teknologi tillater at man kan se klart og tydelig hva fartsgrensen er på veiskiltet? Man kan jo idag se små lys på himmelen som kjører framover som små romskip. Satelitter er det visst sies det. 

Hvor tar de motorkraften fra egentlig?

Jeg tenker litt sånn siden politiet ikke patruljerer gatene lenger, alle vet jo at de ser på storskjerm istedet, fra kameraer festet i toppen på lysmaster, men er det satelitter inne i bildet også, siden de er blitt for fine til å kjøre rundt og patruljere mener jeg.

Det je prøvde å si er at sattelitter er for upraktisk til at men gidder. Med dages kamera over alt og FB og Insta så er det en heft løsning. Skal du være paranoid for noe så heter det mobiltelefon.

[Barsen]

JØI skrev (11 minutter siden):

Det je prøvde å si er at sattelitter er for upraktisk til at men gidder. Med dages kamera over alt og FB og Insta så er det en heft løsning. Skal du være paranoid for noe så heter det mobiltelefon.

Men mobilen kan man jo bare legge fra seg. En satelitt filmer kroppen din fra himmelrommet uten at du har godkjent det. En filmskuespiller tjener jo 15 millioner dollar på å selge sjela si på en film, mens man selv ikke får noenting av å spille i en film staten lager.  Det er derfor jeg spør. Jeg er jo ikke paranoid. 

Kan man avsløre dette står jo staten i et erstatningsforhold til folket. Å filme er ikke bare bare det.

[The Avatar]

Barsen skrev (3 minutter siden):

Men mobilen kan man jo bare legge fra seg. En satelitt filmer kroppen din fra himmelrommet uten at du har godkjent det. 

Problemet med overvåkning må vell være at andre overvåker deg? For det er vell ikkje din satelitt som du berre kan slå av som er problemet? 

 

PS. Er du under tak heller har på deg hatt så er det begrensa nytte av overvåkning frå fugleperspektiv uansett.