SIAN-leder Lars Thorsen slått ned av voldelige motdemonstranter i Bergen.

[debattklovn]

4 minutes ago, RaptorStrike said:

Du har ikke sett det nei. Svarte du bare på luft da eller?

Jeg har sett deg skrive at du har sammenliknet retorikken, men en faktisk sammenlikning av retorikk av de to partene har jeg ikke sett. 

Quote

SIAN er dømt for hatefulle ytringer.

Feil. Lars Thorsen er dømt for hatefulle ytringer. Og jeg har ikke hevdet at han ikke er det. 
Hussein er dømt for trusler mot journalister, deltakelse i terrororganisasjonen ISIS og rekruttering til denne. 

[RaptorStrike]

knutinh skrev (Akkurat nå):

Ok. Kom gjerne tilbake hvis du vil diskutere sak heller enn person.

-k

Jeg har forsøkt å diskutere saken. Det er umulig når personen kommer med usaklige sammenlikninger for å bevisst avspore debatten.

[RaptorStrike]

debattklovn skrev (1 minutt siden):

Jeg har sett deg skrive at du har sammenliknet retorikken, men en faktisk sammenlikning av retorikk av de to partene har jeg ikke sett. 

Det må du ha gjort, da du svarte på det.

debattklovn skrev (1 minutt siden):

Feil. Lars Thorsen er dømt for hatefulle ytringer. Og jeg har ikke hevdet at han ikke er det. 
Hussein er dømt for trusler mot journalister, deltakelse i terrororganisasjonen ISIS og rekruttering til denne. 

Så da har vi to personer som er dømt for noe de har gjort på vegne av en organisasjon. Jeg må si jeg undres over hvilke kamper du velger å ta i denne debatten, men det stinker jo fælt av avsporing for å slippe å ta stilling til at SIAN ønsker å deportere mennesker på bakgrunn av deres religion og kultur.

[Baranladion]

RaptorStrike skrev (1 minutt siden):

Altså, hvilken planet lever dere på? Det er da åpenbart bekledning ikke er en særlig provoserende ytring som det å ønske å deportere alle gode muslimer er. Herre min hatt altså. Dere må komme dere litt ut av dette ekkokammeret og snakke med normale folk om disse tingene.

Er du et rasshøl mot andre mennesker, må du forvente at noen blir irritert på deg. Er du deilig, må du virkelig ikke forvente å bli voldtatt.

Seff, er jeg rasshøl så forventer jeg at folk blir irritert på meg, jeg forventer også at folk blir irritert på sian, men jeg vil ikke måte forvente å bli møtt med vold dersom jeg oppfører meg som ett rasshøl, bare fordi folk selv skal få bestemme at nå er vold lov, fordi han der provoserer meg.  Det virker som du mener at slik bør det være, siden det er naturlig å bli sint og bruke vold for å vise det

Det er også helt naturlig å bli tent på ei sexy dame som går slutty kledd, skal det da være formildende dersom jeg velger å seksuelt antaste vedkommende? 

 

 

[RaptorStrike]

Baranladion skrev (Akkurat nå):

Seff, er jeg rasshøl så forventer jeg at folk blir irritert på meg, jeg forventer også at folk blir irritert på sian, men jeg vil ikke måte forvente å bli møtt med vold dersom jeg oppfører meg som ett rasshøl, bare fordi folk selv skal få bestemme at nå er vold lov, fordi han der provoserer meg.  Det virker som du mener at slik bør det være, siden det er naturlig å bli sint og bruke vold for å vise det

Det er også helt naturlig å bli tent på ei sexy dame som går slutty kledd, skal det da være formildende dersom jeg velger å seksuelt antaste vedkommende? 

Det er sikkert derfor lovgiver har åpnet for å gjøre voldtekten straffri dersom dama var tiltrekkende nok, eller......?

[debattklovn]

1 minute ago, RaptorStrike said:

Det må du ha gjort, da du svarte på det.

Hvis du vil oppklare i dette kan du jo gjerne sitere deg selv der du er sikker på at du har sammenliknet retorikken mellom Hussain og Sian. 

Quote

Så da har vi to personer som er dømt for noe de har gjort på vegne av en organisasjon. 

Og det er relevant fordi? 
Alvorlighetsgraden på lovbruddene er som natt og dag. 

Quote

Jeg må si jeg undres over hvilke kamper du velger å ta i denne debatten, men det stinker jo fælt av avsporing for å slippe å ta stilling til at SIAN ønsker å deportere mennesker på bakgrunn av deres religion og kultur.

Du må gjerne hevde at jeg avsporer debatten når jeg faktisk diskuterer saken. Plager ikke meg noe. 

[RaptorStrike]

debattklovn skrev (2 minutter siden):

Hvis du vil oppklare i dette kan du jo gjerne sitere deg selv der du er sikker på at du har sammenliknet retorikken mellom Hussain og Sian. 

Værsågod:

RaptorStrike skrev (13 timer siden):

Du høres litt som han talspersonen for Profetens Ummah. Ville at nordmenn skulle kjempe mot «kuffar» for å avskaffe den vestlige verden, men kunne ikke selv reise fordi han var selv avhengig av velferdsstaten fordi han har Krohns eller noe liknende.

På samme måte mener du at politiet skal ivareta de demokratiske prinsippene ved å beskytte SIAN når SIAN selv ikke er interessert i demokratiske prinsipper i sin retorikk.

Det er veldig morsomt å se på fra sidelinjen.

  Retorikken til Hussain opp mot retorikken til SIAN, som du mener jeg ikke har sammenliknet.

[knutinh]

Baranladion skrev (17 minutter siden):

Men det finnes da eksempler på dette, der menn har sagt de har blitt så kåte at de ikke klarer å avstå fra voldtekt fordi kvinnen kledde seg slik og slik og sendte de signalene. Bør dette da formilde voldtektsakten? De har jo i sitt sinn blitt oppfordret til at hun der sier at jeg må feie over a, basert på klesstil eller oppførsel. En slags form for provokasjon, lik jeg må bare banke opp de der, fordi de sier så mange provoserende ting. 

Jeg vet ikke om svaret ditt er retorisk men jeg velger å besvare det.

En kvinne skal når som helst kunne si et utvetydig «stopp», og da er det stopp uansett hva som måtte ha skjedd før på kvelden. Uansett.

Det må vi lære våre sønner og døtre.

Det er verdifullt å forstå hvorfor voldtekt skjer. Hvilke mekanismer slår inn. Hva legger til rette for noe slikt. Hva skjer med et offer etterpå, og hva skjer med en som mener seg feilaktig utpekt som voldtektsmann?

-k

Endret 15. september 2020 av knutinh

[Baranladion]

RaptorStrike skrev (5 minutter siden):

Det er sikkert derfor lovgiver har åpnet for å gjøre voldtekten straffri dersom dama var tiltrekkende nok, eller......?

En voldtektsmann kan vel bli frikjent dersom dama ikke hra vært klar nok på at her skal det ikke knulles. 

Har du forresten noen eksempler på der den lovteksten har blitt brukt og tatt til følge? Gjerne også selve lovteksten. Hadde vært interessant å lese og se, kanskje jeg blir mer opplyst og endrer mening også. 

Uansett, så mener jeg at det burde være nulltoleranse for vold, annet enn i selvforsvar eller for å stoppe en fysisk trussel. Jeg kan ikke forstå hvorfor ikke samfunnet skulle hatt nytte av det. 

at hatske, diskriminerende og særs krenkende eller provoserende meninger også skal anmeldes og vurderes som ok eller ikke, må også være med

[debattklovn]

3 minutes ago, RaptorStrike said:

Værsågod:

Takk. 

Quote

Du høres litt som han talspersonen for Profetens Ummah. Ville at nordmenn skulle kjempe mot «kuffar» for å avskaffe den vestlige verden, men kunne ikke selv reise fordi han var selv avhengig av velferdsstaten fordi han har Krohns eller noe liknende.

På samme måte mener du at politiet skal ivareta de demokratiske prinsippene ved å beskytte SIAN når SIAN selv ikke er interessert i demokratiske prinsipper i sin retorikk.

Så vi har: Talspersonen for Profetens Ummah ville at nordmenn skulle kjempe mot vantro for å avskaffe den vestlige verden, men kunne ikke selv reise, og Sian er ikke interessert i demokratiske prinsipper og derfor ligner retorikken deres eller noe sånt liksom? 
Veldig vanskelig å forstå hva du mener her. 
 

[RaptorStrike]

Baranladion skrev (2 minutter siden):

så mener jeg at det burde være nulltoleranse for vold

Det er greit, men har absolutt ingen relevans i en sammenlikning mellom SIANs provokasjon til vold og en kvinnes provokasjon til voldtekt.

[RaptorStrike]

debattklovn skrev (2 minutter siden):

vanskelig å forstå

Det har jeg forstått at det er for deg. Neida, jeg skal ikke gjøre det samme som knutinh gjør med meg hele tiden.

Jeg sammenlikner at SIAN bruker rettighetene de har i samfunnet på at andre skal miste de samme rettighetene. På samme måte at Hussain vil avskaffe samfunnet som gjør at han kan fungere.

Det er ironisk, og man møter seg selv fort i døra om man ser uttalelsene/handlingene utenfra.

Endret 15. september 2020 av RaptorStrike

[Baranladion]

RaptorStrike skrev (2 minutter siden):

Det er greit, men har absolutt ingen relevans i en sammenlikning mellom SIANs provokasjon til vold og en kvinnes provokasjon til voldtekt.

Kanskje ikke en veldig god link, men essensen her er jo at man skal kunne frita straff for en voldshandling fordi man ble provosert. Så kan vi jo krangle att og fram om kvinner som kler seg utforendrende burde forvente å bli utsatt for voldtekt, og svaret må vel nødvendigvis da være ja, dersom oppførselen og bekledningen dems provoserer voldtekstmannen til å begå handlingen. 

 

Begge deler er uansett helt feil.

[RaptorStrike]

Baranladion skrev (Akkurat nå):

Kanskje ikke en veldig god link, men essensen her er jo at man skal kunne frita straff for en voldshandling fordi man ble provosert. Så kan vi jo krangle att og fram om kvinner som kler seg utforendrende burde forvente å bli utsatt for voldtekt, og svaret må vel nødvendigvis da være ja, dersom oppførselen og bekledningen dems provoserer voldtekstmannen til å begå handlingen. 

 

Begge deler er uansett helt feil.

Nei, begge deler er ikke helt feil. Lovgiver åpner for det ene, men ikke det andre.

[knutinh]

RaptorStrike skrev (1 minutt siden):

Nei, begge deler er ikke helt feil. Lovgiver åpner for det ene, men ikke det andre.

Lovgiver har også tidligere sagt at jøder ikke er tillatt i riket. I en diskusjon om hvordan man ønsker at nasjonen skal fungere så er det å henvise til eksisterende lov som rettesnor av begrenset verdi.

For å opplyse debattantene om hvordan ståda er så er det derimot helt på sin plass.

-k

[debattklovn]

4 minutes ago, RaptorStrike said:

Jeg sammenlikner at SIAN bruker rettighetene de har i samfunnet på at andre skal miste de samme rettighetene. På samme måte at Hussain vil avskaffe samfunnet som gjør at han kan fungere.

Takk for oppklaringen. Jeg ser poenget du påpeker, men samtidig er det en gigantisk og viktig forskjell mellom de to. 

Sian mener norske islamister som vil innføre Sharia i Norge skal deporteres eller fengsles.
Imidlertid kjemper de for disse sakene på et helt lovlig og fredelig vis -  ved å bare ytre seg i offentligheten.
De har ikke engang opprettet et politisk parti i håp om å få gjennomført noe av dette. 

Mens Hussain kjempet for sine saker på ulovlig og voldelig vis via trusler, deltakelse i verdens verste terrororganisasjon og rekruttering til denne. 

Som gjør at jeg anser det for å være svært store, viktige forskjeller mellom disse to. 

[RaptorStrike]

Det gir likevel en indikasjon for hva samfunnet anser som forsvarlig og ikke forsvarlig.

[RaptorStrike]

debattklovn skrev (1 minutt siden):

Som gjør at jeg anser det for å være svært store, viktige forskjeller mellom disse to. 

Så klart er det viktig forskjeller, men det er også en viktig likhet: begge utnytter det samfunnet de vil bort fra for å oppnå målet sitt.

[knutinh]

RaptorStrike skrev (14 minutter siden):

Det gir likevel en indikasjon for hva samfunnet anser som forsvarlig og ikke forsvarlig.

Som eksempelet med jødeparagrafen viser, så kan det være en vurdering som ikke henger på greip. Andre eksempler er forbud mot homofili, kristen formålsparagraf og annet som vel må sies å være latterlige inngrep både med nåtidens og våre fedres øyne.

På den andre siden vil jeg f.eks. si at utroskap eller det å prioritere facebook framfor to-åringen virkelig er «uforsvarlig», men samtidig ikke noe som normalt berøres av lovgiver (og sånn må det også være).

Vi har lover for at borgerene skal få leve gode frie liv, vi har ikke borgere for at lovgiver skal få ønskene sine oppfylt.

Det at det er slik debatt rundt denne saken viser at det er et stort engasjement og mange meninger om hva en organisasjon som SIAN skal forvente og avkreves i møtet med samfunnet. Det er veldig bra at de er anmeldt slik at vi kan få en juridisk vurdering, og kanskje etterhvert en oppdatering av lovverket.

-k

Endret 15. september 2020 av knutinh

[Baranladion]

RaptorStrike skrev (17 minutter siden):

Nei, begge deler er ikke helt feil. Lovgiver åpner for det ene, men ikke det andre.

Jeg ønsker fortsatt å se lovteksten og eksempler på den hra blitt brukt