SIAN-leder Lars Thorsen slått ned av voldelige motdemonstranter i Bergen.

[Baranladion]

RaptorStrike skrev (2 minutter siden):

Da gjør du mennesker til roboter, samtidig som du straffer offeret. 

Mennesker må ha rettningslinjer, klare lover og rammer, alternativet er anarki. 

Vi straffer ikke lenger barn med vold, og en god del voksne er nettopp det, forvokste barn

Endret 15. september 2020 av Baranladion

[debattklovn]

12 hours ago, RaptorStrike said:

Du høres litt som han talspersonen for Profetens Ummah. Ville at nordmenn skulle kjempe mot «kuffar» for å avskaffe den vestlige verden, men kunne ikke selv reise fordi han var selv avhengig av velferdsstaten fordi han har Krohns eller noe liknende.

Nei, det gjør jeg faktisk ikke. 

Quote

På samme måte mener du at politiet skal ivareta de demokratiske prinsippene ved å beskytte SIAN når SIAN selv ikke er interessert i demokratiske prinsipper i sin retorikk.

Sian bruker sine demokratiske rettigheter... Sian er heller ikke et politisk parti og kan verken deportere eller fengsle noen.
Så per definisjon bruker de bare statens demokratiske prinsipper. 

[debattklovn]

11 hours ago, Subara said:

Det er forsket på at psykisk vold er enda mer skadelig enn fysisk vold. 

Fysisk vold inkluderer handlinger som er dødelige, så det utsagnet der tar jeg med en hel trillebår med salt. 

[RaptorStrike]

debattklovn skrev (1 minutt siden):

Nei, det gjør jeg faktisk ikke. 

Jeg synes ditt forsvar at hvordan SIAN holder er sammenliknbart med retorikken til Ubaydullah Hussain. Hvilket ikke er overraskende i grunn, da både SIAN og Profetens Ummah er ekstremistiske organisasjoner.

debattklovn skrev (2 minutter siden):

Sian bruker sine demokratiske rettigheter... Sian er heller ikke et politisk parti og kan verken deportere eller fengsle noen.
Så per definisjon bruker de bare statens demokratiske prinsipper. 

På samme måte som Hussain brukte sine demokratiske rettigheter, på tross av å kjempe for å avskaffe dem, bruker SIAN demokratiske rettigheter på å fremme noe som er særdeles udemokratisk. Profetens Ummah er ei heller et politisk parti.

[Gjest Slettet+2534]

knutinh skrev (2 timer siden):

Jeg tror at det er for enkelt.

Det finnes helt klart foreldre som gjør en «ræva jobb». Og barna deres får opplagt ekstra negativ bagasje i livet. Men jeg tror at helt normale foreldre som gjør en god jobb kan få barn som (som i eksempelet) «hater jøder» før eller senere i livet. Eller som blir narkoman, konemishandler eller noe annet som foreldre frykter.

Som forelder så former du ikke et vilkårlig objekt i plastelina, og du har uansett ikke monopol på formingen. Når man får to barn så ser man betydelige forskjeller i personlighet selv om man har behandlet dem forsøksvis likt.

-k

Kanskje. Men som far/mor så er ens viktigste jobb å utstyre barnet sitt med de nødvendige kunnskaper og egenskaper for å klare seg i voksenlivet. Når den lille er voksen og forlater redet, da kan ikke du lenger være ansvarlig for hva som skjer.... sånn rent juridisk sett. Men frem til myndighetsalder, da får vær eneste forelder selv sørge for å oppdra barnet... deriblant lære bort at hat ikke er bra... og at man må kunne ha en dialog også med de som man er uenig med.

Men ja: noen mennesker burde aldri vært vært foreldre, og da er det dessverre barna som ender opp som den skadelidende part.

Endret 15. september 2020 av Slettet+2534

[debattklovn]

5 minutes ago, RaptorStrike said:

Jeg synes ditt forsvar at hvordan SIAN holder er sammenliknbart med retorikken til Ubaydullah Hussain. 

Da synes du helt feil, for det er ikke engang sammenliknbart. 

Quote

På samme måte som Hussain brukte sine demokratiske rettigheter, på tross av å kjempe for å avskaffe dem, bruker SIAN demokratiske rettigheter på å fremme noe som er særdeles udemokratisk. Profetens Ummah er ei heller et politisk parti.

Nei. 
Hussain har truet journalister, og er et tidligere ISIS-medlem og aktiv rekrutterer til ISIS, i tilegg til å være islamsk terror-støtter. 
Mens Sian er voldsofre, angrepet av pro-islamske personer, som aldri har truet eller brukt vold mot noen. 

Sian og Ubaydullah Hussain er ikke sammenliknbare. 

Endret 15. september 2020 av debattklovn

[RaptorStrike]

debattklovn skrev (2 minutter siden):

Nei. 
Hussain har truet journalister, og er et tidligere ISIS-medlem og aktiv rekrutterer til ISIS, i tilegg til å være islamsk terror-støtter. 
Mens Sian er voldsofre, angrepet av pro-islamske personer, som aldri har truet eller brukt vold mot noen. 

Sian og Ubaydullah Hussain er ikke sammenliknbare. 

Jeg har sammenliknet retorikken. Ikke organisasjonene som helhet.

Endret 15. september 2020 av RaptorStrike

[knutinh]

RaptorStrike skrev (23 minutter siden):

Du er altså villig til å stå foran Stortinger og holde en tale om at provokasjonen SIAN har bedrevet i sommer og høst kan direkte sammenliknes med provokasjonen kvinner bedriver når de kler og sminker seg for å gjøre seg selv attraktive?

Å aktivt prøve gjøre noen tent har likhetstrekk med aktivt prøve å gjøre noen sint - man fremkaller en følelsesmessig reaksjon fra andre.  

De fleste kvinner går ikke rundt og prøver å tenne menn rundt seg hele tida. De fleste ytre høyre (eller venstre) demonstranter ikke går rundt å prøver å irritere folk hele tida.

Hvis de skulle prøve det så er det deres rett, og kroppen deres er uansett ukrenkelig.
 

Ikke voldta. Ikke slå.

Jeg er ikke typen til å tale foran stortinget, men jeg kan gjerne fronte dette standpunktet til mine nære og kjære.

-k

 

 

Endret 15. september 2020 av knutinh

[RaptorStrike]

knutinh skrev (2 minutter siden):

Å aktivt prøve gjøre noen tent har likhetstrekk med aktivt prøve å gjøre noen sint

Nei, det har det ikke. Sinne har en direkte korrelasjon med vold. Kåtskap har ikke en direkte korrelasjon med voldtekt.

knutinh skrev (2 minutter siden):

men jeg kan gjerne fronte dette standpunktet til mine nære og kjære.

Det tror jeg absolutt ikke på.

[Baranladion]

RaptorStrike skrev (6 minutter siden):

Nei, det har det ikke. Sinne har en direkte korrelasjon med vold. Kåtskap har ikke en direkte korrelasjon med voldtekt.

Det tror jeg absolutt ikke på.

Det er vel rettferdig å sitere hele setningen til Knutinh: 
"Å aktivt prøve gjøre noen tent har likhetstrekk med aktivt prøve å gjøre noen sint - man fremkaller en følelsesmessig reaksjon fra andre. " 

Sinne ( en følelse) kåtskap ( en følelse) Å med overlegg å prøve å gjøre noen kåt, er å med overlegg prøve å fremkalle en følelse. 

Å med overlegg prøve å prøve å gjøre noen sint, er å med overlegg prøve å fremkalle en følelse. 

Sinne kan vises på mange andre måter enn ved bruk av vold. 

Kåtskap kan føre til vodltekt. 

I begge tilfeller, kan man velge å avstå fra vold eller voldtekt, uansett hvor pågående aggresatoren er

[debattklovn]

16 minutes ago, RaptorStrike said:

Jeg har sammenliknet retorikken. Ikke organisasjonene som helhet.

Jeg har strengt tatt ikke sett deg sammenlikne verken retorikk eller spesifikke ytringer. 
Hussain er dømt for ytringer som oppfordrer til medlemskap i en terrororganisasjon samt trusler, det er derfor svært tvilsomt å si at dette er lignende retorikk til en organisasjon som verken truer eller rekrutterer til terrororganisasjoner... 

[debattklovn]

Sinne har ikke en direkt korrelasjon til vold, det er ikke annet en tull. 
 

[RaptorStrike]

Knutinh kunne valgt en hel skokk av eksempler. Han valgt å bruke kvinnens provokasjon av overgriperen gjennom sin kles- og sminkebruk som eksempel.

Når du velger å legge deg på den linja der, da gidder ikke jeg være med på retorikken.

[RaptorStrike]

debattklovn skrev (2 minutter siden):

Jeg har strengt tatt ikke sett deg sammenlikne verken retorikk eller spesifikke ytringer. 
Hussain er dømt for ytringer som oppfordrer til medlemskap i en terrororganisasjon samt trusler, det er derfor svært tvilsomt å si at dette er lignende retorikk til en organisasjon som verken truer eller rekrutterer til terrororganisasjoner... 

Du har ikke sett det nei. Svarte du bare på luft da eller?

SIAN er dømt for hatefulle ytringer.

[RaptorStrike]

debattklovn skrev (1 minutt siden):

Sinne har ikke en direkt korrelasjon til vold, det er ikke annet en tull. 
 

Såklart har det det. Vold er en naturlig reaksjon som følge av sinne. Moderne mennesker underkuer dog  i stor grad denne reaksjonen.

[knutinh]

RaptorStrike skrev (21 minutter siden):

Nei, det har det ikke. Sinne har en direkte korrelasjon med vold. Kåtskap har ikke en direkte korrelasjon med voldtekt.

Korrelasjon er «samvariasjon» på Norsk. Hvor mange voldssaker skjer uten at sinne er involvert? Hvor mange voldtekter skjer uten at kåtskap er involvert?

Folk kan bli sint uten å slå, men de slår knappest uten å være sint (pengeinnkrevere mulig unntak).

Folk kan være kåt uten å voldta, men de voldtar knappest uten å være kåt?

-k

Endret 15. september 2020 av knutinh

[Baranladion]

RaptorStrike skrev (6 minutter siden):

Knutinh kunne valgt en hel skokk av eksempler. Han valgt å bruke kvinnens provokasjon av overgriperen gjennom sin kles- og sminkebruk som eksempel.

Når du velger å legge deg på den linja der, da gidder ikke jeg være med på retorikken.

Men det finnes da eksempler på dette, der menn har sagt de har blitt så kåte at de ikke klarer å avstå fra voldtekt fordi kvinnen kledde seg slik og slik og sendte de signalene. Bør dette da formilde voldtektsakten? De har jo i sitt sinn blitt oppfordret til at hun der sier at jeg må feie over a, basert på klesstil eller oppførsel. En slags form for provokasjon, lik jeg må bare banke opp de der, fordi de sier så mange provoserende ting. 

Endret 15. september 2020 av Baranladion

[RaptorStrike]

knutinh skrev (Akkurat nå):

Korrelasjon er «samvariasjon» på Norsk. Hvor mange voldssaker skjer uten at sinne er involvert? Hvor mange voldtekter skjer uten at kåtskap er involvert?

-k

Jeg tenker det sier sitt om deg når eksempelet du velger å bruke er kvinnens provokasjon til voldtekt av seg selv gjennom bekledning.

Nå gidder jeg ikke diskutere dette lenger. Du har åpenbart noen holdninger som sitter så dypt i deg at å diskutere med deg bare er håpløst. 

[knutinh]

RaptorStrike skrev (Akkurat nå):

Jeg tenker det sier sitt om deg når eksempelet du velger å bruke er kvinnens provokasjon til voldtekt av seg selv gjennom bekledning.

Nå gidder jeg ikke diskutere dette lenger. Du har åpenbart noen holdninger som sitter så dypt i deg at å diskutere med deg bare er håpløst. 

Ok. Kom gjerne tilbake hvis du vil diskutere sak heller enn person.

-k

[RaptorStrike]

Baranladion skrev (Akkurat nå):

Men det finnes da eksempler på dette, der menn har sagt de har blitt så kåte at de ikke klarer å avstå fra voldtekt fordi kvinnen kledde seg slik og slik og sendte de signalene. Bør dette da formilde voldtektsakten? De har jo i sitt sinn blitt oppfordret til at hun der sier at jeg må feie over a, basert på klesstil eller oppførsel. En slags for for provokasjon, lik jeg må bare banke opp de der, fordi de sier så mange provoserende ting. 

Altså, hvilken planet lever dere på? Det er da åpenbart bekledning ikke er en særlig provoserende ytring som det å ønske å deportere alle gode muslimer er. Herre min hatt altså. Dere må komme dere litt ut av dette ekkokammeret og snakke med normale folk om disse tingene.

Er du et rasshøl mot andre mennesker, må du forvente at noen blir irritert på deg. Er du deilig, må du virkelig ikke forvente å bli voldtatt.