SIAN-leder Lars Thorsen slått ned av voldelige motdemonstranter i Bergen.

[frohmage]

knutinh skrev (1 time siden):

SIAN har rett til å være selvmotsigende, ufrivillig ironiske og provoserende idioter. Vi må fremdeles beskytte dem mot vold.

Ja, har de egentlig det? De har jo fått lov til å fremføre showet sitt noen ganger i det siste, men hvor ofte skal det være lov til å legge beslag på politiressurser ved å bevisst provosere og skape splid? Samtidig er det jo klamt at en gruppe kan gjemme seg bak ytringsfriheten når det er den de vil til livs.

Om det politiske partiet "De Pedofile" ønsket å holde apeller daglig, burde de få lov til det, selv om det krevde fullt politioppbud hver eneste gang?

Jeg forstår at de har rett til det, i ytringsfrihetens navn, men ett sted må det vel gå en grense for hvor mye ekstra arbeid man aktivt kan lage for politiet. Det er vi som betaler for det.

edit: Dette får meg til å tenke på unger som roper "ædda bædda" til skumle barn, når de selv står trygt nærheten av mamma.

Endret 11. september 2020 av frohmage

[knutinh]

Hvis politiet nekter å beskytte borgere mot vold så vil de finne måter å gjøre det på selv. Da får vi gateslag, og volden vinner.

Hvis politiet nekter grupper å snakke offentlig fordi så mange blir voldelige av å høre på dem så har volden vunnet.

-k

[Gjest Slettet+2534]

frohmage skrev (5 minutter siden):

Ja, har de egentlig det? De har jo fått lov til å fremføre showet sitt noen ganger i det siste, men hvor ofte skal det være lov til å legge beslag på politiressurser ved å bevisst provosere og skape splid? Samtidig er det jo klamt at en gruppe kan gjemme seg bak ytringsfriheten når det er den de vil til livs.

SIAN trenger beskyttelse fordi at de ellers ville blitt utsatt for grov vold.

Sitat

Om det politiske partiet "De Pedofile" ønsket å holde apeller daglig, burde de få lov til det, selv om det krevde fullt politioppbud hver eneste gang?

Nå er vel ikke SIAN et politisk parti da.

Sitat

Jeg forstår at de har rett til det, i ytringsfrihetens navn, men ett sted må det vel gå en grense for hvor mye ekstra arbeid man aktivt kan lage for politiet. Det er vi som betaler for det.

Dersom SIAN ikke hadde blitt angrepet så hadde de ikke trengt beskyttelse. Eller er det SIAN sin skyld at noen mennesker ikke klarer å avstå fra å bruke vold? 

[RaptorStrike]

knutinh skrev (50 minutter siden):

Er det ikke det du skriver her da?:

"Er du så syk at du må brenne bøker fordi du ikke liker andre mennesker, da burde du stroppes til en seng og låses inne."

 

debattklovn skrev (49 minutter siden):

Denial much.... ?
Nei RaptorStrike har aldri sagt at man skal bures inne om man brenner bøker, han sa låses inne!
Stor forskjell!

 

Grimnir skrev (28 minutter siden):

Har du glemt hva du skrev?

Om du ikke mente det likevel så er det greit, men da bør du bare si det i stedet.

For det første var det et direkte tilsvar til et annet utsagn som jeg siterte. Alle med evne til å forstå kontekst ser dette.

For det andre legger jeg frem et premiss og en følge av nevnte premisset. Altså at DERSOM du er syk nok til at du må brenne bøker fordi du ikke liker andre mennesker, burde det få konsekvenser.

Jeg har ikke sagt at man på generelt grunnlag burde fengsles for å brenne bøker. Her er det en vesensforskjell som man burde kunne forvente at voksne mennesker forstår, men man har jo visse fordommer angående intellektet til personer med rasistiske holdning som bekreftes i denne tråden.

[RaptorStrike]

Grimnir skrev (4 minutter siden):

Eller er det SIAN sin skyld at noen mennesker ikke klarer å avstå fra å bruke vold? 

Hadde volden skjedd om ikke SIAN hadde ytret seg hatefullt eller brent bøker?

[knutinh]

RaptorStrike skrev (Akkurat nå):

For det første var det et direkte tilsvar til et annet utsagn som jeg siterte. Alle med evne til å forstå kontekst ser dette.

... man har jo visse fordommer angående intellektet til personer med rasistiske holdning som bekreftes i denne tråden.

Tydeligvis var det flere som ikke så det samme som deg. Generelt gjelder at når man diskuterer skriftlig om et hett tema så kan detaljer som er opplagt for deg ikke være opplagt for andre. Hvis man puster rolig ut og prøver å forklare misforståelser tidlig heller enn å ende opp med en lang rekke ping-pong-poster så er det å foretrekke.

Jeg vil ha meg frabedt å bli beskrevet som «rasist». Intellektet mitt kan gjerne trekkes i tvil.

-k

[frohmage]

knutinh skrev (12 minutter siden):

Hvis politiet nekter grupper å snakke offentlig fordi så mange blir voldelige av å høre på dem så har volden vunnet.

Jeg er jo i utgangspunktet enig i det, men tenkte kanskje det måtte gå en grense et sted. Fortjener jeg politibeskyttelse hver gang jeg er ute på byen, når folk i taxikøen vil banke meg opp fordi jeg stadig slenger dritt til dem?

Kanskje vi må innføre en egen SIAN-skatt, som alle må være med å betale på så politiet kan beskytte dem på fulltid.

[RaptorStrike]

knutinh skrev (1 minutt siden):

Tydeligvis var det flere som ikke så det samme som deg. Generelt gjelder at når man diskuterer skriftlig om et hett tema så kan detaljer som er opplagt for deg ikke være opplagt for andre. Hvis man puster rolig ut og prøver å forklare misforståelser tidlig heller enn å ende opp med en lang rekke ping-pong-poster så er det å foretrekke.

Jeg vil ha meg frabedt å bli beskrevet som «rasist». Intellektet mitt kan gjerne trekkes i tvil.

-k

Jeg kan ikke klandres for at enkelte hopper på tastaturet uten å lese både hva som siteres og hva som er svart i det enkelte innlegg.

At flere ikke så det samme som meg vitner om at trangen til å være obsternasig er større enn viljen til diskutere.

[RaptorStrike]

frohmage skrev (Akkurat nå):

Fortjener jeg politibeskyttelse hver gang jeg er ute på byen, når folk i taxikøen vil banke meg opp fordi jeg stadig slenger dritt til dem?

Det synes jeg. Du har tross alt YTRINGSFRIHEEEEEEEEEEEEEET.

[knutinh]

RaptorStrike skrev (8 minutter siden):

Hadde volden skjedd om ikke SIAN hadde ytret seg hatefullt eller brent bøker?

«Hadde voldtekten skjedd om hun ikke hadde vært ute på byen den dagen, om hun ikke hadde drukket en flaske vin og om skjørtet var litt lengre?»

Skyldig er den som bryter loven. At årsakssammenhenger kan være komplekse og relevante endrer ikke på det.

-k

Endret 11. september 2020 av knutinh

[Gjest Slettet+2534]

RaptorStrike skrev (4 minutter siden):

For det første var det et direkte tilsvar til et annet utsagn som jeg siterte. Alle med evne til å forstå kontekst ser dette.

For det andre legger jeg frem et premiss og en følge av nevnte premisset. Altså at DERSOM du er syk nok til at du må brenne bøker fordi du ikke liker andre mennesker, burde det få konsekvenser.

Jeg har ikke sagt at man på generelt grunnlag burde fengsles for å brenne bøker. Her er det en vesensforskjell som man burde kunne forvente at voksne mennesker forstår, men man har jo visse fordommer angående intellektet til personer med rasistiske holdning som bekreftes i denne tråden.

Hva er logikken her egentlig? Skal du bures inne hvis du ikke liker mennesker eller brenner bøker? Er man syk om man ikke liker folk eller vil brenne en bok? Skal det være ulovlig å ikke like folk mens man brenner sine egne bøker?

 

[frohmage]

Grimnir skrev (16 minutter siden):

Nå er vel ikke SIAN et politisk parti da.

Hva så? Ville du kjempet for deres rett til å bli beskyttet mens de argumenterer for retten til å ha sex med barn?

Ellers er jeg selvfølgelig enig i at SIAN skal få beskyttelse, men kanskje også litt mot seg selv.

RaptorStrike skrev (6 minutter siden):

Du har tross alt YTRINGSFRIHEEEEEEEEEEEEEET.

Hehe ja, det er det jeg roper når folka har blitt ordentlig sinna.

Endret 11. september 2020 av frohmage

[MrL]

ism_InnleggNO skrev (18 minutter siden):

SIAN ønsker jo selv å innføre et system som går mot demokratiet, grunnleggende menneskerettigheter, ytringsfrihet og oppfordrer til vold så da foreslår jeg at de begynner med å deportere seg selv.

 

Baranladion skrev (16 minutter siden):

Bare ved å prøve å gjennomføre en tolkning av det  sian formidler, og forsøke å få til en debatt rundt dette, så blir du nok dessverre nå stemplet som en av sians edle riddere. 

Ja det får vel være, jeg orker vel ikke å gå inn på en lang diskusjon her - jeg prøver bare å komme i bunn i hva organisasjonen faktisk står for og hva som står i media.

Poenget med tolkningen jeg gjorde i innlegget over her er at hvis det faktisk stemmer, er det til stor forskjell på det - og å deportere alle muslimer som media for det til å fremstå som. 

 Jeg kan f.eks ikke se at jeg har noen kilder på at det ism sier her faktisk stemmer, men om det stemmer er det veldig interessant. 

 

[Pallehysa]

MrL skrev (33 minutter siden):

SIAN ønsker å deportere muslimer som ønsker å innføre et system som går i mot demokrati, grunnleggende menneskerrettigheter, ytringsfrihet og oppfordring til vold. 

Som igjen er udemokratisk fra SIAN, då det ikkje er ulovlig å ønske å innføre x og y, eller tro på x og y og ytre dette.

Dette er ytringsfriheit. Om SIAN ønsker å deportere udemokratiske holdninger, kan dei starte med seg sjøl. Då dei tydelig er imot ytringsfriheita.

 

MrL skrev (34 minutter siden):

Hvis en muslim faktisk følger koranen etter punkt og prikke, og er forhenger av Sharia -  kan disse personene ifølge SIAN sette guds lov over norsk lov - og er derfor en trussel mot rikets sikkerhet. 

Er ikkje ulovlig å følge koranen, eller være ein forhenger av Sharia. Igjen, dette inngår i ytringsfriheita, og folks rettigheit og friheit til å kunne tro kva dei vil. Ellers dekker Norsk lov kva som er lov å gjere eller ikkje i Norge. 

[knutinh]

RaptorStrike skrev (7 minutter siden):

Jeg kan ikke klandres for at enkelte hopper på tastaturet uten å lese både hva som siteres og hva som er svart i det enkelte innlegg.

At flere ikke så det samme som meg vitner om at trangen til å være obsternasig er større enn viljen til diskutere.

Beklager, men jeg har lest posten din og den du quotet, og med mitt begrensede intellekt greier jeg ikke å se annet enn at du argumenterer for å låse inne folk som brenner bøker (fordi man ikke liker noen).

Hvis utsagnet ditt har en subtil dobbelt bunn så flyr den meg rett forbi. Kanskje du kan senke deg ned på nivået til oss enkle mennesker i den videre debatten og si hva du mener og stå for hva du har sagt?

-k

Endret 11. september 2020 av knutinh

[RaptorStrike]

knutinh skrev (1 minutt siden):

«Hadde voldtekten skjedd om hun ikke hadde vært ute på byen den dagen?»

Skyldig er den som bryter loven. At årsakssammenhenger kan være komplekse og relevante endrer ikke på det.

-k

Å være på byen kan ikke under noe som helst omstendigheter anses som en objektivt provoserende handling. Å brenne en bok som anses som hellig av nærmere 2 milliarder mennesker, altså ca 1/4 av verdens befolkning, kan anses som en objektivt provoserende handling.

Om du skal komme med eksempler, så får de være sammenliknbare. Og som jeg tidligere har påpekt, så åpner lovgiver opp for lovlig gjengjeldelse ved særlig provoserende ytring. Hva som legges i "særlig provoserende ytring" skal jeg ikke gå inn på i denne tråden, men det viser at motdemonstrantenes reaksjon på SIANs ytringer og handlinger ikke er så enkle å avfeie som "skyldig er den som bryter loven". Jussen er ikke svart-hvit her, og om man ønsker å gå inn på en rent moralsk debatt kommer ikke akkurat SIAN ut som en moralsk vinner heller.

Grimnir skrev (2 minutter siden):

Hva er logikken her egentlig? Skal du bures inne hvis du ikke liker mennesker eller brenner bøker? Er man syk om man ikke liker folk eller vil brenne en bok? Skal det være ulovlig å ikke like folk mens man brenner sine egne bøker?

Har du noen gang lest en straffebestemmelse? Flere av dem har flere krav for at bestemmelsen skal tas i bruk. I mitt utsagn var kravet at du både må brenne bøker og ikke like mennesker.

Gjør du deg vanskelig, eller er du bare begrenset?

knutinh skrev (1 minutt siden):

Beklager, men jeg har lest posten din og den du quotet, og med mitt begrensede intellekt greier jeg ikke å se annet enn at du argumenterer for å låse inne folk som brenner bøker (fordi man ikke liker noen).

Hvis utsagnet ditt har en subtil dobbelt bunn så flyr den meg rett forbi. Kanskje du kan senke deg ned på nivået til oss enkle mennesker i den videre debatten?

-k

Hva er det du ikke forstår her?  Grimnir skrev det første, jeg skrev det andre som tilsvar. Jeg siterte til og med dette fra Grimnir...  

Grimnir skrev (3 timer siden):

Tyr du til vold kun fordi at noen brenner en bok du liker, da bør du bures inne.

RaptorStrike skrev (3 timer siden):

Er du så syk at du må brenne bøker fordi du ikke liker andre mennesker, da burde du stroppes til en seng og låses inne.

 

[ism_InnleggNO]

7 minutes ago, MrL said:

 

Ja det får vel være, jeg orker vel ikke å gå inn på en lang diskusjon her - jeg prøver bare å komme i bunn i hva organisasjonen faktisk står for og hva som står i media.

Poenget med tolkningen jeg gjorde i innlegget over her er at hvis det faktisk stemmer, er det til stor forskjell på det - og å deportere alle muslimer som media for det til å fremstå som. 

 Jeg kan f.eks ikke se at jeg har noen kilder på at det ism sier her faktisk stemmer, men om det stemmer er det veldig interessant. 

 

SIAN vil:

• forby en religion
• deportere nordmenn (hvor mange er ikke relevant)

Ingen av punktene over er forenelig med demokratiet eller menneskerettighetene.

[knutinh]

MrL skrev (44 minutter siden):

 

Ja det får vel være, jeg orker vel ikke å gå inn på en lang diskusjon her - jeg prøver bare å komme i bunn i hva organisasjonen faktisk står for og hva som står i media.

Poenget med tolkningen jeg gjorde i innlegget over her er at hvis det faktisk stemmer, er det til stor forskjell på det - og å deportere alle muslimer som media for det til å fremstå som. 

 Jeg kan f.eks ikke se at jeg har noen kilder på at det ism sier her faktisk stemmer, men om det stemmer er det veldig interessant. 

 

Jeg har hørt på debatten i på NRK og jeg har lest statuttene til SIAN samt et par av nyhetspostene de legger ut.

I debatten så framstod lederen til å begynne med rolig og reflektert og ville tydelig heller diskutere de prinsippielle aspektene ved kravene til en «god muslim», og hva det medfører for Norge. Han skilte mellom de som er pragmatisme muslimer ved fødsel eller kultur, og de som følger koranen mer bokstavtro. Bare de siste er problematisk sånn jeg forstår hans filosofi.
 

Når han ble konfrontert med egne utsagn og en offensiv Solvang som ville ha mer konkrete utsagn så stokket det seg. Han strevde med å holde det kritiske skillet mellom islam-kritikk og rasisme (hvor mange generasjoner må man ha vært i Norge for å være ekte Nordmann hørtes like flaut ut som lederen i sametinget i en lignende debatt for noen år tilbake) og tidligere utspill fikk unektelig en smak av «sint mann i kommentarfelt» heller enn det kritiske blikket han nok ønsket å bidra med.

Statuttene til SIAN et relativt greie. De vil ha slutt på islam og bryr seg ikke om så mye annet. Nazister, rasister får ikke være med i den ikke-voldelige klubben.

Nyhetssakene på sian.no framstår som alternativ-oppgulp av verste slag.

-k

Endret 11. september 2020 av knutinh

[Gjest Slettet+2534]

 

frohmage skrev (12 minutter siden):

Hva så? Ville du kjempet for deres rett til å bli beskyttet mens de argumenterer for retten til å ha sex med barn?

Ellers er jeg selvfølgelig enig i at SIAN skal få beskyttelse, men kanskje også litt mot seg selv.

Jeg ville ikke tatt deres parti i det store og det hele. Ville bare holdt meg langt unna, og det ville alle andre fornuftige mennesker gjort også. Eksempelet er og helt absurd, et slikt parti ville aldri blitt noen maktfaktor.

Endret 11. september 2020 av Slettet+2534

[Snikpellik]

MrL skrev (21 minutter siden):

Poenget med tolkningen jeg gjorde i innlegget over her er at hvis det faktisk stemmer, er det til stor forskjell på det - og å deportere alle muslimer som media for det til å fremstå som. 

 Jeg kan f.eks ikke se at jeg har noen kilder på at det ism sier her faktisk stemmer, men om det stemmer er det veldig interessant. 

Sian vil deportere norske muslimer
Sian-leder Lars Thorsen forklarer hvilke muslimer han mener bør interneres og deporteres.
https://radio.nrk.no/podkast/debatten/l_47b4eb09-8152-4131-b4eb-098152813177

«Hatefulle ytringer»: Dette er brosjyrene som fikk SIAN-lederne tiltalt
https://filternyheter.no/hatefulle-ytringer-dette-er-brosjyrene-som-fikk-sian-lederne-tiltalt/

Tenker at hvis man er ekstremt bokstavelig, og legger fire tonn med godvilje til, samt legger på at de modererte seg i NRKs Debatten, så er det mulig å tolke SIAN som at de ikke mener alle muslimer. Men ut fra deres retorikk og hva de har sagt for åpen mikrofon på demonstrasjoner, skriver på Twitter og ytrer på andre plattformer er det ikke noen tvil om at de omtaler og mener alle muslimer. De ønsker jo blant annet å forby islam i Norge.

Hovedpoenget er uansett det syke tankesettet om at de vil deportere nordmenn bare fordi de tror på en religion de ikke liker (forsiktig sagt). 

Endret 11. september 2020 av Snikpellik