SIAN-leder Lars Thorsen slått ned av voldelige motdemonstranter i Bergen.

[ism_InnleggNO]

11 minutes ago, Baranladion said:

Det er jeg enig i, det er en horribel greie. Men det er vel også slik at man utviser folk fra norge av diverse grunner også, er dette like avskyelig, så lenge det er på ett fornuftig grunnlag ( å nei raptor og psykake, jeg mener ikke at det å være muslim er ett fornuftig grunnlag for å bli kastet ut). 

Jeg kan ikke komme på å ha sett noen bli utvist "på fornuftig grunnlag".

[RaptorStrike]

debattklovn skrev (37 minutter siden):

Enhver person i samfunnet, muslim eller ikke, bør og må tåle at noen velger å vise avsky mot en bok ved å brenne den. 
Det burde være uproblematisk. 

Bør enhver person også tåle at man blir behandlet som et annenrangs menneske på bakgrunn av sin religion?

[Psykake]

Flere av SIANs edle riddere tar SIAN i forsvar på Facebooksiden til SIAN.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/6zwr8z/arina-aamir-15-anmelder-trusler-etter-sian-kronikk

"Mange av de grove meldingene er lagt ut i kommentarfeltet under postinger av kronikkene hennes på SIAN sin Facebook-side,"

 

 

[Baranladion]

Psykake skrev (1 time siden):

Selvsagt. 

Det jeg spør om er hvordan du kan definere det som saklig av SIAN. De har et problem (i følge deg) med et fåtall muslimer, men bruker metode hvor de angriper alle muslimer.

Nei, sian holder ikke på saklig, jeg vil heller si de skader sin egen sak. 

Ønsker man å bli "kvitt" islam som "trussel" , så må de ufarliggjøre religionen. Vi har gjort dette før i Norge, før var det veldig fy fy å tulle med kristendommen og presteskapet, eksempler på dette er life of brian som ble forbudt, og endel komikere ble ikke godt tatt imot når de tullet med disse sakene, men de ga seg ikke, og etterhvert ble det gøy å se parodier på kristendommen og presteskapet og til slutt så endte det med at norge ble mer eller mindre sekulært og blasfemiloven ble fjernet. 

Når det gjelder Islam, så er vi ikke kommet like langt, det er ikke innafor å tulle med islam på samme måte som kristendommen, prøv deg på ett mullah løft som kvinne feks, ikke greit!  Jeg er også ganske sikker på at det blir mer rabalder av å tulle med islam og imamer, og jeg er ganske fascinert av hvorfor det er sånn. 

Allikevel, så tror jeg vi nærmer oss i norge, det skal være ok å tulle med religioner på en ordentlig måte, og det tror jeg de fleste kristne og muslimer er enige om, selvom enkelte vil rope rasisme, dersom man tuller med islam. 

Men å ytre det sian gjør, eller brenne koraner, det er rein provokasjon og fører bare til polarisering. 

[Psykake]

Baranladion skrev (Akkurat nå):

Nei, sian holder ikke på saklig, jeg vil heller si de skader sin egen sak. 

Ønsker man å bli "kvitt" islam som "trussel" , så må de ufarliggjøre religionen. Vi har gjort dette før i Norge, før var det veldig fy fy å tulle med kristendommen og presteskapet, eksempler på dette er life of brian som ble forbudt, og endel komikere ble ikke godt tatt imot når de tullet med disse sakene, men de ga seg ikke, og etterhvert ble det gøy å se parodier på kristendommen og presteskapet og til slutt så endte det med at norge ble mer eller mindre sekulært og blasfemiloven ble fjernet. 

Når det gjelder Islam, så er vi ikke kommet like langt, det er ikke innafor å tulle med islam på samme måte som kristendommen, prøv deg på ett mullah løft som kvinne feks, ikke greit!  Jeg er også ganske sikker på at det blir mer rabalder av å tulle med islam og imamer, og jeg er ganske fascinert av hvorfor det er sånn. 

Allikevel, så tror jeg vi nærmer oss i norge, det skal være ok å tulle med religioner på en ordentlig måte, og det tror jeg de fleste kristne og muslimer er enige om, selvom enkelte vil rope rasisme, dersom man tuller med islam. 

Men å ytre det sian gjør, eller brenne koraner, det er rein provokasjon og fører bare til polarisering. 

Jeg er helt enig med deg på alle punkter. Virkelig. 

[RaptorStrike]

Baranladion skrev (10 minutter siden):

Nei, sian holder ikke på saklig, jeg vil heller si de skader sin egen sak. 

Ønsker man å bli "kvitt" islam som "trussel" , så må de ufarliggjøre religionen. Vi har gjort dette før i Norge, før var det veldig fy fy å tulle med kristendommen og presteskapet, eksempler på dette er life of brian som ble forbudt, og endel komikere ble ikke godt tatt imot når de tullet med disse sakene, men de ga seg ikke, og etterhvert ble det gøy å se parodier på kristendommen og presteskapet og til slutt så endte det med at norge ble mer eller mindre sekulært og blasfemiloven ble fjernet. 

Når det gjelder Islam, så er vi ikke kommet like langt, det er ikke innafor å tulle med islam på samme måte som kristendommen, prøv deg på ett mullah løft som kvinne feks, ikke greit!  Jeg er også ganske sikker på at det blir mer rabalder av å tulle med islam og imamer, og jeg er ganske fascinert av hvorfor det er sånn. 

Allikevel, så tror jeg vi nærmer oss i norge, det skal være ok å tulle med religioner på en ordentlig måte, og det tror jeg de fleste kristne og muslimer er enige om, selvom enkelte vil rope rasisme, dersom man tuller med islam. 

Men å ytre det sian gjør, eller brenne koraner, det er rein provokasjon og fører bare til polarisering. 

Dette synes jeg var et godt innlegg, og står i sterk kontrast til innlegget der jeg opplevde at du forsøkte å bortforklare innholdet i SIAN sin løpeseddel. Vi er i hvert fall enige her.

[Baranladion]

RaptorStrike skrev (Akkurat nå):

Dette synes jeg var et godt innlegg, og står i sterk kontrast til innlegget der jeg opplevde at du forsøkte å bortforklare innholdet i SIAN sin løpeseddel. Vi er i hvert fall enige her.

Det er derfor jeg blir litt irritert, når enkelte her på død og liv skal plassere meg som rasist eller ridder av sian. Som sagt, jeg prøver å se saken objektivt fra flere sider.. Du har også skylapper på når du tror jeg prøver å bortforklare innholdet i løpeseddelen, selvom jeg gjentatte ganger sa jeg ikke nødvendigs tolket det ene punktet, som ett punkt som sier at alle muslimer skal ut av landet. 

Man lærer mer, og får en bedre diskusjon, hvis man fjerner disse skylappene og ikke låser seg helt til det man selv tror eller mener. Prøv det  

[RaptorStrike]

Baranladion skrev (16 minutter siden):

Det er derfor jeg blir litt irritert, når enkelte her på død og liv skal plassere meg som rasist eller ridder av sian. Som sagt, jeg prøver å se saken objektivt fra flere sider.. Du har også skylapper på når du tror jeg prøver å bortforklare innholdet i løpeseddelen, selvom jeg gjentatte ganger sa jeg ikke nødvendigs tolket det ene punktet, som ett punkt som sier at alle muslimer skal ut av landet. 

Man lærer mer, og får en bedre diskusjon, hvis man fjerner disse skylappene og ikke låser seg helt til det man selv tror eller mener. Prøv det  

Jeg tenker du burde ta litt selvstendig ansvar med tanke på hvordan du ordlegger deg med hensyn til hvordan de som på død og liv skal forsvare SIAN sine handlinger ordlegger seg. Akkurat på samme måte som SIAN må ta ansvar for hvordan de ordlegger seg i sine egne løpesedler, og ikke forsøke å bortforklare det. Når retorikken blir den samme er det naturlig at man plasseres i samme bås. 

Det har historisk sett aldri vært mulig å diskutere rasjonelt med mennesker med rasistiske/nazistiske holdninger. Spesielt ikke over nett. I så måte har jeg ingen interesse av å åpne sinnet mitt for slike nedverdigende menneskesyn. Det er nemlig ikke alt her i verden av tankegods som har livets rett.

[Gjest Slettet+2534]

RaptorStrike skrev (1 time siden):

Selvfølgelig. 

Med andre ord: du likestiller de som kun bruker ord og de som faktisk steiner noen til døde. Den er grei.

[Baranladion]

RaptorStrike skrev (5 minutter siden):

Jeg tenker du burde ta litt selvstendig ansvar med tanke på hvordan du ordlegger deg med hensyn til hvordan de som på død og liv skal forsvare SIAN sine handlinger ordlegger seg. Akkurat på samme måte som SIAN må ta ansvar for hvordan de ordlegger seg i sine egne løpesedler, og ikke forsøke å bortforklare det. Når retorikken blir den samme er det naturlig at man plasseres i samme bås. 

Det har historisk sett aldri vært mulig å diskutere rasjonelt med mennesker med rasistiske/nazistiske holdninger. Spesielt ikke over nett. I så måte har jeg ingen interesse av å åpne sinnet mitt for slike nedverdigende menneskesyn. Det er nemlig ikke alt her i verden av tankegods som har livets rett.

Det du sier her, er vel egentlig at med en eneste gang du, i ditt hode får inntrykk av at noen står på motsatt side av dine verdisyn, så nekter du å høre på de og stempler de som mennesker du ikke engang gidder å sette deg inn i argumentasjonen til. Det er litt dumt, selvom det er veldig naturlig.  Hvis du leser postene mine, så støtter jeg på ingen måte sian i noe som helst, jeg har kalt meningene dems forkastelig og oppførselen dems klovnete. Du har nok låst deg til at "hey, han der støtter sian og er rasist" på bakgrunn at jeg ønsket å tolke 1 setning i løpeseddelen dems og vil dermed ikke høre på noe av det jeg prøver å si. 

Dette er skremmende likt sian, de nekter å høre på noe fornuft om hvordan muslimer er, fordi de fra før har gjort seg opp en mening om alle sammen.

 

Endret 8. september 2020 av Baranladion

[RaptorStrike]

Grimnir skrev (5 minutter siden):

Med andre ord: du likestiller de som kun bruker ord og de som faktisk steiner noen til døde. Den er grei.

Jeg likestiller tankegodset.

[RaptorStrike]

Baranladion skrev (4 minutter siden):

Dette er skremmende likt sian, de nekter å høre på noe fornuft om hvordan muslimer er, fordi de fra før har gjort seg opp en mening om alle sammen.

Vis gjerne til en historisk begivenhet der åpenhet og forståelse har bekjempet hat.

[Baranladion]

RaptorStrike skrev (2 minutter siden):

Vis gjerne til en historisk begivenhet der åpenhet og forståelse har bekjempet hat.

Jeg forstår ikke hva du vil frem til? Kan du utbrodere? 22.juli 2011 kanskej? 

I hvilke situasjoner der 2 sider hater hverandre intenst, har det noensinne blitt orden på noe som helst? 

[Gjest Slettet+2534]

RaptorStrike skrev (27 minutter siden):

Jeg likestiller tankegodset.

Hvem vil du straffe hardest?

1. De som steiner noen til døde (for eksempel homofile).
2. De som kommer med rasistiske ytringer men uten om det forholder seg fredelige.

[debattklovn]

Husk at det er vanlig tankegods for folk på venstresiden at ord = vold. 
Så da er jo å kalle en religion/ideologi for slemme ord og kritisere like farlig som vold. 
Som jo "rettferdiggjør" at venstresiden svarer på ord med vold, i deres hoder. 

Eksempel: https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/EWd9Ql/er-det-politiets-oppgave-aa-soerge-for-at-koranen-kan-bli-skjendet

 

Endret 8. september 2020 av debattklovn

[debattklovn]

3 hours ago, ism_InnleggNO said:

Jeg kan ikke komme på å ha sett noen bli utvist "på fornuftig grunnlag".

https://www.nrk.no/norge/15-personer-med-is-tilknytning-er-utvist-fra-norge-1.14700101
Nei, det finnes jo ingen gode grunner til utvisning, egentlig. 
Jeg sier vi bør ha totalt åpne grenser, globalisering lissom. 
Slik at minoriteter ikke blir stoppa på grensen av tollinspektører med hvitprivilegie, rasisme og sånt lissom. 

[Atib Azzad]

8 minutes ago, debattklovn said:

Nei, det finnes jo ingen gode grunner til utvisning, egentlig. 
Jeg sier vi bør ha totalt åpne grenser, globalisering lissom. 
Slik at minoriteter ikke blir stoppa på grensen av tollinspektører med hvitprivilegie, rasisme og sånt lissom. 

Sylskarp satire.

[Alexander4840]

debattklovn skrev (52 minutter siden):

Eksempel: https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/EWd9Ql/er-det-politiets-oppgave-aa-soerge-for-at-koranen-kan-bli-skjendet

Ja  Så lenge det er nødvendig for å sikre trygghet

ism_InnleggNO skrev (3 timer siden):

Jeg kan ikke komme på å ha sett noen bli utvist "på fornuftig grunnlag".

https://www.youtube.com/watch?v=9MOw0_yiTpw Voldtektsmann forsøkt deportert, stanset av idioter.
https://www.youtube.com/watch?v=VnTgW0I8_ls Idiot som stanset deport av kriminell som ikke hadde oppholdstillatelse.
Finnes plenty slike situasjoner.
Ja, de aller fleste som blir sendt ut er det god grunn til, resterende få er lovlig men kipt.

 

[Gjest Slettet+2534]

debattklovn skrev (14 timer siden):

Husk at det er vanlig tankegods for folk på venstresiden at ord = vold. 
Så da er jo å kalle en religion/ideologi for slemme ord og kritisere like farlig som vold. 
Som jo "rettferdiggjør" at venstresiden svarer på ord med vold, i deres hoder. 

Eksempel: https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/EWd9Ql/er-det-politiets-oppgave-aa-soerge-for-at-koranen-kan-bli-skjendet

Den rabiate venstresiden har ingen rasjonelle og faktabaserte argumenter, da da de kun igjen å gjøre følgende:

1. Gå til fysisk angrep på motparten i et forsøk på å kneble de.
2. Få forbydd ytringer de ikke klarer å argumentere mot. Dette gjør de, som du korrekt påpeker, ved å si at ord = vold.
3. Ta på seg offerhatten: "Stakkars meg".

[Larzen_91]

Moderatormelding:

Da har barnehageonkelen kommet for å rydde opp litt i huskestua, mange innlegg er fjernet...

Jeg minner igjen på at vi holder oss til saken i trådene, og lar vær å diskutere basert på person og hva som er gjort av moderering tidligere. Om man har kritikk eller tilbakemeldinger på moderering tas det enten til vedkommende moderator eller i egnet kategori for tilbakemeldinger. Om man er uenig i et innlegg eller synes det er over streken, rapporterer men det og lar ballen ligge, ellers blir det mye å rydde opp. Som ett vennlig tips vil jeg anbefale å bruke "ironmaning" strategien, snarere enn stråmannsargumentasjon. Spør hva den enkelte faktisk står for, i stedet for å legge ord i munnen på hverandre. Og hold tonen høflig. Dette gjelder begge sider, og gjelder generelt.

På forhånd takk for videre hyggelig oppførsel i tråden.