SIAN-leder Lars Thorsen slått ned av voldelige motdemonstranter i Bergen.

[Red Frostraven]

Camlon skrev (6 timer siden):

Du kan se fra bilder at de er ikke medlem av en radikal gruppe? Hvordan gjør du det?

Debattklovn har naturligvis helt rett, uten noe som helst bevis for eller imot, så kan vi bare komme til konklusjonen at vi ikke vet, ikke at de ikke tilhører noe som helst slik du hevdet tidligere.

...og om man ikke vet, så kan man ikke konkludere med at de hører til noen gruppe.

...seriøst; uskyldig i å være "guilty by association" til det motsatte er bevist..?

---


Og det ser ut som om eksempelet mitt på hvor galt ytringsfriheten kan gå er slettet, og det var synd.

For som demonstrert, så kan den beviselig brukes til å skape diktaturer av demokratier, ved hjelp av propagandastrategier og nok ukritiske sjeler, som verdsetter andre egenskaper enn sannhet, moral, rettferdighet, hardt arbeid, fellesskap og fremgang fremst -- som styrke, dominans, og vilje til å skade motstandere.

De vinner debattene uten å score ett eneste politisk poeng, ved å se sterke og selvsikre ut -- ovenfor mennesker som ikke vet sannheten, og som gjerne er så utsatt for disinformasjon at de ikke vet hva som er sant eller ikke, og ikke hva som er gode kilder eller ikke -- og faller for å tro på hva som er mest bekvemt eller vekker mest følelser.

Og samfunnet må finne en løsning som er holdbar, for vesten er i ganske store demokratiske problemer via alt-right og ubegrunnet hat, krisemaksimering, vitenskapsbenektelse og mangel på tiltro til objektive medier.

Endret 4. september 2020 av Red Frostraven

[InnoPerp]

1 hour ago, Tåkefyrste said:

Det finnes ikke noe perfekt system, men hvis valget står mellom ytringsfrihet med det potensielle misbruket det innebærerer, og sensur utført av et fåtall som skal bestemme hva flertallet har lov å si, så ville jeg valgt ytringsfrihet 100 av 100 ganger.

 

Støttes fullt ut. Et sunt samfunn vil ha en slags majoritet som retter på ytterpunktene når meningene eller ytringene går over grensa, slik som Norge på mange måter fungerer. Alle får komme til tals, men om man prediker sprøyt får man tåle at folk sier fra og er uenige. Man trenger ikke avskrive noen som menneske bare fordi man er uenig rundt en eller flere detaljer. Alle religioner har rett til å utøve sine tradisjoner innenfor lovens rammer, men de har ikke rett å kreve at andre skal tilpasse seg særkrav. 

Amerikanerne har en regel som lyder 'Your rights end where mine begins' som er et OK prinsipp i seg selv. Du har f eks all rett å kjøre på offentlig vei med bilen din f eks, men det er ikke ensbetydende med at du kan parkere utenfor oppkjørselen til naboen og blokkere dennes rett til frie ferdsel. 

Likeså med minaret. Du står fritt til å utøve din muslimske tro i moské eller egnet lokale, men du kan ikke kreve å få kringkaste bønnerop 5 ganger om dagen i 140 decibel. De fleste har en smarttelefon, så en bønnerop-app med headset løser problemet galant.

Quote

Vesten er ikke i problemer grunnet alt-right, men pga store splittelser i meninger blant folket. Der mange er helt uinteressert i å høre andre synspunkter enn sine egne.

Verden hadde vært bedre om det var ok å ha forskjellige meninger.

Verden hadde vært bedre om det var ok å ha forskjellige meninger og kunne samarbeide om løsninger. Rødt holdes f eks på armlengdes avstand fra avgjørelser rundt skatter og avgifter, men kan ha bra familiepolitikk som alle kan dra fordel av. Likeså kan Nazistpartiet de Brune fint holdes litt unna innvandringspolitikk og istedet fokusere på forsvaret, der de er dyktige. En slik tilnærming burde danne grunnlag for en politisk prosess der ytterpunktene har alt å tjene på å revurdere sine mest kontroversielle standpunkter.

Quote

Det er mangel på objektive medier, ikke tiltro til dem.

Det er altfor mye media som velger seg en politisk side, og lurer med seg folk som ikke har andre kilder enn media å forholde seg til. Et godt eksempel på dette er jo at det fortsatt finnes en drøss med folk i USA som tror Trump har sagt at høyreekstreme er "fine people". Dette grunnet at media vinklet det slik.
Journalister burde faktisk kunne straffeforfølges for å komme med slike løgner.

Media har gravd sin egen grav lenge, synes det er på tide å enten kutte all statstøtte eller gjøre den støtten mer tilgjengelig for ytterligere søkere. Innføring av et prikksystem for mottakere av støtten, samt kontinuerlig evaluering av støtten kan bedre på forholdene. Det er lov å gjøre feil og dementere dagen etterpå, men å drive bevisst fabrikkering og tilpasning av informasjon burde diskvalifisere. Saker som dette burde straffes med foretaksbot og 0 støtte (VG's søsteravis som drev en mann til selvmord): https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/xRGeJG/aftonbladet-falls-for-publicering-om-stadsteaterns-forre-chef

Marginalisering av grupper fører sjeldent noe godt med seg, og det er ingen som tar skade av å høre en kontroversiell mening. Det er tilsynelatende kotyme å gi hvite europeere, spesielt menn, kollektiv skyld for ting som skjedde for flere hundre år siden. Om historien har lært oss noe er det vel at marginalisering av radikaliserende (hvite) menn som i noen tilfeller allerede er sårbare pga ensomhet, arbeidsløshet, mental helse osv ender i forferdelse.

Legger ved en lengre post fra en chan på nettop det temaet, dog veldig satt på spissen.

Endret 4. september 2020 av InnoPerp

[Psykake]

Det er søtt når det forsøkes å fremstå som saklige.  "Hvis alle bare kunne vært venner", "hvis det bare hadde vært lov til ha forskjellige meninger" "la oss samarbeide" 

 

Når de tidligere ytret at at alle muslimer går på NAV,  Arbery var skyld i sin egen død, linker til artikler fra ekstremt innvandrerfiendtlige nettsteder,  ønsker å håne en religion til man blir blå (bare for). 

 

Det blir litt sånn der selvmotsigende. 

 

[Psykake]

Tåkefyrste skrev (35 minutter siden):

Ja, og har du giddet å høre hva han faktisk sa isteden for å høre på media, så hadde du fått med deg at han snakket om demonstranter på begge sider, ikke white supremacist. Det var folk der som enkelt og greit bare demonstrerte mot å rive statuen som var fine people, og han sa at det var også "very bad people in that group".

 

Og hvilke av de ytringene er så utrolig kontroversielle at du ikke tåler at jeg har dem? Min erfaring er at høyresiden er ganske åpne for dialog, mens den "tolerante" venstresiden som regel ønsker å stilne alt av dialog, enten med vold, merkelapper eller å nekte å høre på argumenter.

At du ønsker å ta ibruk hersketeknikker som å kalle det "søtt" sier jo litt hvor lite åpen for dialog du egentlig er. Det viktigste er vel å lufte sine egne argumenter, og resten er rasister og nazister.

Sier bare at det er søtt. Det må være lov. Jeg tåler de ytringene helt fint og jeg sier i mot de ytringene. 

 

. 

Du forsøker nå å fremstå som saklig, men personer som har lyst til å gå inn for å håne (til du blir blå var vel ordet du brukte) noen kun fordi de kan, er ikke saklige personer.  

 

*Redigert. Dette stemte ikke. Tåkefyrste hadde ikke skrevet at alle muslimer går på NAV. 

Personer som påstår at alle muslimer går på NAV er ikke saklige personer. *

 

Derfor blir det søtt når du tror at det åpenbare, på en eller annen merkelig måte, ikke er åpenbart.

Igjen greier du ikke å la være å bruke merkelapper som at venstresiden (som jeg ikke anser meg som en del av) bruker vold og vil stilne debatten. Noe jeg ikke har gitt noen indikasjon  på at jeg er for. 

 

Endret 5. september 2020 av Psykake

[Tåkefyrste]

18 hours ago, Psykake said:

Mennesker som støtter SIAN er ikke generelt høyt på rangstigen i samfunnet. Være seg utdannelse, økonomi eller fremtidsutsikter. 

 

2 minutes ago, Psykake said:

Personer som påstår at alle muslimer går på NAV er ikke saklige personer. 

 

Men det jeg siterte over her er saklig?

[Psykake]

Tåkefyrste skrev (2 minutter siden):

 

Men det jeg siterte over her er saklig?

Mennesker som ukritisk tror på propaganda og konspirasjonsteorier er mennesker som gjerne har lav utdannelse og ligger lavt på den sosiale rangstigen. Det er det jeg baserer den påstanden på. Og jeg skriver generelt. 

 

Hva basere du påstanden om at alle muslimer går på NAV på? 

Endret 5. september 2020 av Psykake

[Tåkefyrste]

Jeg baserer det på at arbeidsledigheten blant innvandrere fra afrika og asia statistisk sett er mye høyere en for alle andre. Og jeg skriver også generelt.

[Psykake]

Jeg husket feil og fikk ikke med meg at du skrev generelt. Jeg tar tilbake det jeg sa om at skal ha sagt at alle muslimer går på NAV. Beklager for at jeg la ord i munnen din.  Redigerer innlegget mitt. 

[Alexander4840]

Psykake skrev (5 timer siden):

Mennesker som ukritisk tror på propaganda og konspirasjonsteorier er mennesker som gjerne har lav utdannelse og ligger lavt på den sosiale rangstigen. Det er det jeg baserer den påstanden på. Og jeg skriver generelt. 

Jeg ser ingen kobling der, virker som at utdannede enten i stor grad driter i politikk eller abonnerer på det kronisk og unyanserte flerkulturelle budskap, og tror det bare finnes positiver. Jeg tror på en Flerkulturell KLODE, ikke samme pytt i panne i alle land.

Pytt i panne ved lang nok røring blir bare en grå-brun ensfarget masse, så finnes det ikke lenger variasjon mellom folkegrupper, Kultur som er sterkt knyttet til opphav vil nok også bli ensfarget over tid.
Nå har jeg også slutta å tro at alle utdannede er smarte eller reflekterte da.
Prata timevis med en bilmekaniker igår og han hadde ett veldig balansert syn på politikk, vi er begge like store fans av Atomkraft, inkl Thorium og Fusjon research.

[neglesprett]

Så ble noen tegninger igjen publisert og vi ser de samme står på barrikadene mot yttringsfrihet

https://www.facebook.com/exmuslims.no/videos/1670870686397391

[Mr.Duklain]

neglesprett skrev (33 minutter siden):

Så ble noen tegninger igjen publisert og vi ser de samme står på barrikadene mot yttringsfrihet

https://www.facebook.com/exmuslims.no/videos/1670870686397391

Ignorere gladelig disse tullingene også. Pakistan er Pakistan. Et rottereir for muslimsk ekstremisme. 

Endret 6. september 2020 av Mr.Duklain

[hekomo]

Psykake skrev (På 3.9.2020 den 18.12):

Debattklovn skrev, etter å ha lest en kronikk av SIAN lederen, at lederen fremsto som saklig og tolerant. 

Ok, så SIAN-lederen fremsto som saklig og tolerant i kronikken. Men hva har det med den aktuelle anmeldelsen å gjøre?

[hekomo]

:utakt skrev (På 3.9.2020 den 22.34):

Tror ikke Thorsen vant så mange nye fans på opptreden sin i Debatten i dag. For en klovn. Usammenhengende, ukonkret sprøyt. 

På en måte godt at han fikk vist seg fram, slik at allmennheten kan se og høre hva for slags sjuke ting dette er. 

Jeg så litt på Debatten, og synes egentlig han gjorde det ganske greit. Men fordi programlederen var veldig opptatt av å virkelig ta ham så må man sannsynligvis vite litt om hva Thorsen egentlig snakker om. For en som ikke har peiling på hva Thorsen snakker om så fremstod det sikkert som at han gjorde det veldig dårlig ja, for han fikk jo ikke forklart seg skikkelig på grunn av den aggressive programlederen.

[:utakt]

hekomo skrev (1 time siden):

Jeg så litt på Debatten, og synes egentlig han gjorde det ganske greit. Men fordi programlederen var veldig opptatt av å virkelig ta ham så må man sannsynligvis vite litt om hva Thorsen egentlig snakker om. For en som ikke har peiling på hva Thorsen snakker om så fremstod det sikkert som at han gjorde det veldig dårlig ja, for han fikk jo ikke forklart seg skikkelig på grunn av den aggressive programlederen.

- hvor skal de deporteres? 

- øøøøhh... ja, dit de kommer fra da!

- hva med kona (norsk dame)? 

- øøøøhh.. da får hun bli med da! 

?

Dette har de tenkt mye gjennom. Not. 

[DukeRichelieu]

Gjøken Rune Berglund Steen presterte å si på Debatten at vi ikke kan tillate at Oslo skal gjøres om til en millitærisert sone hver gang SIAN ønsker å ytre seg.

Skjønner han egentlig selv hva det er han sier? 

[hekomo]

Morromann skrev (På 4.9.2020 den 9.51):

Thorsen stod der og sa, noe dårlig skjult at han ønsker å plassere troende muslimer i konsentrasjonsleire for så å deportere dem. Klarere kan det vel ikke sies hva SIAN står for. For de som har fulgt med på en del lugubre "ytringer" i diverse kommentarfelt opp gjennom årene burde det ikke komme som noen overraskelse at det er dette de mener. Kommentarfeltet til Resett for eksempel - massevis av slikt, hele tiden, hver eneste dag.

Dette er like lite "islamkritikk" i det SIAN driver med som det nazistene drev med "jødedomskritikk".

Sa han "konsentrasjonsleir"?

Er Trandum en konsentrasjonsleir?

[ism_InnleggNO]

5 hours ago, hekomo said:

Sa han "konsentrasjonsleir"?

Er Trandum en konsentrasjonsleir?

Det spiller ingen rolle om han ikke sa konsentrasjonsleir. Det er konsentrasjonsleirer de snakker om når de mener at muslimer må interneres, gjerne til de dør.

[InnoPerp]

2 hours ago, ism_InnleggNO said:

Det spiller ingen rolle om han ikke sa konsentrasjonsleir. Det er konsentrasjonsleirer de snakker om når de mener at muslimer må interneres, gjerne til de dør.

Det finnes det vel strengt tatt ikke noe holdepunkt i annet enn at du nettop dikta det opp.

[RaptorStrike]

Red Frostraven skrev (18 minutter siden):

Vi kunne spart så ekstremt mye tid om høyresiden bare erkjente hva de faktisk står for, i stedet for å hele tiden benekte virkeligheten, slik at vi slipper å gå rundt grøten og bruke tid på å fortelle dere hva dere faktisk står for, mens dere nekter for det åpenbare.

Merkelig at høyresiden selv ikke evner å "kalle en spade for en spade", som de er så glad i bruke som retorikk ja...

[InnoPerp]

  

24 minutes ago, Red Frostraven said:

Vi kunne spart så ekstremt mye tid om høyresiden bare erkjente hva de faktisk står for, i stedet for å hele tiden benekte virkeligheten, slik at vi slipper å gå rundt grøten og bruke tid på å fortelle dere hva dere faktisk står for, mens dere nekter for det åpenbare.

Du har da meningers mot i alle fall. God bedring.