SIAN-leder Lars Thorsen slått ned av voldelige motdemonstranter i Bergen.

[Psykake]

DukeRichelieu skrev (5 minutter siden):

Så nå vil du diskutere islam? Tidligere i tråden avviste jo du den diskusjonen.

Problemet ditt jf. det jeg skrev over er at du har bestemt deg for at islam ikke er en trussel. Derfor ser du kun det som støtter dine synspunkter og ignorerer alt annet. Det er en kognitivt bias. Vi ser jo at islam tar stadig mer plass i vårt samfunn og i Vesten forøvrig. Hvordan utviklingen blir på sikt er vanskelig å vite sikkert, men det er naivt å bare lukke øynene og tenke at det går seg til på sikt.

Problemene knyttet til innvandring er enorme. Om du og andre sier noe annet, så lukker dere øynene deres for veldig, veldig mye.

Men det får bli en annen debatt og en annen dag. Nå skal jeg drikke pils.

 

Det var ikke jeg som diskuterte. Det var deg og en annen Jeg var flue på veggen. 

Nei, jeg har ikke bestemt meg for det Jeg ser det som mest sannsynlig ?

Endret 26. august 2020 av Psykake

[DukeRichelieu]

Psykake skrev (12 minutter siden):

Jeg ser det som mest sannsynlig ?

Hva ser du som mest sannsynlig?

Det er jo et ubestridelig faktum at Norge har blitt et mindre fritt samfunn og at kriminaliteten har økt som følge av innvandring - i hovedsak fra muslimske land. 

Hvordan skal den trenden snus? 

I Sverige er det jo helt ute av kontroll.

Men mulig noen mener det er en pris det er verdt å betale og som vi må betale?

[Psykake]

DukeRichelieu skrev (22 minutter siden):

Hva ser du som mest sannsynlig?

Det er jo et ubestridelig faktum at Norge har blitt et mindre fritt samfunn og at kriminaliteten har økt som følge av innvandring - i hovedsak fra muslimske land. 

Hvordan skal den trenden snus? 

I Sverige er det jo helt ute av kontroll.

Men mulig noen mener det er en pris det er verdt å betale og som vi må betale?

At muslimer tar over Norge med islamering ser jeg ikke på som sannsynlig. 

 

Innvandring er en helt annen problemstillig

[hekomo]

debattklovn skrev (3 timer siden):

Det er ingen som har sagt at Politiet er magiske.
Politiet var tilstede i stort antall, og de har hatt god tid til å forberede seg.

Det er deres jobb å forutsi situasjoner. 
Det trengs ikke mer enn 5 hjerneceller for å ane at faren for vold er stor når stemningen er så dårlig og aggressiv som den var. 
I tillegg har vold brutt ut på mange av SIANs demonstrasjoner takket være "motdemonstranter", dette burde Politiet selvsagt visst siden de hadde god tid til å forberede seg på demonstrasjonen. 

Politiet trenger ikke gjøre noe straffbart for at man går til sak mot dem. 

Akkurat, så politiet var altså der i stort antall og godt forberedt. Da høres det jo ut som de gjorde det de kunne. Man kan aldri være 100% sikker, og man kan aldri forutse alle situasjoner som kan oppstå.

Nei, man kan gå til sak for hva som helst. Poenget er at man neppe kommer noen vei med det. Det er nok bare en PR-greie fra SIAN sin side.

[hekomo]

Pallehysa skrev (3 timer siden):

Påstås, ryktes.. Kanskje forholde oss til fakta. At det var ei lita dame/jente i størrelse, mot 3 store politifolk med rustning og våpen?

Nettopp, det påstås og ryktes. Vi vet ikke hva som egentlig stemmer, så kanskje det er greit å slutte å late som man har bekreftet med sikkerhet at det var en 14-åring og ikke en som var godt over 20?

Og så er det rimelig uærlig av deg å gjenta stråmannen i siste delsetninge der. Det handler ikke om hvor stor vedkommende er, eller hva slags utstyr politiet hadde. Det handler om at politiet hadde andre viktige oppgaver å ta seg av midt under en voldelig demonstrasjon med personskade, og hun forstyrret arbeidet deres. De prøvde derfor å få henne til å fjerne seg med mildere midler, noe som ikke fungerte.

[hekomo]

Pallehysa skrev (3 timer siden):

Ja tenk å bruke våpen mot folk som forstyrrer arbeidet. Samma om det er 9 åringer eller ein 20 åring som ser ut som ein 14 åring. Arbeidet må ikkje forstyrres.

Det er riktig at det ikke var akseptabelt at personen forstyrret dem, da dette var i forbindelse med en voldelig demonstrasjon, slik at det var andre og viktigere ting politiet skulle hatt fokus på, som for eksempel å ha kontroll på området. Hun forstyrret dette, og satte dermed andre i fare ved at politiets oppmerksomhet kunne bli trukket bort fra farer.

Så er det ryktene om at hun hadde kastet stein mot politiet tidligere... det blir ikke akkurat bedre av det. Uansett er hun en potensiell fare når hun er så nær, og det hun iallfall er, er en som forstyrrer politiets arbeid midt under en voldelig demonstrasjon med personskade.

[Pallehysa]

hekomo skrev (2 minutter siden):

Det er riktig at det ikke var akseptabelt at personen forstyrret dem, da dette var i forbindelse med en voldelig demonstrasjon, slik at det var andre og viktigere ting politiet skulle hatt fokus på, som for eksempel å ha kontroll på området. Hun forstyrret dette, og satte dermed andre i fare ved at politiets oppmerksomhet kunne bli trukket bort fra farer.

Så er det ryktene om at hun hadde kastet stein mot politiet tidligere... det blir ikke akkurat bedre av det. Uansett er hun en potensiell fare når hun er så nær, og det hun iallfall er, er en som forstyrrer politiets arbeid midt under en voldelig demonstrasjon med personskade.

[Alexander4840]

Atib Azzad skrev (11 timer siden):

Forøvrig er overgrep og til dels trakassering allerede forbudt.
Det samme er steining, og til dels dis-respekt til politiet.

Det er akkurat derfor økingen av disse er problemet.... At dette på poengteres....

[RaptorStrike]

ism_InnleggNO skrev (14 timer siden):

Å diskutere en spesifikk problemstilling uten å ta hensyn til den generelle diskusjonen eller være villig til å diskutere den i en større kontekst er "off topic" og hører dermed ikke til her.

Nei, det er absolutt ikke off topic å diskutere en spesifikk problemstilling i en lengre tråd.

Pallehysa skrev (13 timer siden):

Håper ikkje du meiner at eg bryter lova om eg går bort til nåken på gata og seie at dei er dumme eller stygge? Den skal du slite med å forsvare. Eg meiner det er heilt innafor ytringsfriheita å kunne meine x og y om ein person, og presentere dette. Så sant som det ikkje bryter med rasismeparagrafen. Som er den største lova mot ytring i Norge. Også selvfølgelig uten dei modifikasjonene du desperat skal tillegge mitt eksempel for å få det til å være utenfor lova. Som forfølgelse, æreskjelling eller krenking av privatpersonens rom. Som gjer "handlinga" lovstridig, men ikkje "ytringa nødvendigvis.

Ironien går begge veier. Forskjellen er at eg var ikkje seriøs. Eg var ironisk, for å kanskje få deg til å innsjå kor tosidig ditt svar var, der du utropte deg til eit offer for personangrep, samtidig som du kom med personangrep så og sei i samme setning. Du såg altså ikkje den?

Nei eg forklarer deg at nyansene du prøver å komme med, er irrelevante i henhold til eksempelet eg kom med. Skal du halde det i mot meg at eg faktisk prøver å forklare kvifor det er irrelevant? Skal du kverulere på alt, er det absolutt ingen vits i å diskutere videre med deg.

Ytringsfriheita beskytter meg, akkurat på lik vis som om eg setter opp ein "stand", midt i gågata, og hyler og bærer meg om kor fæle muslimer eller Islam er. Eller kor lite norske dei er. Kan gjerne forvente ein midt på nasa. Men det er ikkje lov med vold, sjøl om nåken forteller deg kor stygg du er på gata, eller hyler og griner kor stygge og fæle muslimer er. (Akkurat det med ytringer mot muslimer, er eg usikker på om inngår i rasismeparagrafen)

Klarer rett og slett ikkje forstå at du tror at eit skjellsord på gata, legitimerer vold. Angående ytringsfriheita, gjelder to ting. Ytringer som er lovstridige, og ytringer som er lov.. At eg kaller mor di stygg, eller seie til ein person på gata at han er teit, er ikkje lovstridige ytringer. Dei er faktisk innafor lova, sjøl om ein kan diskutere kor vidt det er "særlig provoserende ytringer", og kor vidt det fortjener straffefritak. Der er eg ikkje vellest. Men kan linke ein fin masteroppgave på temaet: 

https://www.duo.uio.no/bitstream/handle/10852/60555/1/688.pdf

Det har seg slik at om ein skal forvente straffefritak, må reaksjonen ikkje overskride den provoserende adferden, eller ytringa. Når du svarer med vold, som er lovstridig, har du allerede langt overgått den ytringa, som ikkje er lovstridig. Ergo vil ikkje grunnlaget for straffefritak kunne gis.

Er vertfall slik eg tolker lova.

For å bruke din egen retorikk, det er enda godt du ikke jobber som advokat eller dommer i dette land, slik du totalt har misforstått ytringsfriheten og tror at den legitimerer din rett til å skjelle ut enkeltindivider på gata, samtidig som du sidestiller dette med å holde en tale som ikke omhandler enkeltindivider under en lovlig demonstrasjon. Og svare med vold på verbale ytringer kan i visse tilfeller faktisk være helt lovlig, som jeg tidligere har vist deg.

[ism_InnleggNO]

10 hours ago, DukeRichelieu said:

Det er jo et ubestridelig faktum at Norge har blitt et mindre fritt samfunn og at kriminaliteten har økt som følge av innvandring - i hovedsak fra muslimske land. 

Dette er nok bare din personlige mening, ikke et faktum. Det er viktig å klare å skille mellom meninger og fakta om du skal diskutere.

[Pallehysa]

RaptorStrike skrev (1 time siden):

Nei, det er absolutt ikke off topic å diskutere en spesifikk problemstilling i en lengre tråd.

For å bruke din egen retorikk, det er enda godt du ikke jobber som advokat eller dommer i dette land, slik du totalt har misforstått ytringsfriheten og tror at den legitimerer din rett til å skjelle ut enkeltindivider på gata, samtidig som du sidestiller dette med å holde en tale som ikke omhandler enkeltindivider under en lovlig demonstrasjon. Og svare med vold på verbale ytringer kan i visse tilfeller faktisk være helt lovlig, som jeg tidligere har vist deg.

Null substans. Du klarer fortsatt ikkje å forstå ytringsfriheita, og skille den med handlinger, du så desperat prøver å tillegge mitt eksempel. No er det "skjelle ut", som kan tolkast meir som ei handling, enn ytring. Og nei det er fortsatt ikkje nødvendigvis ulovlig å skjelle nåken ut. Det er nyanser som sikkert kan gjere det ulovlig. Forfølgelse, æreskjelling, true etc. Du makter heller ikkje å forstå at når det gjelder ytringsfriheita, er det to ting som gjelder. Lovlige ytringer, og ulovlige ytringer. Eg spør deg. Er det ulovlig å fortelle ein person dei er feit eller stygg?

[qualbeen]

Pallehysa skrev (1 minutt siden):

 Eg spør deg. Er det ulovlig å fortelle ein person dei er feit eller stygg?

Planlegger du å fortelle de dette på en rolig og forståelsesfull måte?

Eller planlegger du å krenke og sverte en annen person, kun basert på utseende?

---

Fasinerende at du fortsatt gjentar disse spørsmålene og denne runddansen. Svaret er jo åpenbar: det kommer an på kontekst!!

(Vi har ikke svart-hvitt regler over hvilke enkeltord som er forbudt å si. Det er ikke sånn Norge fungerer. Heldigvis!)

[Pallehysa]

qualbeen skrev (1 time siden):

Fasinerende at du fortsatt gjentar disse spørsmålene og denne runddansen. Svaret er jo åpenbar: det kommer an på kontekst!!

Gjentar spørsmål til eg får svar vanligvis. Og heilt riktig. Det er akkurat det som er poenget mitt. Det er konteksten som avgjer. Ikkje ytringa i seg sjøl. 

Kva eg planer om å gjere er totalt irrelevant. 

Når det gjelder ytringsfriheita, er det ofte æreskrenkelser, privatlivskrenkelser, trakkasering, diskriminerende, hatfulle etc som avgjer kva ytringer som er lov å ytre eller ikkje.  

Mulig eg tar feil, men eg har aldri sett på ein negativ kommentar om mitt utseende, som ærekrenkelser, privatlivskrenkelse, trakkasering eller diskriminerende. Ubehaglig heilt klart. Men ikkje grunnlag nok for meg å utøve vold, eller saksøke personen.

 

Endret 27. august 2020 av Pallehysa

[DukeRichelieu]

ism_InnleggNO skrev (3 timer siden):

Dette er nok bare din personlige mening, ikke et faktum. Det er viktig å klare å skille mellom meninger og fakta om du skal diskutere.

Nei, det er et faktum.

Vi har statistikk som viser at innvandrere er overrepresenterte når det gjelder kriminalitet. Den har jeg alt postet her.

https://www.diskusjon.no/topic/1844736-stor-gjennomgang-av-voldsdommer-avslører-innvandrere-står-bak-nesten-tre-av-fire-grove-voldshendelser/

I Oslo er ikke lenger parallellsamfunnet en dyster fremtidsdystopi. Det er her alt nå. Se linken under. Jeg har mange andre også i arkivet. Det er mange homofile som har blitt slått ned på Grønland. Og det er kun homofile. Det er en kjent sak at det er et 'moralpoliti' i gatene der som også passer på at andre muslimer oppfører seg riktig (og dekker seg til blant annet). Kan finne den lenken senere.

Så. Hvordan er dette min mening og ikke et faktum?

https://www.dagbladet.no/nyheter/homofile-bor-ikke-holde-hender-pa-gronland/65271228

Sitat

 

(Dagbladet.no) Når muslimske Aslam Shaid (50) som bor nær Grønlandsleiret i Oslo, får se bildet av to homofile menn i Dagbladet, sier han:

- Jeg blir sint når jeg ser bildet av at de holder hender. Jeg liker det ikke, for det strider mot vår kultur.

Aslam er opprinnelig fra Pakistan, men har bodd i Norge i ti år. Han mener nordmenn bør innrette seg på Grønland og la være å vise offentlig at de er homofile eller lesbiske.

 

 

 

[DukeRichelieu]

Psykake skrev (13 timer siden):

At muslimer tar over Norge med islamering ser jeg ikke på som sannsynlig. 

Innvandring er en helt annen problemstillig

Tar over Norge med islamisering? Vet ikke helt konkret hva du mener med det.

Det skjer uansett neppe i vår levetid, men hva kan skje på lang sikt? Viktig å tenke lenger enn neste uke eller neste år. 

Du kan jo ikke nekte for at islam og islamsk kultur stadig vekk tar større plass i vårt samfunn, mens kristendommen til sammenligning tar mindre plass.

Innvandring er selvsagt ikke en helt annen problemstilling i den grad problemene knyttet til innvandring mer eller mindre utelukkende kommer fra muslimske land.

Trodde du var interessert i å lære og vise at du tar feil, men det virker jo ikke slik. 

[Psykake]

DukeRichelieu skrev (22 minutter siden):

Tar over Norge med islamisering? Vet ikke helt konkret hva du mener med det.

Det skjer uansett neppe i vår levetid, men hva kan skje på lang sikt? Viktig å tenke lenger enn neste uke eller neste år. 

Du kan jo ikke nekte for at islam og islamsk kultur stadig vekk tar større plass i vårt samfunn, mens kristendommen til sammenligning tar mindre plass.

Innvandring er selvsagt ikke en helt annen problemstilling i den grad problemene knyttet til innvandring mer eller mindre utelukkende kommer fra muslimske land.

Trodde du var interessert i å lære og vise at du tar feil, men det virker jo ikke slik. 

Det er bokstavelig talt det SIAN står for. 

At jeg ikke kan nekte for det, betyr ikke at Norge er på vei til å bli islamisert. 

Problematikken SIAN tar opp er at muslimer nærmest skal forandre Norge til et land med sharia lover. 

Jeg ser på det som usannsynlig. 

 

At det er problemer med innvandrere fra muslimske land betyr ikke automatisk  at det er islam som er problemet. Igjen, du har overfladiske og enkle påstander/meninger/konklusjoner om meget komplekse temaer. 

 

Det er på grensen til at du kun opererer med absolutter, uten rom for nyansering eller videre refleksjon.  Hva er det å lære av et standpunkt jeg føler er sort/hvitt? 

[Kazuo]

Psykake skrev (13 timer siden):

At muslimer tar over Norge med islamering ser jeg ikke på som sannsynlig. 

 

Innvandring er en helt annen problemstillig

Muslimske damer føder vel typ 1,5-2x flere barn i gjennomsnitt en etnisk Norske damer.

Vet ikke hvor ofte jeg ser en muslimsk familie i Oslo da oftest somaliske og tenker at det er en barnehage ute på tur.

Jeg klarer bare ikke støtte opp rundt en religion som Islam de ligger typ 400år bak hvor kristendom i Norge er pr idag.

 

 

Endret 27. august 2020 av DaniNichi

[DukeRichelieu]

Psykake skrev (2 minutter siden):

Det er bokstavelig talt det SIAN står for. 

At jeg ikke kan nekte for det, betyr ikke at Norge er på vei til å bli islamisert. 

Problematikken SIAN tar opp er at muslimer nærmest skal forandre Norge til et land med sharia lover. 

Jeg ser på det som usannsynlig. 

At det er problemer med innvandrere fra muslimske land betyr ikke automatisk  at det er islam som er problemet. Igjen, du har overfladiske og enkle påstander/meninger/konklusjoner om meget komplekse temaer. 

Det er på grensen til at du kun opererer med absolutter, uten rom for nyansering eller videre refleksjon.  Hva er det å lære av et standpunkt jeg føler er sort/hvitt? 

Vi kan godt nyansere, men du kan ikke bare avvise det jeg sier med at det er for enkelt og unyansert. Det er islam og det er kultur.

Hvorfor er det da nettopp innvandrere fra muslimske land som skaper problem? Hvorfor er det nettopp islam og ikke buddhismen som til stadighet kommer med særkrav og krever mer plass?

Jeg sa tydelig i åpningsinnlegget at jeg tar avstand fra SIAN og det har jeg også repetert noen ganger nå. At jeg er kritisk til islam betyr ikke at jeg er tilhenger av SIAN.

[ism_InnleggNO]

34 minutes ago, DukeRichelieu said:

Nei, det er et faktum.

Vi har statistikk som viser at innvandrere er overrepresenterte når det gjelder kriminalitet. Den har jeg alt postet her.

https://www.diskusjon.no/topic/1844736-stor-gjennomgang-av-voldsdommer-avslører-innvandrere-står-bak-nesten-tre-av-fire-grove-voldshendelser/

I Oslo er ikke lenger parallellsamfunnet en dyster fremtidsdystopi. Det er her alt nå. Se linken under. Jeg har mange andre også i arkivet. Det er mange homofile som har blitt slått ned på Grønland. Og det er kun homofile. Det er en kjent sak at det er et 'moralpoliti' i gatene der som også passer på at andre muslimer oppfører seg riktig (og dekker seg til blant annet). Kan finne den lenken senere.

Så. Hvordan er dette min mening og ikke et faktum?

https://www.dagbladet.no/nyheter/homofile-bor-ikke-holde-hender-pa-gronland/65271228

 

 

Det er fremdeles bare dine meninger. Lær deg forskjellen.

[ism_InnleggNO]

36 minutes ago, DukeRichelieu said:

Du kan jo ikke nekte for at islam og islamsk kultur stadig vekk tar større plass i vårt samfunn, mens kristendommen til sammenligning tar mindre plass.

Jo det er det ikke vanskelig å nekte for. Hvor er det islam tar større plass? En latterlig påstand.

Vi har i dag muslimer i samfunnet. Dette hadde vi lite av for en del pr tilbake. Siden Norge er et demokrati og dermed har religionsfrihet så skulle det bare mangle at vi ikke legger til rette for muslimer på lik linje som vi gjør med kristne. Det er derimot ikke det samme som å påstå at "islam og islamsk kultur tar mer plass".