SIAN-leder Lars Thorsen slått ned av voldelige motdemonstranter i Bergen.

[Reg2000]

Sian oppnådde akkurat det de ønsket med dette. Synd at det alltid er noen idioter som går på limpinnen av slike som bare er ute etter å provosere.

[Camlon]

Just now, Psykake said:

Det er ingenting i det jeg skrev som gir grobunn for at jeg hevder vi ikke skal bry oss om vold. 

Dine unnvikende svar er grobunnen.

Fordømmer du volden mot SIAN?

[Psykake]

Camlon skrev (1 minutt siden):

Dine unnvikende svar er grobunnen.

Fordømmer du volden mot SIAN?

Hva er det jeg unnviker å svare på? Det var bokstavelig talt det første spørsmålet du stilte meg også baserer du spørsmålet på mine unnvikende svar? 

Det gir ingen mening og er veldig forvirrende. 

 

Jeg fordømmer all vold. 

[Camlon]

32 minutes ago, Psykake said:

Hva er det jeg unnviker å svare på? Det var bokstavelig talt det første spørsmålet du stilte meg også baserer du spørsmålet på mine unnvikende svar? 

Det gir ingen mening og er veldig forvirrende. 

Jeg fordømmer all vold. 

Et klart eksempel er at du ikke engang klarer å si direkte "jeg fordømmer voldsepisoden mot SIAN". Og du kommer heller ingen forklaring på hva du vil at man skal gjøre og istedenfor fokuserer tiden på at andre islamkritikere slipper vold som om det betyr noe.

Og du fordømmer all vold? Fordømmer du da volden mot Manshaus? Burde vi etterforske muslimene om de utførte mer vold enn nødvendig?

[Psykake]

Camlon skrev (13 minutter siden):

Et klart eksempel er at du ikke engang klarer å si direkte "jeg fordømmer voldsepisoden mot SIAN". Og du kommer heller ingen forklaring på hva du vil at man skal gjøre og istedenfor fokuserer tiden på at andre islamkritikere slipper vold som om det betyr noe.

Og du fordømmer all vold? Fordømmer du da volden mot Manshaus? Burde vi etterforske muslimene om de utførte mer vold enn nødvendig?

At jeg fordømmer all vold betyr all vold. Uavhengig hvem som blir utsatt. Har du en form for kontrollbehov siden du insisterer på at jeg skal skrive det ordrett slik du ønsker? 

Jeg sier at man kan kritisere Islam i Norge uten å risikere liv og helse. Episoden i Bergen er ikke et endelig bevis på at man risikerer liv og helse hvis man kritiserer islam i Norge.

Du er meget selvmotsigende. Du sier at det ikke betyr noe at det finnes folk som har kritisert islam og ikke har blitt utsatt for vold? Da betyr det ikke at noen blir utsatt for vold heller da, hvis man skal følge den uintelligente logikken. 

 

Volden mot Manshaus var selvforsvar mot en høyreekstrem terrorist. Jeg forstår ikke relevansen. Men godgutten din fikk nok akkurat det som krevdes av vold i den situasjonen. 

 

 

Endret 23. august 2020 av Psykake

[Gjest Slettet+9817234]

Psykake skrev (11 minutter siden):

At jeg fordømmer all vold betyr all vold. Uavhengig hvem som blir utsatt. Har du en form for kontrollbehov siden du insisterer på at jeg skal skrive det ordrett slik du ønsker? 

Jeg sier at man kan kritisere Islam i Norge uten å risikere liv og helse. Episoden i Bergen er ikke et endelig bevis på at man risikerer liv og helse hvis man kritiserer islam i Norge.

Du er meget selvmotsigende. Du sier at det ikke betyr noe at det finnes folk som har kritisert islam og ikke har blitt utsatt for vold? Da betyr det ikke at noen blir utsatt for vold heller da, hvis man skal følge den uintelligente logikken. 

 

Volden mot Manshaus var selvforsvar mot en høyreekstrem terrorist. Jeg forstår ikke relevansen. Men godgutten din fikk nok akkurat det som krevdes av vold i den situasjonen. 

 

 

Det finnes kun en religion i Norge der en risikerer sin fysiske helse om en kritiserer denne religionen. Religionen er Islam. Hvorfor er det sånn at det er fare forbundet med å kritisere islam?

Endret 23. august 2020 av Slettet+9817234

[Camlon]

Just now, Psykake said:

Volden mot Manshaus var selvforsvar mot en høyreekstrem terrorist. Jeg forstår ikke relevansen.

Slik så Manhus etter å ha blitt sydd opp. Ser det ut som ren selvforsvar?
https://akamai.vgc.no/v2/images/d2c50c04-062b-4ffa-b1ea-b7be41d5857c?fit=crop&h=1069&w=1900&s=d7dbea2c21d1aec84e2d1eba3beca72d91532129

Det er helt klart at de gikk mye lenger enn nødvendig. Om du virkelig mener at all vold bør fordømmes, så burde du ihvertfall mene at de bør bli etterforsket for å se om de utførte mer vold enn nødvendig. F.eks. om de slo han mens han allerede var nede.

Personlig så mener jeg ikke at all vold må fordømmes. Jeg vil ikke la muslimene gå fri fordi jeg tror det var ren selvforsvar, men fordi jeg forstår deres sinne og deres gode gjerninger veier opp for deres dårlige.

[Psykake]

JØI skrev (Akkurat nå):

Det finnes kun en religion i Norge der en risikerer sin fysiske helse om en kritiserer denne religionen. Religionen er Islam. Hvorfor er det sånn at det er fare forbundet med å kritisere islam?

Islam er blitt kritisert en rekke ganger uten at noen har kommet til skade. 

Og jeg vil igjen påpeke at det forskjell  på kritikk og latterliggjøring/håning i form av reaksjonene som kan oppstå. 

Påstanden din faller på sin egen urimelighet. 

[Comma Chameleon]

Psykake skrev (1 time siden):

Definerer du det å brenne en koran og gaule at profeten er falsk som kritikk av islam? Interessant. 

Hvis man tar denne generelle setningen ut av konteksten med SIAN, da jeg vet lite hva de faktisk gjør og sier og bryr meg egentlig ikke om de, så ja.

Å brenne en religiøs tekst, flagg, klær eller andre ting er en form for kritikk og demonstrasjon. Det har det vært hundrevis av år.

Å brenne Koranen og kritisere islam burde være helt innafor, gitt at den ikke er stjelt, akkurat som man burde kunne brenne bibelen, det norske flagg og mer. Det må så klart gjøres på en trygg måte.

[Camlon]

1 minute ago, Psykake said:

Islam er blitt kritisert en rekke ganger uten at noen har kommet til skade.

De som kritiserer islam "feil" har like stor rett til å ikke bli banket opp.

[Psykake]

Camlon skrev (1 minutt siden):

Slik så Manhus etter å ha blitt sydd opp. Ser det ut som ren selvforsvar?
https://akamai.vgc.no/v2/images/d2c50c04-062b-4ffa-b1ea-b7be41d5857c?fit=crop&h=1069&w=1900&s=d7dbea2c21d1aec84e2d1eba3beca72d91532129

Det er helt klart at de gikk mye lenger enn nødvendig. Om du virkelig mener at all vold bør fordømmes, så burde du ihvertfall mene at de bør bli etterforsket for å se om de utførte mer vold enn nødvendig. F.eks. om de slo han mens han allerede var nede.

Personlig så mener jeg ikke at all vold må fordømmes. Jeg vil ikke la muslimene gå fri fordi jeg tror det var ren selvforsvar, men fordi jeg forstår deres sinne og deres gode gjerninger veier opp for deres dårlige.

Det er bare en type mennesker som stiller spørsmålet om disse muslimene burde bli etterforsket etter å ha risikert livet sitt og forhindret et terrorangrep. 

Forkastelig og usmakelig. 

Comma Chameleon skrev (2 minutter siden):

Hvis man tar denne generelle setningen ut av konteksten med SIAN, da jeg vet lite hva de faktisk gjør og sier og bryr meg egentlig ikke om de, så ja.

Å brenne en religiøs tekst, flagg, klær eller andre ting er en form for kritikk og demonstrasjon. Det har det vært hundrevis av år.

Å brenne Koranen og kritisere islam burde være helt innafor, gitt at den ikke er stjelt, akkurat som man burde kunne brenne bibelen, det norske flagg og mer. Det må så klart gjøres på en trygg måte.

At det er innenfor kan godt være. Det vel ikke ulovlig heller. Så vidt jeg vet. 

At man kaller det religionskritikk når SIAN gjør det er jeg uenig i. 

[Psykake]

Camlon skrev (3 minutter siden):

De som kritiserer islam "feil" har like stor rett til å ikke bli banket opp.

SIAN kritiserer ikke Islam når de sier profeten er falsk og brenner en koran. Det er en provokasjon. 

Det er min mening. Mener du noe annet, vær så god. 

[Camlon]

7 minutes ago, Psykake said:

Det er bare en type mennesker som stiller spørsmålet om disse muslimene burde bli etterforsket etter å ha risikert livet sitt og forhindret et terrorangrep. 

Forkastelig og usmakelig.

Så jeg hadde rett, du fordømmer ikke all vold. Du fordømmer ikke vold i selvforsvar, og du fordømmer ikke vold om man har risikert livet for å redde andre. Uttaelser som, "jeg fordømmer all vold" er svada, fordi ingen mener det, deg inkludert.

Og det er interessant hvordan du klarer med en gang å si at å etterforske muslimene er forkastelig og usmakelig, men du klarer ikke å si direkte at du fordømmer volden mot SIAN og har fokusert mesteparten av tiden på at andre islamkritisere ikke blir angrepet. Det er tydlig at du innerst inne mener SIAN fortjente det og er ikke interessert i å finne løsninger for å hindre at slike hendelser skjer igjen.

Endret 23. august 2020 av Camlon

[MrL]

Psykake skrev (17 minutter siden):

At jeg fordømmer all vold betyr all vold. Uavhengig hvem som blir utsatt. Har du en form for kontrollbehov siden du insisterer på at jeg skal skrive det ordrett slik du ønsker? 

Jeg synes det er veldig interessant ut du ikke klarer å fordømme en enkelt voldsepisode og heller snakke rundt grøten.

Grunnen til det er at det minner meg om USA hvor nærmest ingen på venstresiden er villige til å fordømme volden gjort av Antifa eller voldelige opptøyere. Selv ikke i kongresshøringer. Det er akkurat det samme "Vold er ikke greit", men ingen er villige til å fordømme noen som helst enkeltepisoder - det er nærmest som en indirekte aksept. 

På lik linje som jenta i artikkelen som sier "vold er ikke greit, men jeg klandrer dem ikke". En totalt selvmotsigende. 

Hvor vanskelig er det å si at volden utført mot SIAN er total uakseptabel og jeg fordømmer det?

Kanskje jeg tar feil, men inntrykket mitt øker hver dag at venstresiden har svært vanskeligheter med å fordømme voldsepisoder gjort av sine egne. Det er alltid prat rundt grøten. 

[Psykake]

Camlon skrev (7 minutter siden):

Så jeg hadde rett, du fordømmer ikke all vold. Du fordømmer ikke vold i selvforsvar, og du fordømmer ikke vold om man har risikert livet for å redde andre. Uttaelser som, "jeg fordømmer all vold" er svada, fordi ingen mener det, deg inkludert.

Og det er interessant hvordan du klarer med en gang å si at å etterforske muslimene er forkastelig og usmakelig, men du klarer ikke å si direkte at du fordømmer volden mot SIAN og har fokusert mesteparten av tiden på at andre islamkritisere ikke blir angrepet. Det er tydlig at du innerst inne mener SIAN fortjente det og er ikke interessert i å finne løsninger for å hindre at slike hendelser skjer igjen.

Tror du noen som fordømmer all vold, fordømmer noen som har brukt vold i selvforsvar? Er hjernen din skrudd sammen på en måte som gjør at du tolker ting helt bokstavelig? 

 

Du ville forøvrig aldri stilt spørsmålet om overdreven vold,  hvis det var en muslim som hadde blitt banket opp i selvforsvar av to etnisk norske pensjonister.  

Endret 23. august 2020 av Psykake

[Psykake]

MrL skrev (4 minutter siden):

Jeg synes det er veldig interessant ut du ikke klarer å fordømme en enkelt voldsepisode og heller snakke rundt grøten.

Grunnen til det er at det minner meg om USA hvor nærmest ingen på venstresiden er villige til å fordømme volden gjort av Antifa eller voldelige opptøyere. Selv ikke i kongresshøringer. Det er akkurat det samme "Vold er ikke greit", men ingen er villige til å fordømme noen som helst enkeltepisoder - det er nærmest som en indirekte aksept. 

På lik linje som jenta i artikkelen som sier "vold er ikke greit, men jeg klandrer dem ikke". En totalt selvmotsigende. 

Hvor vanskelig er det å si at volden utført mot SIAN er total uakseptabel og jeg fordømmer det?

Kanskje jeg tar feil, men inntrykket mitt øker hver dag at venstresiden har svært vanskeligheter med å fordømme voldsepisoder gjort av sine egne. Det er alltid prat rundt grøten. 

Jeg fordømmer volden SIAN ble utsatt for.  Jeg har ingen sympati eller medfølelse, men i Norge burde også idioter få talerom uten å bli møtt med vold. 

[aklla]

JØI skrev (16 minutter siden):

Det finnes kun en religion i Norge der en risikerer sin fysiske helse om en kritiserer denne religionen. Religionen er Islam. Hvorfor er det sånn at det er fare forbundet med å kritisere islam?

Når hadde antikristen organisasjoner sist en event med speakere og hele pakka i din by?

Det er vel heller kanskje det at det kun er muslimer som faktisk får slik kritikk..

Vold er aldri greit, men hva tror du kunne ha skjedd om muslimer dannet en antikristen organisasjon og demonstrerte på tourne i hele landet? Skal vedde på at det en eller annen gang hadde blitt møtt med vold de også.

[Camlon]

Just now, Psykake said:

Tror du noen som fordømmer all vold, fordømmer noen som har brukt vold i selvforsvar? Er hjernen din skrudd sammen på en måte som gjør at du tolker ting helt bokstavelig?

Jeg skjønner ikke problemet. Hvis du mente å skrive "jeg fordømmer all vold med unntak av selvforsvar", hvorfor skrev du det ikke?

Du har også innrømmet at du ikke fordømmer vold om man har risikert livet for å redde andre, det nevnte du heller ikke.

[Psykake]

Camlon skrev (Akkurat nå):

Jeg skjønner ikke problemet. Hvis du mente å skrive "jeg fordømmer all vold med unntak av selvforsvar", hvorfor skrev du det ikke?

Du har også innrømmet at du ikke fordømmer vold om man har risikert livet for å redde andre, det nevnte du heller ikke.

Jeg forventet faktisk at det var inneforstått for alle som leste. Det er min feil det. 

[Camlon]

6 minutes ago, aklla said:

Vold er aldri greit, men hva tror du kunne ha skjedd om muslimer dannet en antikristen organisasjon og demonstrerte på tourne i hele landet? Skal vedde på at det en eller annen gang hadde blitt møtt med vold de også.

Det har vel skjedd i muslimske land, men da er det fortsatt muslimene som utfører volden.