SIAN-leder Lars Thorsen slått ned av voldelige motdemonstranter i Bergen.

[ism_InnleggNO]

Just now, Elefantmesteren said:

Stråmann. Jeg sa ikke at alle muslimer er sånn.

Det var ikke det jeg sa. Jeg sa at muslimer ikke ser på samfunnet som fienden. Det finnes sikkert ubalanserte mennesker blant muslimer også slik som det gjør blant nordmenn, men det er altså ikke relevant. Dette er ikke et brukbart kriterium for å bedømme om noen er en "del av et vestlig samfunn".

Så. Hadde du noen reelle kriterier?

[Tåkefyrste]

1 hour ago, Psykake said:

Så du mener at fordi et ord kan bli tillagt en bredere definisjon etterhvert som samfunnet forandrer seg er det en konspirasjon fra venstresiden

Jeg tør vedde på at ca 3 av 3 av de som står som forfattere bak den definisjonen på SNL sine sider er så langt ute på venstresiden man kan komme.

Uansett, jeg forholder meg til den internasjonale definisjonen, og ikke hva 3 norske nisser mener rasisme bør bety.

La oss ta et eksempel på hvor tåpelig det blir å innlemme kultur i rasismebegrepet. Om jeg sier at russetiden eller kvikklunch og skiturer  på fjellet er en uting så er jeg per definisjon en rasist.

[Snikpellik]

RaptorStrike skrev (1 time siden):

Nei, man skulle vel helst bare stått rolig og holdt oppe plakater da de samme farlige holdningene valset frem i Europa anno 1940.

Ja, det skulle alle gjort. Situasjonene er ikke sammenlignbare i det hele tatt. At man blir provosert av at noen står og roper hvor mye de hater deg, vil skyte deg og deportere deg basert på hvem du er, hvor du kommer fra og hva du tror på er forståelig, men det rettferdiggjør aldri å kaste egg eller slå. 

[ism_InnleggNO]

2 minutes ago, Tåkefyrste said:

Uansett, jeg forholder meg til den internasjonale definisjonen, og ikke hva 3 norske nisser mener rasisme bør bety.

Quote

racism

/ˈreɪsɪz(ə)m/

 

noun

noun: racism

1. prejudice, discrimination, or antagonism directed against a person or people on the basis of their membership of a particular racial or ethnic group, typically one that is a minority or marginalized.

    

Som du ser handler rasisme i dag om mer enn rase siden de fleste har sluttet å bruke rasebegrepet ettersom det viser seg å ikke ha noe vitenskapelig grunnlag.

[Psykake]

Tåkefyrste skrev (3 minutter siden):

Jeg tør vedde på at ca 3 av 3 av de som står som forfattere bak den definisjonen på SNL sine sider er så langt ute på venstresiden man kan komme.

Uansett, jeg forholder meg til den internasjonale definisjonen, og ikke hva 3 norske nisser mener rasisme bør bety.

La oss ta et eksempel på hvor tåpelig det blir å innlemme kultur i rasismebegrepet. Om jeg sier at russetiden eller kvikklunch og skiturer  på fjellet er en uting så er jeg per definisjon en rasist.

Jeg tør vedde på at det heftige vrangforestillinger ute å går hvis man tror venstresiden konspirerer om å endre definisjonen av et ord.  

Ordet neger har gått fra å være helt OK til å bli et negativt ladet ord. Jeg vet at du er totalt uenig i dette (sikkert en konspirasjon det også), men det er for å illustrere at definisjoner kan forandre seg over tid. 

[Elefantmesteren]

6 minutes ago, ism_InnleggNO said:

Det var ikke det jeg sa. Jeg sa at [alle] muslimer ikke ser på samfunnet som fienden.

Det var det jeg også sa i posten du siterte...

[Tåkefyrste]

5 minutes ago, ism_InnleggNO said:

Som du ser handler rasisme i dag om mer enn rase siden de fleste har sluttet å bruke rasebegrepet ettersom det viser seg å ikke ha noe vitenskapelig grunnlag.

Mye bedre definisjon da det ikke inneholder kultur eller religion.

[Snikpellik]

Om man vil kalle det rasisme eller diskriminering, samma det. Er vel like ille begge deler.

[Camlon]

33 minutes ago, ism_InnleggNO said:

Som sagt. Det er enkelt for deg å sitte på din høye hest å fordømme noen du ikke aner noe om, ikke kjenner og aldri har møtt. 

Ja, det er enkelt å fordømme mennesker som bruker vold. Jeg har heller ingen problemer med å fordømme Manshaus selv om jeg ikke kjenner han personlig.

Men flott at du endelig innrømmer det. Du er da bruker #2 som ikke vil fordømme volden

Endret 25. august 2020 av Camlon

[Fustasjeopphengsforkobling]

Psykake skrev (1 time siden):

1. Man trenger ikke å være rasistisk ovenfor en konkret rase for å være rasistisk. https://snl.no/rasisme

) Den andre hovedformen for rasisme, kulturrasismen, legger større vekt på kultur og motstand mot å blande kulturer og religioner sammen. Kulturrasismen antar at individer er forutbestemt av sin kulturelle bakgrunn og at nasjoner og samfunn bare kan være i harmoni med seg selv når de er kulturelt ensartede heller enn flerkulturelle. Kulturblanding vil ifølge en slik oppfatning uunngåelig føre til destabilisering og konflikt

 

2. Kristendommen er uansett i politikken i Norge. Det er altså ikke bare Islam som er politikk. Du mener at religionsfrihet kun gjelder det man tror inni hodet sitt. Og at Islams sin politiske side ikke omfattes av dette. Da må du mene det samme om kristendommen, hvis du ikke skal være dobbeltmoralsk. ?

1

Kan man være rasist ovenfor en kultur, ideologi eller religion? Det spørs hva man mener med ordet rasist. Man kan hate både kulturen, ideologien eller religionen uten å hate mennesket som tilhører kulturen, ideologien eller religionen. Man bør kunne kritisere og til og med mobbe en kultur, ideologi eller religion (dvs idêene og/eller skikkene), men man bør ikke mobbe mennesket selv (en muslim er et menneske, islam ikke). Det er svært ukontroversielt å si at noen idêer er bedre enn andre (noen er gode, noen er onde, noen er sanne, noen er usanne) , men det er et stort problem å si at ett menneske er mer verdt enn et annet.

2

Spørsmålet er ikke om "kristendom finnes i politikken", eller "islam finnes i politikken", eller "Marx' manifest" finnes i politikken. En idê blir ikke ond eller usann bare fordi den står i bibelen, koranen eller Marx' manifest. Alt Stalin mente er ikke ondskap, og alt Hitler mente er heller ikke ondskap. Religionsfrihet betyr heller ikke at man kun kan tro det man tror inni hodet sitt. Det betyr også for eksempel at man skal kunne praktisere sin religion;

Artikkel 18 menneskerettighetene:
Enhver har rett til tanke-, samvittighets- og religionsfrihet. Denne rett omfatter frihet til å skifte religion eller tro, og frihet til enten alene eller sammen med andre, og offentlig eller privat, å gi uttrykk for sin religion eller tro gjennom undervisning, utøvelse, tilbedelse og ritualer.

Dette må være et problem når artikkel 18 benyttes på en dobbeltmoralsk måte. Som f.eks. å nekte noen å skifte religion eller tro, samtidig som man i neste omgang opprettholder seg retten til sin egen religionsfrihet. I praksis opphøyer man da seg selv over andre til å være verdig menneskerettigheter, samtidig som man fratar andre deres menneskerettigheter og menneskeverd. Dessverre gjelder dette Islam. 

Å skille kirke og stat dreier seg om å skille makten. Kirken skal ikke ha makt over staten (blasfemilover f.eks), og motsatt; Staten skal ikke ha makt over kirken (kirken kan utøve sin trospraksis i fred). Det er mange overlappinger her hvor staten, kirken, moskêen, humanistenes hus, you name it.. er enige. Det er ikke av betydning, men de må tolerere hverandre sålangt ingen av dem bryter menneskerettighetene. Det innebærer for eksempel at man ikke kan benytte bibelsitater, koransitater eller sitater fra Marx' manifest som argumentasjon alene. Selv om noe står i bibelen, koranen eller Marx' manifest så kan altså ikke det være det avgjørende for hva andre skal måtte leve etter, men det er heller ikke noe som ugyldiggjør noe fordi det står i bibelen, koranen eller Marx' manifest.

[hekomo]

Camlon skrev (13 timer siden):

Vi bør unngå å gjøre dette om til en islamdebatt. Denne gangen var det muslimer, neste gang er det blendahvite anarkister som banker opp en person fordi de har andre meninger enn dem selv.

Den eneste grunnen til at blendahvite anarkister ikke fikk banket noen i Oslo eller Bergen denne gangen var at politiet brukte blant annet tåregass for å markere når det var nok, og for å få kontroll på de voldelige demonstrantene.

Selvsagt hyler de blendahvite voldsanarkistene over at politiet VÅGER å bruke makt for å hindre dem fra å utøve vold mot meningsmotsandere, men det er nå slik det har blitt. Når selv 14 år gamle drittunger skriver kronikker i avisen om hvor fint det er å utøve vold mot meningsmotstandere og hvor slemme politiet er som bruker tåregass for å hindre voldelige demonstranter fra å utøve vold så er vi liksom litt over kanten synes jeg da.

[hekomo]

Red Frostraven skrev (7 timer siden):

Ville dere hatt et barn som er hjernevasket og virkelighetsfjernt nok til å være medlem av SIAN, eller hatt et barn som slo noen fra SIAN fordi de ble så provosert av hatet deres..?

Hva med barn som er hjernevasket av foreldre eller omgangskrets til å mene at vold mot meningsmotstandere er greit, og at politiet er slemme når de bruker makt for å stoppe voldsutøvere?

Eller barn som kaster steiner mot andre mennesker?

[hekomo]

debattklovn skrev (6 timer siden):

Er ikke helt enig i din oppfatning. Her er mer om hva jusprofessoren sier:

Spørsmålet er vel om Politiet, som visste at Thorsen kom til å få motstand og si utsagn som mange anser som kontroversielle, ikke gjorde jobben sin skikkelig da han likevel ble angrepet og skadet for det han sa. 

Det er fint med meninger, men som sagt, politiet kan ikke forventes å gjøre alt perfekt til enhver tid. Det er heller ikke straffbart for politiet å ikke gjøre ting perfekt. Sannsynligvis koster det noe jævlig med penger å kalle ut mannskaper på overtid for dette, og da ender ansvaret til syvende og sist opp hos politikerne som sulteforer politidistriktene.

[hekomo]

Red Frostraven skrev (5 timer siden):

Hva gjør man med andre hardcore grupper som hater vesten, som SIAN..?

SIAN sin egne løsning er åpenbart inhuman.

De tar man seg av fordi man uansett ikke har noe valg. Men man kan velge å ikke slippe andre typer ekstremister inn i landet.

[hekomo]

Pallehysa skrev (5 timer siden):

Eg sliter fortsatt med å forstå kva løysing du foreslår, utover det som er allerede gjeldende i henhold til dagens lovverk og praksiser mtp migrasjon, asyl og innvandring. Kan du foreslå ei liste over endringer? Skal det være eit kriterie at ein ikkje hater vesten? Er det du som skal bestemme kven som hater vesten, eller skal vi ha eit panel der dei som kan snakke finast om vesten får slippe inn?

Integrering er heilt klart eit viktig arbeid, som kan bli bedre. Men kor starter arbeidet med integrering?

Asylinstituttet er tilpasset en helt annen verden og en annen tidsalder. Det skal ikke være greit å komme fra andre siden av jorden og helt til Norge for å søke asyl. Nærmeste egnede land må ta byrden midlertidig (med støtte fra resten av verden).

[debattklovn]

5 minutes ago, hekomo said:

Det er heller ikke straffbart for politiet å ikke gjøre ting perfekt.

Politiet trenger ikke gjøre noe straffbart for at man går til søksmål mot dem. 
Spørsmålet er om Thorsens menneskerettigheter ble tilstrekkelig ivaretatt av Politiet. 
Man kan enkelt argumentere for at de ikke ble tilstrekkelig ivaretatt. 
 

[hekomo]

debattklovn skrev (2 minutter siden):

Politiet trenger ikke gjøre noe straffbart for at man går til søksmål mot dem. 
Spørsmålet er om Thorsens menneskerettigheter ble tilstrekkelig ivaretatt av Politiet. 
Man kan enkelt argumentere for at de ikke ble tilstrekkelig ivaretatt. 

Nei, jeg tror neppe man kan argumentere for det. Det skjer vold og drap rundt i Norge hele tiden. Politiets hovedoppgave er å forebygge slik og annen kriminalitet. Man kan ikke derfor utlede at politiet ikke har ivaretatt oppgavene sine, bare fordi det fortsatt skjer lovbrudd der ute.

[Pallehysa]

hekomo skrev (39 minutter siden):

Asylinstituttet er tilpasset en helt annen verden og en annen tidsalder. Det skal ikke være greit å komme fra andre siden av jorden og helt til Norge for å søke asyl. Nærmeste egnede land må ta byrden midlertidig (med støtte fra resten av verden).

Kva med innvandring og migrasjon? Skal ein ikkje kunne migrere fra andre siden av jorden heller? Ganske avslørande at du valgte å sjå vekk fra den biten av argumentet mitt, kun for å ha eit spøkelse av eit poeng.

[Alexander4840]

Psykake skrev (3 timer siden):

Så du mener at fordi et ord kan bli tillagt en bredere definisjon etterhvert som samfunnet forandrer seg er det en konspirasjon fra venstresiden. Gotcha ? 

Minner om at lederen for SIAN påstår at "muslimer blir mer voldelige jo mer religiøse de blir" og at "muslimer skal henvises til et avsperret hjørne av jordkloden"
Forstår ikke at du orker å forsøke å forsvare dette, men meg om det. 

1. Kall det hva du vil, politisk lening til individer påvirker alle deler av samfunnet i større eller mindre grad, det inkluderer en gang i blandt SNL, urban dictionary, oxford dictionary, osv. Oxymoron er det uansett, så den artikkelen mister en del kredibilitet bare på det.
2. Fordi jeg verdsetter budskapet mer enn jeg missliker insensetive formulering, PC formulering er ikke akkurat prioriteten, og en kan forstå stresset når de blir kasta stein på, og skriket & tutet på i det uendelige.

Elefantmesteren skrev (2 timer siden):

Ja, jeg er ikke enig i det SIAN sier om at alle muslimer er bad guys etc.

Det er misstolking, SIAN sier dem som følger Koranen (gode muslimer) er bad guys.
Fordi Koranen er bad. Om du mener homser og ulydige kvinner burde straffes, er man en bad guy.

Endret 25. august 2020 av Alexander4840

[Psykake]

Alexander4840 skrev (4 minutter siden):

1. Kall det hva du vil, politisk lening til individer påvirker alle deler av samfunnet i større eller mindre grad, det inkluderer en gang i blandt SNL, urban dictionary, oxford dictionary, osv. Oxymoron er det uansett, så den artikkelen mister en del kredibilitet bare på det.
2. Fordi jeg verdsetter budskapet mer enn jeg missliker insensetive formulering, PC formulering er ikke akkurat prioriteten, og en kan forstå stresset når de blir kasta stein på, og skriket & tutet på i det uendelige.

Det er misstolking, SIAN sier dem som følger Koranen (gode muslimer) er bad guys.
Fordi Koranen er bad. Om du mener homser og ulydige kvinner burde straffes, er man en bad guy.

Du om det. Det er din virkelighet. Jeg mener at SIAN er rasistiske. 

Du verdsetter budskapet til SIAN lederen som skrev disse påstandene i ro og fred og printet opp flygeblader?  Flott at du  understreker hvilket tankegods og holdninger du har ?

 

Jeg har forøvrig medfølelse for deg og alt det vonde du må ha gått igjennom for å ende med et slikt tankesett og holdninger. Det mener jeg. Håper du ser lyset, en eller annen gang. Det fortjener du?