Hvor dødelig er covid-19?

[Vaniman]

Hvorfor er det ingen som problematiserer covid-19 og dødelighet? Det er vel sannsynlig med dødelighet på 0,5-0,6% blant smittede. Kanskje lavere, med tanke på begrenset antall testede. Og 60-70% av de som dør av covid ville dødd innen kort tid uansett.

Jeg må bare innrømme at jeg ikke klarer å se at dette skal være en epidemi. Sykdommen er smittsom, men synes å mangle dødelighet. 

Er covid-19 rett og slett influensa? De smittede får jo influensalignende symptomer. Hva er i tilfelle forskjellen? 

[Gloria]

Covid-19 er et par ganger dødeligere enn influensa, noe som fremdeles er forsvinnende lite. De færreste får symptomer, og enda færre dør av det. Og de som har dødd av det har nærmest utelukkende vært eldre, hvorav nesten alle hadde underliggende tilstander.

Verdenssamfunnet har generelt reagert ekstremt korttenkt og lite rasjonelt til sykdommen. Man hadde i utgangspunktet en plan om å flate ut kurven, men så gikk man av en eller annen grunn over til en "slå ned"-strategi som grenser til det totalitære og som åpenbart ikke er noen langsiktig løsning.

Sverige overlot det hele til ekspertene istedenfor politikerne, noe som har tjent dem godt. De er nå ferdige med hele greia og har kommet seg godt ut av det, mens her pusher vi enda 1-metersregel, fordømmer ungdommen som drar på fest og blir hysteriske ved det minste tegn på utbrudd (tenk Hurtigruta).

Dødstall per dag i Sverige, som nå har nådd tilnærmet null:

Sverige har for øvrig hatt 5,800 dødsfall totalt, noe som er forsvinnende lite for en såpass smittsom sykdom i en befolkning på over ti millioner mennesker.

[Joeal88]

Er man eldre og itillegg syk fra før, svært dødelig.

Ellers så er det ikke noe større problem.

[Red Frostraven]

...

Mennesker som har kraftige symptomer har i mange tilfeller alvorlige skader på lunger og vev:
https://www.bbc.com/news/health-53065340#:~:text=Research into the prevalence of,are more vulnerable to complications.

Barn slipper unna, fordi immunsystemet deres er svakere og dårligere trent.

Sverige er ikke ferdig med viruset.

De er fremdeles på rødt smittenivå, og de kunne forhindret tusenvis av dødsfall ved å stenge ned tidligere.

Du glemmer også helt de ~100 000 med permanente skader på lunger og andre organer og blodårer.

[Vaniman]

Det er vanskelig å anslå dødelighet når så få er testet. Men dødeligheten kan ikke være høy. Forresten er det nok ikke så enkelt å få nøyaktige tall selv om man tester mye. Mange blir ikke testet, og så har vi kanskje et problem med falske positiver etc. Akkurat som å gå gjennom sikkerhetskontrollen på flyplassen. Det biper hele tiden, men ikke mange har våpen. 

Personlig mistenker jeg det er media som har skapt denne situasjonen med strenge tiltak og nedstengning. Skremmende hvordan media styrer samfunnsutviklingen. De løper i flokk og skriker krise hele tiden. Har selvfølgelig ingen plan, vil bare selge gratis nettaviser.  

[Complexity]

Er vel en del som vil få kortere levealder grunnet permanente lungeskader, men det vil vel ikke vise seg før om noen år.

[0laf]

Vaniman skrev (7 timer siden):

Er covid-19 rett og slett influensa? De smittede får jo influensalignende symptomer. Hva er i tilfelle forskjellen? 

Nei, influensa er et eget virus, influensaviruset, mens COVID-19 forårsakes av SARS-CoV-2, et koronavirus.

Det finnes en rekke virus som gir lignende symptomer, ettersom immunforsvaret reagerer på lignende måte selv om virusene er forskjellige.

Faktisk vil de aller fleste virus gi symptomer som feber, kvalme, slapphet, hodepine osv, ettersom det er immunforsvaret som forsøker å bekjempe viruset, og de aller fleste virus som rammer luftveiene vil også føre med seg hoste og vanskelig for å puste.
 

Vaniman skrev (7 timer siden):

Jeg må bare innrømme at jeg ikke klarer å se at dette skal være en epidemi. Sykdommen er smittsom, men synes å mangle dødelighet. 

En epidemi trenger ikke være dødelig i det hele tatt, det er kun et begrep som benyttes om en smittsom sykdom som sprer seg raskt mellom mennesker. 

Når epidemien omfatter mesteparten av verden, kalles det en pandemi.

For sykdommer som sprer seg blant dyr, kalles det i stedet epizooti.

 

Gloria skrev (5 timer siden):

Covid-19 er et par ganger dødeligere enn influensa, noe som fremdeles er forsvinnende lite.

Influensa rammer 9-10% av verdens befolkning årlig, og 250 000 til 500 000 mennesker dør av det.
Det skulle bety at av 7.6 mrd. mennesker så vil rundt 760 millioner hvert år få influensa, og omtrent 0.04% av de vil dø.

Den observante ser at det allerede er dobbelt så mange døde av COVID-19, enn det som vanligvis dør av influensa, omtrent 800 000.
Samtidig har kun 23 millioner vært bekreftet smittet.

Det skulle bety at av kjente smittetilfeller (CFR), så dør rundt 3.5%, omtrent hundre ganger høyere enn influensa.

Nå er det ingen som helt vet hvor mange som egentlig er smittet, uten å ha blitt bekreftet, men med seroprevalensstudier, altså å se på antistoffer i befolkningen, hvor mange som var bekreftet smittet, hvor mange som døde osv, så kan man gjette seg frem til det.

Andelen som har vært smittet, men ikke bekreftet med laboratorietest vil åpenbart også variere fra sted til sted, basert på befolkningens helse, alder, og også på kapasitet i helsevesenet, hvor bredt man tester osv.

I Stockholm anslår svenske myndigheter at dødsraten er 0.6%, det sammenfaller med andre studier som også har kommet til cirka 0.6-0.7% dødsrate.

Dødsraten (IFR) for forskjellige aldersgrupper anslås til :
 

	Population share (%)	Cases	Deaths	Infected	IFR (%)
Age 0–49	66.6	355	5	49,324	0.01
Age 50–59	12.5	255	25	9,277	0.27
Age 60–69	9.2	258	31	6,845	0.45
Age 70–79	7.7	296	110	5,737	1.92
Age 80–89	3.1	345	168	2,333	7.20
Age 90+	0.8	158	93	574	16.21

Det er helt tydelig at dødeligheten er langt høyere desto eldre man er, men samtidig er en total dødsrate på 0.6% ikke "noen ganger dødeligere", men cirka 15 ganger dødeligere enn influensa, som er betydelig.

Influensa rammer også de eldre hardest, slik at selv for yngre er dødelighet fra COVID-19 betydelig høyere enn hva det er for influensa.
 

Gloria skrev (5 timer siden):

Sverige overlot det hele til ekspertene istedenfor politikerne, noe som har tjent dem godt. De er nå ferdige med hele greia og har kommet seg godt ut av det

Dette er åpenbart helt fullstendig feil, Sverige er ikke noe mer ferdig med dette enn det andre land er.

Seroprevalensstudiene i Sverige viser at flokkimmunitet ikke finnes i noen betydelig grad.
Selv i Stockholm hvor viruset har rammet svært hardt, hadde kun 7.3% av testede blodprøver antistoffer, og dette var tross alt blodprøver tatt av personer med symptomer hos legen, slik at det reelle tallet er trolig langt lavere, og for resten av Sverige, enda lavere enn det igjen.

Man vet heller ikke hvor lenge en eventuell immunitet varer.

Sverige har flere døde justert for innbyggertall enn omtrent noe annet land i verden.

Av over 200 land som nå er rammet av viruset, så er Sverige kun så vidt slått av Belgia, Peru, Spania, Italia og Storbritannia når det kommer til dødstall (samt noen lilleputtstater med særdeles uheldig beliggenhet).

Det er heller ikke slik at dette er nede på null, iberegnet det vanlige etterslepet i rapportering i Sverige, så dør fremdeles 7-9 mennesker hver dag av COVID-19 i Sverige, mens flere tusen nye blir smittet hver uke, og tallene er nå svakt stigende igjen.

De aller fleste vil nok ikke kategorisere det som å komme seg godt ut av det.

Nå vet man ikke hva de neste månedene bringer, men så langt tyder alt på at den beste strategien er å stanse virusets spredning med nær sagt alle midler, for å begrense sykdom og død, mens man venter på bedre behandlinger og vaksine.

Det er jo også slik at selv om noen dør, flest eldre, så rammer viruset personer i alle aldre, også de uten underliggende sykdommer, slik at hvem som helst kan bli alvorlige syke av dette, eller dø, det kan man ikke vite på forhånd.

Unge friske mennesker har åpenbart større sjanse for å overleve enhver sykdom enn det eldre syke mennesker har, men det betyr ikke at unge mennesker ikke blir syke.

Det betyr heller ikke at man bare skal ofre de gamle og syke, du kommer trolig til å bli gammel og/eller syk selv en gang, å jeg tror neppe du er like nonchalant da, det er ingen som ønsker å dø av dette, ei heller de gamle.

Det er rett og slett horribelt hver gang man leser dette med at de gamle uansett bare hadde noen år igjen, så det er liksom et akseptabelt tap, slik er det selvfølgelig ikke, alle med et snev av sympati forstår at de aller fleste vil leve så lenge som mulig.

Vi vet jo heller ikke hva langtidseffektene av dette er, og om viruset på noe lengre sikt kan ha negative konsekvenser for de yngre som overlever.

Gloria skrev (5 timer siden):

De færreste får symptomer, og enda færre dør av det.

Studier viser faktisk at de aller fleste får symptomer, hvor stor andel som er asymptomatiske er ukjent, men det har tidligere vært anslått at over 80% får symptomer som klassifiseres som "lette", men disse lette symptomene inkluderer lungebetennelse, høy feber, alvorlig pustebesvær og lignende, mens "alvorlige symptomer" er de som trenger assistert pustehjelp.

Endret 22. august 2020 av 0laf

[Vaniman]

Tror du tar feil på enkelte punkter her, Olaf.

Jeg mener bestemt at en sykdom må være dødelig, for å betegnes som "epidemi". 

Når det gjelder influensa, er vel dette en samlebetegnelse på ganske ulike virus? Men som har det til felles at de ikke er dødelige for friske mennesker.

At 3,5% av smittede dør av covid-19 har jeg vanskelig for å tro. Sikker på at dette ikke gjelder dødsrate for alle corona-virus samlet? Jeg trodde etterhvert det var relativt godt dokumentert at dødsraten er under 1%, og mest sannsynlig 0,5-0,6% av kjente smittetilfeller. Men mange smittede blir ikke testet, som du vet. (Hvis de ble testet, ville tallet gå ned). 

Når jeg skriver om personer som ville dødd innen kort tid uansett, så er det ikke snakk om en tidshorisont på år, men på uker eller måneder. Hvorfor er det kynisk å nevne det? Tråden handler om hvor dødelig covid-19 er. Hvor mange prosent som ville dødd innen kort tid uansett er et tall som betyr noe.

 

[nonlocality]

Jeg drømte inatt at de fleste prominente leger er allerede død, mens menneskeheten lever videre i håp om at "noen" der ute jobber med covid19 mens i virkeleigheten dør menneskeheten sakte men sikkert og alt blir plutselig bare helt stille i samfunnet.

[Vaniman]

nonlocality skrev (3 minutter siden):

Jeg drømte inatt at de fleste prominente leger er allerede død, mens menneskeheten lever videre i håp om at "noen" der ute jobber med covid19 mens i virkeleigheten dør menneskeheten sakte men sikkert og alt blir plutselig bare helt stille i samfunnet.

Jeg drømte i natt at mine tråder ble spart for tullete innlegg. Not. 

[0laf]

Vaniman skrev (32 minutter siden):

Tror du tar feil på enkelte punkter her, Olaf.

Det tror ikke jeg?

Vaniman skrev (32 minutter siden):

Jeg mener bestemt at en sykdom må være dødelig, for å betegnes som "epidemi". 

Nei, epidemi kommer av latinsk/grensk, fra epi (på) og demos (folk), altså "utbredt over et folk".
Man kan for eksempel si at sosiale medier har blitt en epidemi.

Innen medisin betyr epidemi at en sykdom er utbredt over et folk, den trenger dog ikke være dødelig.
 

Vaniman skrev (32 minutter siden):

Når det gjelder influensa, er vel dette en samlebetegnelse på ganske ulike virus? Men som har det til felles at de ikke er dødelige for friske mennesker.

Influensa forårsakes av ett virus, influensaviruset, som er del av Orthomyxoviridae-familien med virus.
Det korrekte navnet på viruset er Myxovirus influenzae.

Det influensaviruset som angriper mennesker kan deles inn i tre serotyper, A, B og C, basert på egenskapene til kjerneproteinet. Influensa A-virus kan gi sykdom hos mennesker og dyr (fugl, hest og svin), mens influensa B- og C-virus bare finnes hos mennesker.

Så har viruset antigenene H og N, som skaper de mange variasjonene, som H1N1, H3N2, H9N2, som gjør at man kan være immun mot en av typene, men likevel få andre typer osv, men viruset klassifiseres som ett virus, Myxovirus influenzae.
 

Vaniman skrev (32 minutter siden):

At 3,5% av smittede dør av covid-19 har jeg vanskelig for å tro. Sikker på at dette ikke gjelder dødsrate for alle corona-virus samlet? Jeg trodde etterhvert det var relativt godt dokumentert at dødsraten er under 1%, og mest sannsynlig 0,5-0,6% av kjente smittetilfeller. Men mange smittede blir ikke testet, som du vet. (Hvis de ble testet, ville tallet gå ned). 

Dette er altså CFR (Case Fatality Rate), altså hvor mange som dør av kjente smittetilfeller.
Kjente smittetilfeller er de som har fått bekreftet smitte av SARS-CoV-2 ved laboratorieprøve.

I dag er det rundt 23 millioner mennesker som har fått bekreftet smitte, rundt 800 000 av de har dødd, det gir en CFR på ca. 3.478%.

Når man derimot snakker om IFR (Infection Fatality Rate), altså hvor mange som dør av alle som har blitt smittet, uansett om de har fått bekreftet smitten eller ikke, så er tallet mye lavere.

Akkurat hvor mye lavere, er det ingen som vet, ettersom det foreløpig er usikkert hvor mange som har vært eller er smittet, uten å få det bekreftet med laboratorieprøve.

Dødstallene er nok også noe usikre, enkelte steder er det trolig telt med for mange som har vært mistenkt smittet, andre steder for få, som ikke har blitt telt fordi de ikke hadde bekreftet smitte. Det varierer fra land til land hvordan man teller dette.

Det er derfor vanskelig å regne på IFR akkurat nå, men estimater er 0.5% til 1%, som regel rundt 0.6 - 0.7%.
Det tallet er altså blant alle, uavhengig av om de er testet eller ikke.

Jeg går igjennom dette i innlegget ovenfor, men for å oppsummere det:
Blant de som har fått bekreftet at de er smittet med viruset, så dør rundt 3.478%
Blant alle som trolig kan ha hatt viruset, uansett om de har fått testet seg eller ikke, så dør rundt 0.65%.
 

Vaniman skrev (32 minutter siden):

Når jeg skriver om personer som ville dødd innen kort tid uansett, så er det ikke snakk om en tidshorisont på år, men på uker eller måneder. Hvorfor er det kynisk å nevne det? Tråden handler om hvor dødelig covid-19 er. Hvor mange prosent som ville dødd innen kort tid uansett er et tall som betyr noe.

Joa, men veldig mange av de som har dødd, som er over ... tja la oss si 60 år, hvor det har vært høyest dødelighet, kunne kanskje levd i mange tiår, det er ingen som vet dette.

De vanligste underliggende sykdommene er diabetes, overvekt, hjerteproblemer og lignende, det er ting mange nok kunne levd i veldig mange år med, dersom de ikke hadde blitt rammet av COVID-19.

For de over 90 år, så er det litt annerledes, noen kunne kanskje hatt et tiår igjen, men de fleste hadde nok ikke så lenge igjen, men det er nok litt feil å tro at alle eldre som har dødd av dette bare hadde uker og måneder igjen, slik er det absolutt ikke, selv om de fleste som har dødd av COVID-19 er eldre mennesker.

Og igjen, selv eldre vil gjerne leve så lenge som mulig, vi kommer kanskje dit alle sammen, og om man er 30 år eller 75 år, så vil man neppe bli rammet av en slik horribel sykdom, å dø. Det er uansett samfunnets oppgave å ta vare på disse menneskene, på lik linje med alle andre mennesker.

Samtidig vet vi at mange unge blir svært syke, trenger lang tid for rehabilitering, kanskje får varige skader osv, slik at alt tyder på at dette er en sykdom man generelt bør forsøke å begrense i størst mulig grad, inntil man vet mye mer om langtidseffektene av å bli smittet.

Med andre ord, det Sverige har gjort, hvor man lar et totalt ukjent virus med uante konsekvenser, bre seg over befolkningen på den måten, uten å ta harde nok tiltak for å utsette smitten til man vet akkurat hva dette er, er total galskap.

Endret 22. august 2020 av 0laf

[Gjest Slettet+981734123]

 

[nonlocality]

En ting er sikkert, ikke ta risiko for å bli skadet pga ulykker eller uhell i denne perioden. Blir man skadet og må til sykehuset så kan man vente lang behandlingstid og blir man livstruende skadet pga ulykker, uhell og får covid19 i tillegg da kan ting bli ganske alvorlig.

 

Ta godt vare på dere selv og de i nærheten folkens.

[bshagen]

Vaniman skrev (45 minutter siden):

Når jeg skriver om personer som ville dødd innen kort tid uansett, så er det ikke snakk om en tidshorisont på år, men på uker eller måneder. Hvorfor er det kynisk å nevne det? Tråden handler om hvor dødelig covid-19 er. Hvor mange prosent som ville dødd innen kort tid uansett er et tall som betyr noe.

Alder og kroniske syke er ikke en faktor når det kommer til menneskeverd, derfor prøver vi alt det vi kan for å unngå flere dødsfall enn helt nødvendig. Du bryr deg kanskje ikke om noens bestemor dør, men familien til den bestemoren vil miste henne før nødvendig. Videre så er måten man dør på av, er av en fæl sort, man drukner i sine egne lunger, du kveles sakte men sikkert til respiratoren ikke har noen effekt lenger. Det er ingen verdighet i dette. Så gjør som myndighetene sier, følg rådene som blir gitt - det er ingen konspirsjon her. Vær så snill! 

[Vaniman]

I utgangspunktet er det usannsynlig at covid-19 er en type "outlier" i forhold til andre corona-virus, når det gjelder dødelighet. Jeg tror dødeligheten vil fortsette å gå nedover, slik som den egentlig har gjort hele tiden siden man startet å måle. Altså antatt dødsrate går ned ettersom antall testede stiger. WHO sa i vår at dødsraten ville være på 5,3%. WHO har jo vært helt på viddene. 

Det var greit å få et nøyaktig svar på hva influensa er. Men folk vil nok likevel si de har influensa når de blir syke med milde symptomer, enten det er corona eller noe annet. Så da har vi kanskje to ulike betegnelser på influensa? En vitenskapelig. Og en "hverdagslig". Jeg tenker folk vil kalle covid-19 for influensa i fremtiden, om 2-3 år. Covid-19 blir bare et av mange influensa-virus, som folk ikke tenker særlig over. 

[bshagen]

Vaniman skrev (1 minutt siden):

WHO sa i vår at dødsraten ville være på 5,3%. WHO har jo vært helt på viddene. 

Kilde?

[Vaniman]

bshagen skrev (3 minutter siden):

Alder og kroniske syke er ikke en faktor når det kommer til menneskeverd, derfor prøver vi alt det vi kan for å unngå flere dødsfall enn helt nødvendig. Du bryr deg kanskje ikke om noens bestemor dør, men familien til den bestemoren vil miste henne før nødvendig. Videre så er måten man dør på av, er av en fæl sort, man drukner i sine egne lunger, du kveles sakte men sikkert til respiratoren ikke har noen effekt lenger. Det er ingen verdighet i dette. Så gjør som myndighetene sier, følg rådene som blir gitt - det er ingen konspirsjon her. Vær så snill! 

Tror du folk dør av kreft, influensa eller bakterier i maten? Hvis en kreftpasient dør av virus, hva skal man rapportere som dødsårsak? Kreft eller virus? Ikke så lett å avgjøre om pasienter dør av corona, eller med corona. 

Det er nesten ingen som dør godt. Som regel er det en god del smerte involvert. Forøvrig mener jeg at et menneske aldri mister sin verdighet, uansett hva som skjer. 

 

[bshagen]

Det hjelper ikke. Vi skal ikke la viruset flyte fritt uansett, den pilla må du bare svelge. Vi har her en mulighet til å si at vi ønsker at folk skal dø, og da skal vi ta den - enten du vil det eller ikke 

Endret 22. august 2020 av bshagen

[Vaniman]

bshagen skrev (6 minutter siden):

Det hjelper ikke. Vi skal ikke la viruset flyte fritt uansett, den pilla må du bare svelge. Vi har her en mulighet til å si at vi ønsker at folk skal dø, og da skal vi ta den - enten du vil det eller ikke 

Viruset vil nok flyte fritt uansett, selv om man får vaksine. Det har kommet for å bli. Noe som sannsynligvis er positivt i det lange løp, fordi befolkningen blir mindre sårbare for viruser i fremtiden. Slik er naturens gang. 

Når media slutter å skrive om covid-19, så slutter folk å tenke på det. Og i det øyeblikket blir covid-19 influensa. Det vil si, folk vil anta de har influensa når de blir smittet. 

[bshagen]

Vaniman skrev (6 minutter siden):

Viruset vil nok flyte fritt uansett, selv om man får vaksine. Det har kommet for å bli. Noe som sannsynligvis er positivt i det lange løp, fordi befolkningen blir mindre sårbare for viruser i fremtiden. Slik er naturens gang. 

Viruset flyter ikke fritt om vi følger rådene som blir gitt. Resten av innlegget ditt er bare rør. Beklager.