Benytter Altibox seg av Carrier Grade NAT?

[HawP]

Tenkte mest på årsaker til at ipv6 plutselig kan bli borte ...

I mitt tilfelle løste tydeligvis det ene også det andre. 🙂

Og, nei, jeg har ikke cgnat. Har fast ip, så jeg har offentlig ip på routeren min.  Hmm ... 89 kr./md, kanskje jeg for en tid tilbake har fått info om høyere pris på fast ip uten at jeg tok notis av det ... 😜

[Thorvald]

cgnat og ikke ipv6 fra Haugaland Kraft nå...
Det betyr i praksis at portstyring er borte?

[Hedonism]

Thorvald skrev (4 minutter siden):

cgnat og ikke ipv6 fra Haugaland Kraft nå...
Det betyr i praksis at portstyring er borte?

Huff, vi har fortsatt vanlig ipv4 fra Bergen Fiber (Altibox) men ipv6 forsvant for et par uker siden hos oss. 

Skuffende om de legger over til CGNAT på sikt og eneste vei utenom er å betale for fast ip.

[NULL]

3 hours ago, Hedonism said:

Huff, vi har fortsatt vanlig ipv4 fra Bergen Fiber (Altibox) men ipv6 forsvant for et par uker siden hos oss. 

Skuffende om de legger over til CGNAT på sikt og eneste vei utenom er å betale for fast ip.

For de aller aller fleste, er ikke dette noe problem i praksis. De fleste sitter også med en del IPv4-adresser, så med mindre de ikke ser en mulighet for å selge disse for å tjene penger eller har andre bruksområdet der de trenger de mer, kunne jo kunder legges om til cgnat, og evt. at man fikk et valg om å deaktivere det. Ville anta at bare noen få prosent av kundene vil ha behov for å gjøre det. Samtidig det det nok en del som vil kunne ha problemer på veien med visse tjenester, før de forstår hva som må gjøres.

I Norge har vi jo egentlig vært bortskjemte. I mange andre land har CGNAT være vanlig å bruke også på vanlig bredbånd i en del år nå.

[trrunde]

9 hours ago, Thorvald said:

cgnat og ikke ipv6 fra Haugaland Kraft nå...
Det betyr i praksis at portstyring er borte?

ipv6 skal ikke forsvinne selv om en blir lagt om til cgnat. 

 

[trrunde]

9 hours ago, Hedonism said:

Huff, vi har fortsatt vanlig ipv4 fra Bergen Fiber (Altibox) men ipv6 forsvant for et par uker siden hos oss. 

Skuffende om de legger over til CGNAT på sikt og eneste vei utenom er å betale for fast ip.

for folk som ikke er avhengig av fast ipv4 adresse, bare en offentlig adresse så kan en be om cgnat opt-out

[Hedonism]

NULL skrev (6 timer siden):

 

I Norge har vi jo egentlig vært bortskjemte. I mange andre land har CGNAT være vanlig å bruke også på vanlig bredbånd i en del år nå.

Joda, for flertallet så har det ikke stor betydning men det er garantert mange internettbrukere der ute som ikke er klar over at problemene de har med portåpning for spill eller å få tilgang til kamera eller ringeklokken sin utenfor husets fire vegge skyldtes CGNAT. For meg er det slik at jeg heller vil betale for fast ip for å kunne nye godt av fordelene det gir å kunne åpne porter fritt mot tjenester jeg benytter meg av om CGNAT tar over for flertallet av bredbåndstilbyderne mens det for andre ikke vil ha noen betydning.

Jeg mener det er en uting å få en forringet bredbåndstjeneste som CGNAT tross alt er.

[Slaps]

Internettleverandører går tomme for IPv4-adresser.  Jeg vil si en gratis opt-out av CGNAT (hvis du faktisk har behov for en offentlig IPv4-adresse) er en god løsning gitt situasjonen vi er i.

Et annet mulig alternativ er å bruke IPv6

[NULL]

14 hours ago, Hedonism said:

Joda, for flertallet så har det ikke stor betydning men det er garantert mange internettbrukere der ute som ikke er klar over at problemene de har med portåpning for spill eller å få tilgang til kamera eller ringeklokken sin utenfor husets fire vegge skyldtes CGNAT. For meg er det slik at jeg heller vil betale for fast ip for å kunne nye godt av fordelene det gir å kunne åpne porter fritt mot tjenester jeg benytter meg av om CGNAT tar over for flertallet av bredbåndstilbyderne mens det for andre ikke vil ha noen betydning.

Jeg mener det er en uting å få en forringet bredbåndstjeneste som CGNAT tross alt er.

For produkter som videoovervåkningskamera og ringeklokker kombinert med at folk ikke forstår begrensningene, så er min mening at det er "bra". For det er også mange som ikke forstår utfordringene med å eksponere slike tjenester direkte.

Her vil jeg heller ha anbefalt produkter som ikke er avhengig av å bli eksponert....

[freedomseeker]

NULL skrev (På 5.2.2024 den 15.55):

I Norge har vi jo egentlig vært bortskjemte. I mange andre land har CGNAT være vanlig å bruke også på vanlig bredbånd i en del år nå.

Det er flere år siden jeg fikk det

Edit, her kan du lese om fordelene og ulempene relatert til CGNAT:

https://www.rapidseedbox.com/blog/cgnat#04

Endret 6. februar av freedomseeker

[Hedonism]

freedomseeker skrev (10 minutter siden):

Det er flere år siden jeg fikk det

Edit, her kan du lese om fordelene og ulempene relatert til CGNAT:

https://www.rapidseedbox.com/blog/cgnat#04

Det er strengt tatt nesten ingen fordeler med CGNAT for internettkunder, eneste i listen du deler er noe økt sikkerhet for utstyr på innsiden av nettverket ditt ved at det ikke blir direkte eksponert mot nettet men ellers er det kun bakdeler.

 

[freedomseeker]

Hedonism skrev (9 minutter siden):

Det er strengt tatt nesten ingen fordeler med CGNAT for internettkunder, eneste i listen du deler er noe økt sikkerhet for utstyr på innsiden av nettverket ditt ved at det ikke blir direkte eksponert mot nettet men ellers er det kun bakdeler.

 

Jeg kan se at det er behov siden det ikke nok IPv4 adresser, men å fremstå det som om det var en positiv ting er dog noe merkelig.

Jeg lurer også på hvor utbredt det egentlig er blant de som har kablet internett, ut ifra det jeg ser på reddit så virker det ikke til å være så veldig normalt i USA.

[Hedonism]

freedomseeker skrev (5 minutter siden):

Jeg kan se at det er behov siden det ikke nok IPv4 adresser, men å fremstå det som om det var en positiv ting er dog noe merkelig.

Jeg lurer også på hvor utbredt det egentlig er blant de som har kablet internett, ut ifra det jeg ser på reddit så virker det ikke til å være så veldig normalt i USA.

Ja, det er jo et nødvendig onde frem til ipv6 tar skikkelig over og jeg har forståelse for hvorfor man bruker det i enkelte tilfeller. I Norge er det jo begynt å dukke opp hos enkelte fiber-tilbydere som nevnt i denne tråden (Altibox), Telia bruker det på såkalt fast trådløst bredbånd og det er ikke usannsynlig at det dukker opp hos flere tilbydere i fremtiden.

Vi har Starlink på ene hytten og der er det CGNAT som gjelder, noe vi kan leve med når ingen andre kan levere internett der grunnet null mobildekning eller nødvendig infrastruktur for internett i milevis omkrets. 

Som nevnt flere ganger i tråden så er ikke CGNAT noe stor utfordring for en god del av den gjengse internettbrukeren, mine foreldre ville fint klart seg fint med CGNAT og ikke merket noe særlig forskjell fra fiberlinjen de har i dag. Det samme gjelder andre i familien, venner og bekjente som ikke har spesielt «kompliserte» internettbehov men jeg mener uansett at CGNAT i det store og hele ikke gir noen fordel for andre enn internett-tilbyderen.

[freedomseeker]

Hedonism skrev (12 minutter siden):

Ja, det er jo et nødvendig onde frem til ipv6 tar skikkelig over og jeg har forståelse for hvorfor man bruker det i enkelte tilfeller. I Norge er det jo begynt å dukke opp hos enkelte fiber-tilbydere som nevnt i denne tråden (Altibox), Telia bruker det på såkalt fast trådløst bredbånd og det er ikke usannsynlig at det dukker opp hos flere tilbydere i fremtiden.

Vi har Starlink på ene hytten og der er det CGNAT som gjelder, noe vi kan leve med når ingen andre kan levere internett der grunnet null mobildekning eller nødvendig infrastruktur for internett i milevis omkrets. 

Som nevnt flere ganger i tråden så er ikke CGNAT noe stor utfordring for en god del av den gjengse internettbrukeren, mine foreldre ville fint klart seg fint med CGNAT og ikke merket noe særlig forskjell fra fiberlinjen de har i dag. Det samme gjelder andre i familien, venner og bekjente som ikke har spesielt «kompliserte» internettbehov men jeg mener uansett at CGNAT i det store og hele ikke gir noen fordel for andre enn internett-tilbyderen.

Jeg merket høyere forsinkelse og at ting ikke fungerte slik det skulle, men jeg visste ikke at det var CGnat da var helt nytt for meg. Var først etter 8-10 måneder jeg ble ops på hva som faktisk hadde skjedd og ble da tilbydd fastip gratis, men jeg synes virkelig at dette er noe de må være mer åpne om og ikke bare innføre det bak kundens rygg og håpe på at de ikke oppdager det på egenhånd.

[Slaps]

On 6.2.2024 at 8:38 PM, Hedonism said:

[...] men jeg mener uansett at CGNAT i det store og hele ikke gir noen fordel for andre enn internett-tilbyderen.

Alternativet er at ISPen må kjøpe flere IPv4-adresser. Om du finner noen som faktisk vil/kan selge dem. De er i så fall veldig dyre og blir bare dyrere med tiden.

Skulle ISPen kjøpe ekstra IPv4-adresser (til svært høye priser) må fort sluttkunden betale mer for tjenesten. CGNAT-løsningen er ikke så dum for kundene som du tror. Som jeg nevnte i et innlegg ovenfor, så kan de med faktisk behov få en offentlig IPv4-adresse uten ekstra kostnad.

Endret 10. februar av Slaps

[Hedonism]

Slaps skrev (7 timer siden):

Alternativet er at ISPen må kjøpe flere IPv4-adresser. Om du finner noen som faktisk vil/kan selge dem. De er i så fall veldig dyre og blir bare dyrere med tiden.

Skulle ISPen kjøpe ekstra IPv4-adresser (til svært høye priser) må fort sluttkunden betale mer for tjenesten. CGNAT-løsningen er ikke så dum for kundene som du tror. Som jeg nevnte i et innlegg ovenfor, så kan de med faktisk behov få en offentlig IPv4-adresse uten ekstra kostnad.

Jeg forstår bakgrunnen for at enkelte internett-tilbydere tar i bruk CGNAT men jeg kan ikke se det som en fordel for kundene når det gjelder bruk av internett. 

Nå er det flott at Altibox kan ordne dette for dem som trenger det der de benytter seg av CGNAT, men det er enkelte internett-tilbydere som ikke har noen løsning for de som har behov for å åpne porter, få tilgang til utstyr fra utsiden av husets fire vegger, herunder eksempelvis Telia trådløst bredbånd som kun tilbyr CGNAT. Du kan ikke en gang betale for fast ip eller tilsvarende for å komme rundt det. 

[neglesprett]

Har jobbet mer endel slike cgnat greier og vet at eneste årsaken til å ikke tilby egen ip til brukere er kostnad. Det er faktisk mer styr på teknisk side med cgnat fordi det må tunes godt for at det skal funke sånn noenlunde for de fleste.

[freedomseeker]

Hedonism skrev (På 10.2.2024 den 7:42 PM):

Jeg forstår bakgrunnen for at enkelte internett-tilbydere tar i bruk CGNAT men jeg kan ikke se det som en fordel for kundene når det gjelder bruk av internett. 

Nå er det flott at Altibox kan ordne dette for dem som trenger det der de benytter seg av CGNAT, men det er enkelte internett-tilbydere som ikke har noen løsning for de som har behov for å åpne porter, få tilgang til utstyr fra utsiden av husets fire vegger, herunder eksempelvis Telia trådløst bredbånd som kun tilbyr CGNAT. Du kan ikke en gang betale for fast ip eller tilsvarende for å komme rundt det. 

Ser på de siste regningen mine at de faktisk har fjernet rabatten for fastip, og det uten å informere meg.

[neglesprett]

freedomseeker skrev (Akkurat nå):

Ser på de siste regningen mine at de faktisk har fjernet rabatten for fastip, og det uten å informere meg.

Det er faktisk avtalebrudd. Dette er sånn frekkasoppførsel de satser på å komme unna med. Du kan dra de til forbrukerrådet evnt rett til å heve avtalen hvis det i utgangspunktet er bindingstid

[freedomseeker]

neglesprett skrev (2 timer siden):

Det er faktisk avtalebrudd. Dette er sånn frekkasoppførsel de satser på å komme unna med. Du kan dra de til forbrukerrådet evnt rett til å heve avtalen hvis det i utgangspunktet er bindingstid

Har fiber fra Telenor til huset mitt også, så kan jo gå over til dem. Er dog ikke noen stor fan av Telenor i utgangspunktet.