Ang det å stoppe for fotgjengere

[SirJames™]

2 hours ago, Barsen said:

Men er det da slik at bilen skal stoppe for meg før jeg går ut i veien?

Det har ikke bilisten plikt til å gjøre.

Så din påstand om at det står i veitrafikkloven at man skal stoppe for fotgjengere, er en sannhet med modifikasjoner: Regelen gjelder dersom man allerede er i gangfeltet eller på vei ut i det. Står man på fortauet, må ikke bilen stoppe.

Ved gangfelt hvor trafikken ikke reguleres av politi eller ved trafikklyssignal, har kjørende vikeplikt for gående som befinner seg i gangfeltet eller er på veg ut i det.

https://www.tiltak.no/b-endre-transportmiddelfordeling/b-4-tilrettelegging-gange/b-4-4/

 

[Dubious]

Barsen skrev (1 time siden):

§ 7.Vikeplikt (veitrafikkloven)

1. Trafikant som det skal vikes for, må ikke hindres eller forstyrres. Den som har vikeplikt, skal tydelig vise dette ved i god tid å sette ned farten eller stanse.

Dette er trafikkregler

[TheDarkSycamore - SCM]

Jeg har opplevd som fotgjenger at enkelte bilister bare kjører forbi, selv om jeg ser til velstre og høyre, og så er på vei ut til gangfelt. Det irriterer meg inni h'en at enkelte bilister ikke stopper opp for fotgjengere. Det kunne ha skjedde at de skjører på meg. ? Alle de gangene jeg har opplevd det, så har jeg alltid stoppet opp ved gangfelt og venter på at bilistene stopper opp eller roe ned farten før jeg går over.

Endret 31. august 2020 av TheDarkSapling - SCM

[Allinuse]

Barsen skrev (4 timer siden):

Så det jeg gjør feil er å gå ut i veien før bilen har stoppet?

Er det fotgjengerfelt er det bare å gå, det å stå å vente skaper bare irritasjon.

[Barsen]

Allinuse skrev (2 minutter siden):

Er det fotgjengerfelt er det bare å gå, det å stå å vente skaper bare irritasjon.

Det er ikke mitt problem. Jeg går når jeg ser at det er usannsynlig at jeg blir påkjørt, det kan ta tid.

[Barsen]

SirOwen skrev (2 timer siden):

Regelen gjelder dersom man allerede er i gangfeltet eller på vei ut i det. Står man på fortauet, må ikke bilen stoppe.

Jo du, den må nok stoppe når jeg er på fortauet og på vei ut i fotgjengerfeltet. Om jeg står på et fortau eller ikke har ingenting med den saken å gjøre.  Fortau er også en vei i trafikken hvor gående har lov å oppholde seg, man har lov til å oppholde seg på fortau helt til bilen stopper helt opp. Bilisten har da vikeplikt for den gående trafikanten fordi han er på sin vei ut i fotgjengerfeltet.

[Barsen]

Dubious skrev (1 time siden):

Dette er trafikkregler

§ 1.Definisjoner

1. I trafikkreglene forstås med:

h)	Fortau: Anlegg for gående som er skilt fra kjørebanen med kantstein.

Endret 31. august 2020 av Barsen

[Sexylubb1]

Barsen skrev (6 timer siden):

Dette betyr at man skal stoppe helt når man er så nærme som en bil er foran en fotgjenger, som tråden handler om. Det er ikke tillatt å kjøre framover innenfor vikesonen. Det skal gis tilstrekkelig plass før stopp for fotgjengeren som er 5 meter fra fotgjengerefeltet. 

Ingenting av det du skriver her underbygges av noe du har vist til. 

Ingen er uenige med deg i at man skal vike for fotgjengere som vil gå over gangfelt. Vi er uenige i din påstand om at man må stoppe.

Det kan hende man må stoppe for å overholde vikeplikten, ja, men man må ikke nødvendigvis stanse for å vike. Du har selv linket til ordlyden som beskriver akkurat dette i trafikkreglene. Som sammenligning kan du tenke over forskjellene på veiskiltene som angir stopp og vikeplikt for kjørende i veikryss. Angir disse to det samme? 

[NoTrace]

7 hours ago, Barsen said:

Dette betyr at man skal stoppe helt når man er så nærme som en bil er foran en fotgjenger, som tråden handler om. Det er ikke tillatt å kjøre framover innenfor vikesonen. Det skal gis tilstrekkelig plass før stopp for fotgjengeren som er 5 meter fra fotgjengerefeltet. 

Du ser selv at det står "sette ned farten eller stanse"? Hvis man setter ned farten og glir mot fotgjengerfeltet så viser man tydelig at man viker for fotgjengeren, og dette er da lovlig. Man lærer barn at de skal vente til bilene har stoppet, da de ikke har den samme forståelsen for trafikkbildet og ikke klarer å bedømme avstand på samme måte som voksne.

Det står heller ingenting om at man skal stoppe 5 meter før fotgjengerfeltet i lovverket.

[RaptorStrike]

Barsen skrev (9 timer siden):

Det handler om elektriske biler. Den som bremser automatisk vet du..så de bare letter litt på skoen, med foten OVER den pedalen som gjør at bilen går forover.

Elbiler har også brems.

SirOwen skrev (7 timer siden):

Det har ikke bilisten plikt til å gjøre.

Så din påstand om at det står i veitrafikkloven at man skal stoppe for fotgjengere, er en sannhet med modifikasjoner: Regelen gjelder dersom man allerede er i gangfeltet eller på vei ut i det. Står man på fortauet, må ikke bilen stoppe.

Ved gangfelt hvor trafikken ikke reguleres av politi eller ved trafikklyssignal, har kjørende vikeplikt for gående som befinner seg i gangfeltet eller er på veg ut i det.

https://www.tiltak.no/b-endre-transportmiddelfordeling/b-4-tilrettelegging-gange/b-4-4/

 

Står man på fortauet ved fotgjengerovergangen er man på vei ut i det.

Problematikken TS tar opp er reell, og spesielt i Oslo er det livsfarlig på vinterstid når biler triller og skal kjøre forbi rett etter du har klarert "kjørebanen" deres. Jeg tror ikke mange av denne typen sjåfører har tenkt at man kan skli og falle eller noe slikt.

Det er forøvrig en uting å komme meget raskt inn mot et fotgjengerfelt og bråbremse, for fotgjengeren forstår ikke at du har sett ham før bilen er bremset opp. Det er også en uting å bare valse ut i et fotgjengerfelt uten å ha sett seg for, selv om jeg av erfaring alltid setter ned farten dersom folk befinner seg i nærheten av fotgjengeroverganger.

Har man dog eid bil og bodd på Grünerløkka noen år, der ingen gående bryr seg om hvor bilene kjører, blir man nokså vant til å være en observant sjåfør og innfinner seg med tingenes tilstand.

[Allinuse]

Barsen skrev (7 timer siden):

Det er ikke mitt problem. Jeg går når jeg ser at det er usannsynlig at jeg blir påkjørt, det kan ta tid.

Da risikerer du å bli påkjørt av noen som ser du står og nøler.

[sverreb]

10 hours ago, Sexylubb1 said:

Nei, det gjør det ikke. Veitrafikkloven omhandler ikke gående i det hele tatt, med mindre du refererer til skiltreglene som indirekte gjør det. Forskrift om kjørende og gående trafikk (det vi vanligvis kaller trafikkreglene) bestemmer derimot naturlig nok hvordan gående og kjørende skal forholde seg til hverandre og her nevnes det ikke at man må stoppe, men man skal vike. Vikeplikt kan innebære at man må stoppe, men man må ikke. Vikeplikt er greit forklart i trafikkreglene. 

 

Fra paragraf 1 i vegtrrafikkloven: 

"Denne lov gjelder all trafikk med motorvogn. Den gjelder også annen ferdsel, men da bare på veg eller på område som har alminnelig trafikk med motorvogn.

Trafikk eller ferdsel omfatter i denne lov også opphold på veg eller på område der det er alminnelig adgang til og vanlig å kjøre med motorvogn." (Min uthev) 

Så vegtrafikkloven omhandler så avgjort gående. Trafikkreglene som er en forskrift er da også hjemlet i vegtrafikkloven (paragraf 4) 

Sagt med andre ord så gjelder vegtrafikkloven alt man gjør med motorkjøretøy, men den gjelder også alt vi gjør, både med og uten motorkjøretøy, på eller ved områder som er tiltenkt ferdsel med motorkjøretøy. 

Ang. vikeplikt så er en god hovedregel at om en du skal vike for må endre fart eller retning p.g.a. deg, da har du brutt vikeplikten, men som det har blitt berørt ovenfor så er det også et ekstra ensysnskrav at man skal tydelig vise at man har tenkt å vike. I.e. det er ikke lov å holde høy far og så bråbremse for så å hevde at den det skulle vikes for ikke trengte å unngå deg, nå ens opptreden kan egne til å skape tvil om man har til hensikt å stanse. 

Hva trådstarters problemstilling gjelder blir vel svaret det kommer an på. Det er hensiktsmessig noen ganger å la bilen rulle istedet for å stoppe helt. Andre ganger kommer man da for nært. Det blir til sist en vurderingssak om man må stoppe helt eller ikke. VIkeplikt er ikke stopplikt. 

[Bjarte_1]

SirOwen skrev (13 timer siden):

Det har ikke bilisten plikt til å gjøre.

Så din påstand om at det står i veitrafikkloven at man skal stoppe for fotgjengere, er en sannhet med modifikasjoner: Regelen gjelder dersom man allerede er i gangfeltet eller på vei ut i det. Står man på fortauet, må ikke bilen stoppe.

Ved gangfelt hvor trafikken ikke reguleres av politi eller ved trafikklyssignal, har kjørende vikeplikt for gående som befinner seg i gangfeltet eller er på veg ut i det.

https://www.tiltak.no/b-endre-transportmiddelfordeling/b-4-tilrettelegging-gange/b-4-4/

 

Hvis en fotgjenger setter en fot i fotgjengerfelt og bilen ruler over så er det førerkortbeslag. Hvis du på en oppkjøring ikke stopper for en fotgjenger som helt klart er på vei mot begynnelsen av gangfelt så risikerer du å stryke førerprøven. Du skal som fører ha så godt overblikk at du skal kunne forutse handlingene til fotgjenger/bilister/syklister /dyr. 

[BertNaked]

Allinuse skrev (På 31.8.2020 den 4.39):

Er det fotgjengerfelt er det bare å gå, det å stå å vente skaper bare irritasjon.

 

Få nå i det minste øyekontakt med bilistene som kommer mot feltet da. Eller så varer du ikke så lenge i trafikken.

[Allinuse]

BertNaked skrev (13 timer siden):

 

Få nå i det minste øyekontakt med bilistene som kommer mot feltet da. Eller så varer du ikke så lenge i trafikken.

Har aldri opplevd noen farlige situasjoner ved å krysse fotgjengerfelt her i Norge.

[RaptorStrike]

Allinuse skrev (51 minutter siden):

Har aldri opplevd noen farlige situasjoner ved å krysse fotgjengerfelt her i Norge.

Da tviler jeg på du har ferdes mye i Oslo i hvert fall.

[Dugg]

Jeg strøk på førerprøven, og som begrunnelse nevnte sensor flere episoder. Deriblant at jeg stoppet for fotgjenger som var på vei ut i et fotgjengerfelt. Sensor mente at jeg måtte hensyntagen trafikken bak meg. 

Jeg er ikke enig, men det sier jo litt om hvilke sjåfører som slipper gjennom nåløyet jf. HI.