Politiet innfører oppholdsforbud rundt vindkraft­utbyggingen på Haramsøya

[Alt-Ctrl]

3 hours ago, Sturle S said:

Du bur kanskje under ein stein?  Start her:

https://www.nrk.no/jakten-pa-klimaendringene-1.14375177

Ingen grunn til å være spydig, jeg spør fordi jeg lurer. En påstand som "Uendelig mye mer" er ganske drøy, så da spør jeg.
Og nei, jeg bor ikke under en stein.

[EremittPåTur]

21 hours ago, Sturle S said:

Eg merkar meg at du ikkje har eitt einaste motargument.

Mangel på motargument er ingen aksept på dine "innspilll", heller tvertimot. De ble så tullete at man bare ble sittende å riste oppgitt på hodet.

Ellers er der er mange mange motargument mot vindturbiner, det er bare å lese. 

Quote

Ja, vi må auke kraftproduksjonen med 40% for å elektrifisere, noko som er naudsynt for å stanse klimaendringane.  Klimaendringane øydelegg uendeleg mykje meir norsk natur enn vindkraft.

Og der kom fleire tullete påstander. Lær deg begrepet uendelig.

Hør, bare oppgraderingen av våre vannkraft UTEN inngrep i naturen gir 40 ganger mer energi enn vandalismen på Haramsøy. DENNE energien, som altså er UTEN nye inngrep i naturen, varer i 60 år + og er på toppen mange ganger meir stabil enn hva vindturbiner noen gang vil kunne bli.

Med utbygging av våre vassdrag, i områder som allerede ER berørt, med andre ord du trenger ikke ødelegge nye områder men utvider og regulerer det som allerede er utbygd, og i sum mindre enn hva vindturbinene beslaglegger, så har du 30+ TWh mer, uten en eneste vindturbin...  Vinn vinn.

Dersom det var målet ditt, meir energi, burde du jo aplaudere fram en slik løsning

Du sier og stadig at om 25 år blir turbinane tatt ned og naturen tilbakeført. Trur du på det tullet sjøl? Eller er det for å lure folk i falsk trygghet? Du sier at vi trenger 40% mer energi... hvorfor skulle man sa fjerne annleggene etter bare 25 år? Er det atter nye områder du vil ødelegge da? Du trenger vel energi da også... Eller vil du bygge ut vannkrafta og atomkraft?

Quote

Det er veldig bra at vindturbinane vert større!  Då får dei mykje større produksjon, samstundes som påverknaden på naturen vert mykje mindre.  Det må sjølv dei mest ihuga hatarane av vindkraft gå med på. 

Nå må du slutte med dei tøvete utspilla der. Folk må få lov å markere avstand mot ting uten at du går bananas og kaller dei hatere. De vil bare beskytte miljøet sitt

Quote

Med dei større turbinane er mesteparten av rotoren over høgda der fuglar og insekt normalt oppheld seg, og dei fangar meir stabil vind, men fyrst og framst trengst det veldig mykje færre av dei. 

Å herrejemegein! Fugler og insekt flyr det overalt. Ignoransen din er til å ta og føle på... la meg still ett spørsmål jeg har stilt deg før... uten å ha fått noen svar...  er du grunneier og/eller utbygger av ett turbin område???

Endret 23. august 2020 av EremittPåTur
typo

[Trestein]

EremittPåTur skrev (1 time siden):

 

Å herrejemegein! Fugler og insekt flyr det overalt. Ignoransen din er til å ta og føle på... la meg still ett spørsmål jeg har stilt deg før... uten å ha fått noen svar...  er du grunneier og/eller utbygger av ett turbin område???

Tror ikke han er noen av delene. Han har svært lik argumentasjon som en kjent bitcoin forhandler fra Vestlandet.

Bitcoin handel drar ca 70 Twh årlig i strøm fra nettet globalt. Nok strøm til 20 millioner el biler.

[leifeinar]

Sitat

Bitcoin handel drar ca 70 Twh årlig i strøm fra nettet globalt.

Et av mange store paradox i energiverdenen

Vi må bruke mindre energi på alle områder.

[Sturle S]

21 hours ago, EremittPåTur said:

Mangel på motargument er ingen aksept på dine "innspilll", heller tvertimot. De ble så tullete at man bare ble sittende å riste oppgitt på hodet.

Når du kallar handfast dokumentasjon for "latterleg argumentasjon", forstår eg deg slik at fakta er latteleg i di verd?  Her skal vi basere oss på oppspinn og konspirasjonsteoriar?

21 hours ago, EremittPåTur said:

Ellers er der er mange mange motargument mot vindturbiner, det er bare å lese. 

Dei fleste motargumenta er reine konspirasjonsteoriar.  Eg slo nettopp attende ein av dei populære konspirasjonsteoriane med dokumentasjon.  Kvifor er det latterleg?

21 hours ago, EremittPåTur said:

Og der kom fleire tullete påstander. Lær deg begrepet uendelig.

Hør, bare oppgraderingen av våre vannkraft UTEN inngrep i naturen gir 40 ganger mer energi enn vandalismen på Haramsøy. DENNE energien, som altså er UTEN nye inngrep i naturen, varer i 60 år + og er på toppen mange ganger meir stabil enn hva vindturbiner noen gang vil kunne bli.

Inngrepsfri vasskraftoppgradering kan kanskje auke kraftproduksjonen med ca 4-5 GWh i snøsmeltesesongen når Noreg allereie har eit stort kraftoverskot.  Ikkje er det spesielt lønsamt heller, med mindre det vert gjort saman med stort planlagt vedlikehald.  Auke i kraftproduksjonen i to-tre månadar av året når prisen er på deg lågaste er sjeldan lønsamt.

 

Og det vil ikkje hjelpe oss om vinteren.  Industri som skal bruke denne oppgraderte vasskrafta må finne seg i å berre ha ope om sommaren.

 

Vindkraft høver mykje betre til det norske kraftsystemet.  Vindkraft produserer desidert mest om vinteren.  Vindkraftverrket på Haramsøy vil ha ein produksjon som samanfell nesten perfekt med forbruket i området.  Med meir vindkraft treng vi mykje mindre magasinkapasitet om vinteren, og kan faktisk restaurere mykje av dagens natur som er fullstendig øydelagt av store vassmagasin til opphaveleg stand.  (Men det kjem ikkje til å skje.)

 

For å auke produksjonen gjennom heile året med vasskraft, må vi utvide magasinkapasiteten i fjella i tillegg til å oppgradere kraftverka.  Mange av desse magasina er allereie tett på nasjonalparkar og naturreservat.  Faktisk har grensene til fleire nasjonalparkar vorte flytta slik at dei ikkje skal overlappe med planlagd vasskraftutbygging.  Døme er Jostedalsbreen nasjonalpark og Kjøsnesfjorden kraftverk.

21 hours ago, EremittPåTur said:

Med utbygging av våre vassdrag, i områder som allerede ER berørt, med andre ord du trenger ikke ødelegge nye områder men utvider og regulerer det som allerede er utbygd, og i sum mindre enn hva vindturbinene beslaglegger, så har du 30+ TWh mer, uten en eneste vindturbin...  Vinn vinn.

Det er ikkje mogeleg å få 30 TWh med inngrepsfri oppgradering av vasskraft, det vil verte veldig mykje dyrare enn vindkraft og det vil produsere til feil tid på året.  Du får ikkje auka magasinkapasiteten utan store naturinngrep.  Her ser du ein graf over tilsig og kraftforbruk.  Då ser du lett at for å auke kraftforbruket med 40% om vinteren trengst anten noko anna enn vasskraft eller mykje større magasinkapasitet:

Det andre kan ikkje vere solenergi, for det produserer òg mest under snøsmeltinga.  Gasskraft eller kolkraft er mogeleg, men det vil øydeleggje naturen mykje meir.  Vindkraft er perfekt, for vinden er sterkast akkurat i dei vekene du ser at forbruket er over tilsiget her.  (Med unnatak av nokre få veker i april-mai, men dagens magasinkapasitet vil vere nok so lenge vi dreg mindre i oktober-mars.).

21 hours ago, EremittPåTur said:

Dersom det var målet ditt, meir energi, burde du jo aplaudere fram en slik løsning

Målet er å kunne auke kraftforbruket med 40% over heile året, ikkje berre om sommaren.  Eg trur heller ikkje det er veldig nyttig å prøve å fange energien frå lyn.  Du kan produsere alvorleg mykje aluminium av energien i eitt einaste lyn, men vi har ingen fornuftige måtar å lagre den energien på.

21 hours ago, EremittPåTur said:

Du sier og stadig at om 25 år blir turbinane tatt ned og naturen tilbakeført. Trur du på det tullet sjøl? Eller er det for å lure folk i falsk trygghet? Du sier at vi trenger 40% mer energi... hvorfor skulle man sa fjerne annleggene etter bare 25 år? Er det atter nye områder du vil ødelegge da? Du trenger vel energi da også... Eller vil du bygge ut vannkrafta og atomkraft?

Om 25 år har vi kanskje fusjonskraft.  Vi har heilt sikkert større og betre vindturbinar, slik at vi kan rive dei fleste som står frå før.  Det kan òg hende at vi har vorte flinkare til å spare energi, slik at vi ikkje treng like mykje.  Det er ikkje godt å vite.  Uansett må dei ha ny konsesjon etter 25 år, for i vilkåra for dagens konsesjonsvilkår må alle konstruksjonar demonterast og fjernast.

21 hours ago, EremittPåTur said:

Å herrejemegein! Fugler og insekt flyr det overalt. Ignoransen din er til å ta og føle på... la meg still ett spørsmål jeg har stilt deg før... uten å ha fått noen svar...  er du grunneier og/eller utbygger av ett turbin område???

Nei, eg er ikkje grunneigar og ikkje utbyggar.  Og nei, fulgar og insekt flyg ikkje over alt.  Insekta finn maten sin på bakken.  Dei ser dårleg og flyg ikkje 100 meter opp for å leite etter mat.  Fuglar flyg heller ikkje spesielt høgt.  Ikkje her ved kysten i alle fall.  Unnataket er kanskje havørna, men heller ikkje den vert spesielt påverka av vindturbinar.  Berre sjå på Smøla, der det vert stadig fleire havørn trass i veldig mange fleire og lågare vindturbinar.

[Sturle S]

On 8/23/2020 at 12:27 AM, Alt-Ctrl said:

Ingen grunn til å være spydig, jeg spør fordi jeg lurer. En påstand som "Uendelig mye mer" er ganske drøy, så da spør jeg.
Og nei, jeg bor ikke under en stein.

Klimaendringane påverkar all norsk natur i stor grad.  Vindturbinar påverkar under 0,1 promille i svært liten grad.

[EremittPåTur]

On 8/24/2020 at 9:32 AM, Sturle S said:

Når du kallar handfast dokumentasjon for "latterleg argumentasjon", forstår eg deg slik at fakta er latteleg i di verd?  Her skal vi basere oss på oppspinn og konspirasjonsteoriar?

Handfast er vel ett definisjons spærsmål. Det en kaller oppspinn kaller en annen for fakta. Av og till minner du litt om Trump. Men rett skal være rett, når jeg leser teorier og raporter som støtter mitt eget syn så må jeg gjenta for meg selv at jeg skal være like kritisk til det som når jeg leser rapporter som støtter andres syn. Kun da kan jeg lære noe.

Quote

Dei fleste motargumenta er reine konspirasjonsteoriar.  Eg slo nettopp attende ein av dei populære konspirasjonsteoriane med dokumentasjon.  Kvifor er det latterleg?

"Eg slo nettopp attende".... Det er nok litt forskjell på hva du kaller konspirasjon og hva andre kaller konspirasjon. Du er nok sikkert svært fornøgd sjølv med argumentasjonen din men når dine tilsvar til motargumenter alltid blir at det er konspirasjon eller kvasi vitenskap så blir din egen såkalte dokumentasjon ikke så veldig troverdig. Det blir litt Hamas over det hele...

Quote

Inngrepsfri vasskraftoppgradering kan kanskje auke kraftproduksjonen med ca 4-5 GWh i snøsmeltesesongen når Noreg allereie har eit stort kraftoverskot.  Ikkje er det spesielt lønsamt heller, med mindre det vert gjort saman med stort planlagt vedlikehald.  Auke i kraftproduksjonen i to-tre månadar av året når prisen er på deg lågaste er sjeldan lønsamt.

Og vindturbiner kan kanskje generere noe energi når det blåser, men ikke om det er for lite, og ikke om det er for mye vind. Og så har du det evige problemet som man glatt hopper bukk over og nekter plent å ta inn ober seg, man må ha ett alternativ når det ikke blåser. Og dette alternativet vil, uansett hvordan man snur og vender på det, øke kostnadene betraktelig.

Men tilbake til påstanden din "... kan kanskje auke kraftproduksjonen"... Nei, det er din vinkling av det heile belyst med dine holdninger. Er forresten en typo i ditt utsagn, antar det ikke var med vilje, Det er TWh og ikke GWh det er snakk om. Det er heller ikke snakk om å tappe ned magasinene meir med oppgraderte turbiner og tilfalls rør, det er snakk om å effektivisere uttaket av energi. Med andre ord, "...kan kanskje" blir nok heller mer "...vil med sikkerhet" -"øke kraftproduksjonen... " og så vidare.

 

Quote

 

Og det vil ikkje hjelpe oss om vinteren.  Industri som skal bruke denne oppgraderte vasskrafta må finne seg i å berre ha ope om sommaren.

Nei, vettu hva. Når du kommer med slikt tøv så trenger du ikke komme her og be om motargumenter.

 

Quote

 

Vindkraft høver mykje betre til det norske kraftsystemet.  Vindkraft produserer desidert mest om vinteren.  Vindkraftverrket på Haramsøy vil ha ein produksjon som samanfell nesten perfekt med forbruket i området.  Med meir vindkraft treng vi mykje mindre magasinkapasitet om vinteren, og kan faktisk restaurere mykje av dagens natur som er fullstendig øydelagt av store vassmagasin til opphaveleg stand.  (Men det kjem ikkje til å skje.)

 

Quote

 

For å auke produksjonen gjennom heile året med vasskraft, må vi utvide magasinkapasiteten i fjella i tillegg til å oppgradere kraftverka.  Mange av desse magasina er allereie tett på nasjonalparkar og naturreservat.  Faktisk har grensene til fleire nasjonalparkar vorte flytta slik at dei ikkje skal overlappe med planlagd vasskraftutbygging.  Døme er Jostedalsbreen nasjonalpark og Kjøsnesfjorden kraftverk.

Det er ikkje mogeleg å få 30 TWh med inngrepsfri oppgradering av vasskraft, det vil verte veldig mykje dyrare enn vindkraft og det vil produsere til feil tid på året.  Du får ikkje auka magasinkapasiteten utan store naturinngrep.  Her ser du ein graf over tilsig og kraftforbruk.  Då ser du lett at for å auke kraftforbruket med 40% om vinteren trengst anten noko anna enn vasskraft eller mykje større magasinkapasitet:

Ingen snakker om 30TWh som er ingrepsfri, det er snakk om å minimalisere områdene man gjør inngrep i. Men dette er forklart tidligere. Man trenger ikke å ødelegge fleire områder enn man allerede har gjort.

Quote

 

Det andre kan ikkje vere solenergi, for det produserer òg mest under snøsmeltinga.  Gasskraft eller kolkraft er mogeleg, men det vil øydeleggje naturen mykje meir.  Vindkraft er perfekt, for vinden er sterkast akkurat i dei vekene du ser at forbruket er over tilsiget her.  (Med unnatak av nokre få veker i april-mai, men dagens magasinkapasitet vil vere nok so lenge vi dreg mindre i oktober-mars.).

Målet er å kunne auke kraftforbruket med 40% over heile året, ikkje berre om sommaren.  Eg trur heller ikkje det er veldig nyttig å prøve å fange energien frå lyn.  Du kan produsere alvorleg mykje aluminium av energien i eitt einaste lyn, men vi har ingen fornuftige måtar å lagre den energien på.

Lyn?

Quote

Om 25 år har vi kanskje fusjonskraft.  Vi har heilt sikkert større og betre vindturbinar, slik at vi kan rive dei fleste som står frå før.  Det kan òg hende at vi har vorte flinkare til å spare energi, slik at vi ikkje treng like mykje.  Det er ikkje godt å vite.  Uansett må dei ha ny konsesjon etter 25 år, for i vilkåra for dagens konsesjonsvilkår må alle konstruksjonar demonterast og fjernast.

Da kan man like godt bygge ut vannkrafta med mindre inngrep enn vindturbiner, og så kan vi møtest til debatt att om 25år

 

Endret 25. august 2020 av EremittPåTur
typo