KOMMENTAR: Akson-debatten: – Vi trenger et fungerende økosystem, ikke en masterplan fra direktoratet

[Redaksjonen.]

KOMMENTAR: Akson-debatten: – Vi trenger et fungerende økosystem, ikke en masterplan fra direktoratet

[Jan-Erik Vinje]

Bra innspill. Hva med å se på nasjonal e-helse  systemer og e-journal mer som en åpen plattform med åpne standarder og protokoller. Man kan lage små eller store løsninger som kobler seg mot de ulike api'er som følger protokoller, og systemene kan implementere støtte for alle standard formater man bruker. Da trenger man ikke nødvendigvis implementere all  data-håndtering og logikk i et par mastodont løsninger.  Man kan ha mange løsninger som alle snakker samme språk... slik at f.eks. journaler og data knyttet til journaler kan leses i alle systemer som er laget for å forstå plattform standarden og protokollen. En ting er kanskje lurt å ha en felles løsning på om journaler forvaltes ulike steder, nemlig noe som holder styr på hvilket system som har hovedansvar for journalen til en hver tid og kanskje sporer endrings-hendelser - kanskje man kunne brukt en slags "ledger" til akkurat den funksjonen. Da kunne i prinsippet hovedansvar for en journal overføres gå fra et system til et annet og man har sporbarhet på det. 

[Khamphira Viravong]

Arbeidsdeling og ansvar for helse- og pasientinformasjon må ligge mellom pasienten, primærhelsevesen og helseforetakene i et økosystem. Man trenger ikke tillit, men helse- og pasientinformasjon må kunne verifiseres i en blockchain (sammen med samtykkeerklæring for å kunne bruke pasientdata) der eierskap er uten tvil pasientens. Vi har struktur og standard fra Fast Healthcare Interoperability Resources (FHIR) og om vi fortsetter med økosystem metafor, blir det 'superorganisk samfunnskritiskstruktur' der tjenester sammenlignes med 'fastidious organisms' og mirkotjenester sammenlignes med 'fastidious microorganisms', dvs., konsumerer bare FHIR. I det økosystemet, vil innovasjon kunne florere selv med de store EPJ-leverandørene.