Kina har lenge vært det største markedet for ladbare biler. Men nå kommer Europa for fullt

[Sturle S]

1 minute ago, uname -l said:

Er det i ditt hode teoretisk mulig at Musk kan ta feil? Tror ikke det.

Det er mykje meir mogeleg enn at han i ditt hovud kan ha rett.

 

Men kjære vene, kva skjer med smitten over tid når smittetalet er 0,2?  Det er ingenting feil i det han skreiv då.  Sannsynlegvis basert på noverande trendar.  Kan du forklare kva som er feil i det utsegnet?

[uname -i]

Sturle S skrev (2 minutter siden):

Det er mykje meir mogeleg enn at han i ditt hovud kan ha rett.

 

Men kjære vene, kva skjer med smitten over tid når smittetalet er 0,2?  Det er ingenting feil i det han skreiv då.  Sannsynlegvis basert på noverande trendar.  Kan du forklare kva som er feil i det utsegnet?

Basert på Musks tragiske inkompetanse så vil nye tilfeller bli null. Det spiller ingen rolle om det er rett eller ikke. Det er et DUMT utsagn, i likhet med en endeløs rekke med andre DUMME utsagn.

Det han sier er ting som ikke-smarte personer sier. Jeg håper for din del at du finner deg en litt bedre helt etter at den nåværende er satt bak lås og slå.

[Sturle S]

5 minutes ago, uname -l said:

Basert på Musks tragiske inkompetanse så vil nye tilfeller bli null. Det spiller ingen rolle om det er rett eller ikke. Det er et DUMT utsagn, i likhet med en endeløs rekke med andre DUMME utsagn.

For det fyrste skreiv han at talet på nye tilfelle ikkje ville verte null.  Les ein gong til.  Ein grenseverdi som går mot null og resultatet null er matematisk ikkje det same.

 

For det andre trur eg du må forklare kvifor du meiner at det er dumt å rekne på slikt.

5 minutes ago, uname -l said:

Det han sier er ting som ikke-smarte personer sier. Jeg håper for din del at du finner deg en litt bedre helt etter at den nåværende er satt bak lås og slå.

Kan du forklare meg bakgrunnen for kvifor samfunnet var heilt nedstengt i vekevis dersom det ikkje var for å få talet på nye tilfelle ned mot null?  Var det heile ei meiningslaus øving?

 

Du motseier all ekspertise her.  Er du ein av dei som skuldar på 5G eller trur at viruset ikkje finst?

[uname -i]

Sturle S skrev (11 minutter siden):

For det fyrste skreiv han at talet på nye tilfelle ikkje ville verte null.  Les ein gong til.  Ein grenseverdi som går mot null og resultatet null er matematisk ikkje det same.

Hvor vanskelig er dette å forstå?

I et hav av usikkerhet og mangelfulle og mostridende data klarer denne fyren å trekke ut en liten flik og attpåtil sette en dato for når antall nye smittetilfeller ville være omtrent lik null. Ingen med faktisk kunnskap og kompetanse har gjort det samme og grunnen til det er at de ikke er idioter.

Ingen med den slags begredelige mentale evner får noen jobb hvor rasjonell tenkning er påkrevet. 

Endret 18. august 2020 av uname -l

[Sturle S]

21 minutes ago, uname -l said:

Hvor vanskelig er dette å forstå?

I et hav av usikkerhet og mangelfulle og mostridende data klarer denne fyren å trekke ut en liten flik og attpåtil sette en dato for når antall nye smittetilfeller ville være omtrent lik null. Ingen med faktisk kunnskap og kompetanse har gjort det samme og grunnen til det er at de ikke er idioter.

Ingen med den slags begredelige mentale evner får noen jobb hvor rasjonell tenkning er påkrevet. 

OK, eg forstår at du personleg meiner det var feil å offentleggjere resultatet av reknestykkjet, men det var jo ikkje feil.  Eg kjenner ikkje til at nokon ekspertar har kritisert det heller.  Det var jo målet som rettferdiggjorde nedstenginga.  Utan hadde ikkje nedstenginga hatt mål eller meining.  Eg trudde det var godt forklart av mange.  Statsministeren i New Zealand uttalte heilt tydeleg i det dei stengde ned at målet skulle vere absolutt null smitte, som er strengare enn "går mot null".  For at folk skal akseptere so strenge tiltak er det viktig at dei ser at tiltaka fungerer.  Eg forstår ikkje kvifor det er so forferdeleg dumt å skrive at dei fungerer og at målet er oppnåeleg.  Når folk veit det, er det lettare å få oppslutnad om smittverntiltaka.

 

Han er ingeniør og reknar på ting.  Han er på ingen måte kommunikasjonsekspert i First House.  Det trur eg ikkje mange ingeniørar er.  Dei er ikkje dumme av den grunn.  Tvert imot kan geniale folk både uttrykkje seg klønete og fortelle ting som det er utan å ta omsyn til at inkompetente idiotar kan misforstå.  Einstein sa òg mykje som ein kommunikasjonsekspert sikkert ville oppfatta som dumt.  Han brukte til dømes mykje tid til å snakke om konsekvensane av bruk av kjernevåpen, og det skremde vatnet av ein heil generasjon.  Det han gjorde var å formidle kunnskap, so kan du alltids meine at det er dumt.

Quote

Jeg tror det etterhvert må bli satt i gang forskningsprosjekter på hva slags mentale senskader blind idoldyrkelse fører med seg.

Kva med intenst hat?

 

Du skulle dokumentere fylgjande:

Mulig han imponerer noksagter, men hver gang han beveger seg inn på et fagområde så er det himling med øya fra folk som har faktisk og og formell kompetanse. 

 

Kan du dokumentere at det skjer kvar gong, eller i det minste i det tilfellet du nettopp nemnde?  Kva er din formelle kompetanse på området?  Du presterte jo å misforstå setninga, so du er neppe ekspert på området sjølv.  Kanskje det er folk utan faktisk og formell kompetanse som himlar mest med auga?

Endret 18. august 2020 av Sturle S

[uname -i]

Sturle S skrev (25 minutter siden):

OK, eg forstår at du personleg meiner det var feil å offentleggjere resultatet av reknestykkjet, men det var jo ikkje feil. 

Neida, det var helt korrekt og ikke minst kjempesmart, en uttalelse et geni verdig. La oss illustrere det hele med en graf.

 

Jeg lurer på. Hvis Erna Solberg gikk på talerstolen og sa det samme, ville du hardnakket sittet her og forsvart henne som en svoren Erna-fan eller ville du ment det var dumt og uansvarlig?

Sitat

Kva med intenst hat?

Du mener "kritisk sans" ? Jeg tror det er sunt.

Endret 18. august 2020 av uname -l

[Sturle S]

16 minutes ago, uname -l said:

Neida, det var helt korrekt og ikke minst kjempesmart, en uttalelse et geni verdig. La oss illustrere det hele med en graf.

Ser du!  Han skreiv dette basert på trenden fleire dagar før smittetala tok til å stige.

16 minutes ago, uname -l said:

Jeg lurer på. Hvis Erna Solberg gikk på talerstolen og sa det samme, ville du hardnakket sittet her og forsvart henne som en svoren Erna-fan eller ville du ment det var dumt og uansvarlig?

Eg forstår framleis ikkje kvifor det er dumt eller uansvarleg å prøve å få folk til å slutte opp om smitteverntiltaka.

[uname -i]

Sturle S skrev (5 minutter siden):

Eg forstår framleis ikkje kvifor det er dumt eller uansvarleg å prøve å få folk til å slutte opp om smitteverntiltaka.

Elon Musk brøt myndighetenes pålegg, gjenåpnet fabrikken og tvang tusenvis av arbeidere på jobb. Etter dette ble det en enorm smitteøkning i Alameda County. Samtidig har han kontinuerlig bagatellisert viruset og viderepostet ville konsiprasjonsteorier.

Og så klager du på at myndighetene ikke gjorde nok? Eier du ikke skam?

Endret 18. august 2020 av uname -l

[Simen1]

Det er alt for lett å være etterpåklok. Tok han ikke det ganske store forbeholdet "Based on current trends ..."?

Dette sier bare noe om at det kan være vanskelig å spå noe om framtida basert på historikk. Særlig når det er snakk om spådommer om hvordan folkemasser kommer til å oppføre seg og oppførselen styres av spådommene. 19. mars hadde jo mange amerikanere (i hvert fall i California) opplevd nedadgående kurver noen dager og da er det lett å ekstrapolere og trekke forhastede konklusjoner om at man kan begynne å slippe opp, som medfører at det stikk motsatte skjer.

Uansett, jeg skal ikke forsvare spådommen hans noe mer enn det, da det var litt vel tidlig og overivrig å spå en kraftig nedgang ut i fra det tynne tallmaterialet som var tilgjengelig da. Men du verden så gøy det er å være etterpåklok og harselere litt. Hadde man kunnet spå med sikkerhet basert på historikk så burde man jo blitt værmelder, eller tippe på hester eller noe sånt.

[oophus]

Simen1 skrev (1 minutt siden):

Det er alt for lett å være etterpåklok. Tok han ikke det ganske store forbeholdet "Based on current trends ..."?

Man hadde statistikk fra både Asia og Europa. 

Ingen lur mann hadde brukt Twitter for å kaste ut slike personlige meninger med millionervis av følgere. Der er Donald Trump og Elon Musk rimelig like. 

[uname -i]

Simen1 skrev (2 minutter siden):

Men du verden så gøy det er å være etterpåklok og harselere litt. Hadde man kunnet spå med sikkerhet basert på historikk så burde man jo blitt værmelder, eller tippe på hester eller noe sånt.

Men om en værmelder tipper overskyet i morgen og tar feil så har det nesten ingen konsekvenser. Dette handler om liv og død og Elon Musk har enorm innflytelse. Når han med egen vinning som motivasjon bagatelliserer viruset, sier at barn er "essensielt immune" og omtaler myndighetenes bekjempelse som en fascistisk konspirasjon, så er det millioner som stoler på ham og handler deretter.

Det er mildt sagt uansvarlig og moralsk forkastelig. Han er i samme klasse som Donald Trump. Med det forbeholdet at Trump faktisk til  slutt snudde i sin posisjon om viruset, noe som gjør han til en litt mindre narsissist enn Elon Musk.

[Xaphoon]

Fantastisk flott at andelen elbil går raskt oppover i Europa.

Forhåpentligvis blir vi kvitt giftsprederne i løpet av få år.

[Simen1]

Du ser vel at den 19. mars var lett å ekstrapolere at R skulle synke under 1 og covid dø ut?

Erfaringen fra Asia, rettere sagt Kina var pr 19. mars hadde covid-19 blitt slått helt ned. 0 nye cases/dag.

I Sør-korea hadde de nesten slått ned hele utbruddet 19. mars. Japan hadde cruisskipet Diamond Princess under kontroll. Dette var alle de Asiatiske landene med nevneverdig smitte pr 19. mars.

I Europa var det stort sett Italia som hadde utbrudd da, pluss en og annen slenger her og der. Norge hadde 0 tilfeller da.

Så ut i fra tilgjengelige data per 19. mars, hva ville du spådd om utviklinga i USA?

 

[uname -i]

Simen1 skrev (11 minutter siden):

Så ut i fra tilgjengelige data per 19. mars, hva ville du spådd om utviklinga i USA?

Jeg ville ikke gått ut i offentligheten med noen bastante spådommer fordi jeg ikke er epidemilog og det ansvarlige ville vært å holdt kjeft. I stedet ville jeg henvist til landets helsemyndigheter og eksperter med dypere kunnskap enn ingressen i Wikipedia-artikler. Det burde Elon Musk også gjort i stedet for å drive dødelig og villedende informasjon på twitter basert på økonomisk vinning.

Hadde jeg måttet så ville jeg tippet en stor økning basert på

1. Et stigende 7-day average over smittetilfeller i USA(Se grafen jeg la ved).
2. Min lille kunnskap om hvordan slike virus brer seg. Musk har jo musksplained ordet "eksponentsiell" i det vide og brede for å vise hvor utrolig dype kunnskaper han har så han burde være kjent med det.
3. Og ikke minst erfaringen fra andre land.

 

Endret 18. august 2020 av uname -l

[oophus]

Simen1 skrev (10 minutter siden):

Så ut i fra tilgjengelige data per 19. mars, hva ville du spådd om utviklinga i USA?

Når man kikker på hva som skjer om man er uheldig og smitten får spredd seg slik man ser i statistikken, så hadde jeg ikke uttalt meg med millioner av følgere på Twitter som ville funnet på å stole på det jeg sa i det hele tatt. Data fra viruset var også ekstremt mangefult og det var stor usikkerhet i hvordan det hele ville utspille seg. Jeg hadde latt slike analyser være til ekspertene, når man snakker om helse, liv og død.  

Musk's formål ved å uttale seg var ikke for å informere om viruset. Det var for å unngå shut-down av fabrikken. Når den ble stengt, så så man jo uttalelsene og måten dette utspilte seg og eskalerte. 
,

Endret 18. august 2020 av oophus3do

[Simen1]

oophus3do skrev (13 minutter siden):

Når man kikker på hva som skjer om man er uheldig og smitten får spredd seg slik man ser i statistikken,

Så man må ta i bruk etterpåklokskapen for å forklare hva man burde gjort når man ikke visste... Godt å vite!

uname -l skrev (15 minutter siden):

det ansvarlige ville vært å holdt kjeft.

Enig i det, men når han først valgte å plumpe ut i det og åpne munnen så burde han jo tatt et forbehold om at dette bare var basert på de siste og mest oppdaterte tallene .. eller vent nå litt - det var jo akkurat det han gjorde. Oophus3do mener derimot at han burde funnet opp en tidsmaskin, reist litt i tid og kommet tilbake med noe fantastisk etterpåklokskap før det uventede skjedde. Smart!

[uname -i]

Simen1 skrev (8 minutter siden):

Enig i det, men når han først valgte å plumpe ut i det og åpne munnen så burde han jo tatt et forbehold om at dette bare var basert på de siste og mest oppdaterte tallene .. eller vent nå litt - det var jo akkurat det han gjorde. 

Du kan jo si til barn i barnehagen at det i morgen er trygt å gå på isen basert på temperaturen de to siste dagene.

[Simen1]

uname -l skrev (34 minutter siden):

1. Et stigende 7-day average over smittetilfeller i USA(Se grafen jeg la ved).

Uttalelsen kom 19. mars. Siste data for en komplett dag var altså 18. mars. Nå har jeg beskjært både din og min graf ved 18. mars:

Based on current trends hadde han helt rett. Antall bekreftet smittede var lavt og R var synkende. R ville ved ekstrapolering av current trends gå under 1 ca 2 uker etter uttalelsen, slik at smittetoppen befant seg nettopp rundt månedsskiftet mars-april. Fortsatt basert på current trends ville smittetallet synke fra starten av april og utover.

Resten av uttalelsen var "probably close to zero new cases in US too by end of april". Basert på current trends var dette helt riktig den 19. mars. Ikke lurt å si offentlig, men teknisk riktig likevel. Nå ser jeg ikke spørsmålet han svarte på, men han skriver "in US too", som betyr at han sammenligner med noe. Sannsynligvis Kina ettersom det var "close to zero" dagene før 19. mars.

Så teknisk sett en helt riktig uttalelse, men ja, dumt å si det offentlig pga stor fallhøyde, konsekvenser og "feedbackloop" når folk leser det og tolker at de kan begynne å slappe av/åpne opp. Nok en gang, han er ingeniør på sin hals, men ingen god kommunikator.

[oophus]

Simen1 skrev (27 minutter siden):

Oophus3do mener derimot at han burde funnet opp en tidsmaskin, reist litt i tid og kommet tilbake med noe fantastisk etterpåklokskap før det uventede skjedde. Smart!

Uttalelsene I ettertid selv etter å ha "plumpet" ut i det som du sier viser litt formålet med "plumpinga". 

Det å unnskylde uttalelsen blir bare trist. Hva var formålet mener du? 

[uname -i]

Simen1 skrev (6 minutter siden):

 

Based on current trends hadde han helt rett. Antall bekreftet smittede var lavt og R var synkende. R ville ved ekstrapolering av current trends gå under 1 ca 2 uker etter uttalelsen, slik at smittetoppen befant seg nettopp rundt månedsskiftet mars-april. Fortsatt basert på current trends ville smittetallet synke fra starten av april og utover.

Nei, du tar feil. For det første så skrev han US cases og din graf var fra California. Det betyr at den kan strykes fra diskusjonen. For det andre så var tallene usikre og man hadde ikke et skikkelig testregime. Tallene var i stor grad preget av tilfeldigheter. Til å være ingeniør(evt. kalle seg ingeniør i Musk sitt tilfelle) så er dette noe han burde visst. Men jeg tror ikke han vet bedre.

Dette blir som en smellfeit person som går to ganger på badevekta med 12 timers mellomrom og konkludere med at han vil nå en ikke-smellfeit BMI på én måned basert på "current trends". Det er en dum uttalelse.