Skal vi bare akseptere at folk er tjukke?

[fokkeslasken]

15 hours ago, Ka9nen said:

Jeg var her faktisk oppriktig interessert i definisjonen deres  Er jeg ikke lenger lat nå fordi jeg blir mett av mye mindre enn det jeg ble før? For overvekt skyldes jo latskap, gjør det ikke?

Det kan skyldes det, akkurat som det kan skyldes godt over 100 andre ting også (som de sier i artikkelen).

[fokkeslasken]

15 hours ago, Ka9nen said:

Tilgjengeligheten min til kaloritett mat og den fysiske aktiviteten min er akkurat den samme nå som før. Jeg ville ha stilt spørsmålet: "hvorfor overspiser mange" til tross for at man har ett hormon som heter leptiner som skal sørge for energibalanse. Og: kan det være en god grunn til det? Noe man ikke har tenkt på før? Mangel på essensielle vitaminer, mineraler f.eks? Du vet, det meste har jo en god grunn. Dette er ting jeg har begynt å spørre meg etter hva som har skjedd med meg i 2021.

Akkurat dét er et fryktelig sammensatt problem. Kroppen er veldig flink til å be om ting den trenger, men dessverre er det ikke like lett å forstå hva kroppen ber om. Der er det nok mange som feiler og da ofte med et resultat om at de spiser feil ting som da ikke fjerner det suget etter hva kroppen ber om som igjen gjør at man fortsetter å spise - da gjerne noe man syntes er godt - med det resultatet at man spiser for mye.

Noe du virker til å ha funnet ut av med det resultat at kroppen til slutt ikke ber om mer lengre. Dette er slik for veldig mange, men mange er dårlige til å lytte til kroppen og atter andre er fornøyd med at de får muligheten til å stappe i seg alt for mye av det de liker. Når folk klager på at de har en sultfølelse som gjør slanking umulig er nok dette problemet for de aller fleste av dem vil jeg tro. Et problem som bare øker i omfang med (høy)prosessert mat.

[Ka9nen]

fokkeslasken skrev (13 timer siden):

Dette er nok en av grunnene, som jeg langt på vei vil si er det samme som at folk spiser for mye prosessert mat. Et problem som er blitt så stort at det er vanskelig å ikke spise prosessert mat i dag.

Dette interessante poenget ditt var det faktisk en egen artikkel om i nettavisen idag:

Kosthold, Helse | Forskning: Er denne maten grunnen til at nordmenn går opp i vekt? (nettavisen.no)

Betalingsartikkel dog

"– Det er flere studier som viser økt sykdomsrisiko ved et høyt inntak av ultraprosessert mat. Det er kommet mange ganske sterke studier, som viser at det har sammenheng med både fedme, diabetes og hjerte- og karrisiko. Og den listen øker stadig."

Endret 11. mai 2021 av Ka9nen

[Budeia]

Ka9nen skrev (5 timer siden):

– Det er flere studier som viser økt sykdomsrisiko ved et høyt inntak av ultraprosessert mat.

Har hørt om det helt siden barndommen, at det egentlig var bedre med upolert ris enn polert ris. Bedre med kjøttstykker enn med kjøttfarse, og bedre med grovt brød enn fint brød. Grunnen er blant annet at tennene trenger noe å arbeide med, og tarmen trenger noe fiber å arbeide med. 

[knutinh]

Budeia skrev (5 timer siden):

Har hørt om det helt siden barndommen, at det egentlig var bedre med upolert ris enn polert ris. Bedre med kjøttstykker enn med kjøttfarse, og bedre med grovt brød enn fint brød. Grunnen er blant annet at tennene trenger noe å arbeide med, og tarmen trenger noe fiber å arbeide med. 

At sammalt er sunnere enn hvitt mel henger vel sammen med fiber og næringsinnholdet.

At helt kjøtt er sunnere enn farse-produkter er man vel usikker på, kanskje det har en sammenheng med stoffer man tilsetter for å øke holdbarheten på farseprodukter.

En ide som er litt nyere (for meg i alle fall) er at fordøyelsen vår reagerer forskjellig når den spiser mat med cellevegger inntakt, enn når næringsstoffene er malt og mikset jevnt. Jeg er ikke helt sikker på hva mekanismen er tenkt å være, men kanskje at bakteriene i tarmen vår bryter ned "celler" på en annen måte enn "karbohydrater, protein og fett". Eller at det bare bremser næringsopptaket så vi ikke får en like stor topp i blodsukker?

Når man ikke har funnet en plausibel mekanisme for hvorfor noe skal være sunt/usunt så må man som regel ty til korrelasjons-studier. Uansett hvor god man er med metode og analyse så er det en mulighet for at man bare observerer noe annet, bakenforliggende (som at de som spiser farseprodukter ofte drikker mer øl enn de som spiser hele kjøttstykker, og at det er ølforbruk som gjør pølsespiserene mer usunne).

"Prosessert mat" kan være så mangt. Hvis man tar et ferskt kjøttstykke og hakker det i biter så er det (mer) "prosessert". Hvis man kjøper et kakestykke med 50 ingredienser som har holdbarhet på en mnd så er det også "prosessert". Det virker urimelig å putte de to i samme bås.

Noen argumenterer for at man ikke skal spise mat med mer enn (f.eks) 7 ingredienser, og ikke ingredienser som oldemor ikke kjente igjen. Jeg kan forstå lengten etter de gode gamledager, men det gikk mye i ensidig kost, mye tungt saltet kjøtt og fisk, mye sirup, lite frukt og tungt kokte grønnsaker. Og mannfolka drakk mye brennevin. Farfaren min fikk gebiss i konfirmasjonsgave. Jeg tror ikke at man skal hige for mye etter den tiden.

-k

Endret 12. mai 2021 av knutinh

[Budeia]

knutinh skrev (7 timer siden):

At helt kjøtt er sunnere enn farse-produkter er man vel usikker på, kanskje det har en sammenheng med stoffer man tilsetter for å øke holdbarheten på farseprodukter.

Kjøtt har mer fiber, og pølser er også røykt. Det sies at de som har vært med å lage pølser, aldri senere spiser pølser.. Hvis det er oppmalte ku-snuter og lignende oppi, plager det egentlig ikke meg som har omtrent bare gårdbrukere bakover i slekta. Men hvis det er enda verre ting, plager det meg. 

Har ikke hørt det argumentet, at hvis din oldemor aldri har sett en kiwi, kan du ikke spise en kiwi? Men det er sikkert miljøvennlig å unngå unødig transport fra sydlige strøk. I gamle dager var vårslapphet et begrep, for både folk og dyr ble nærmest omdannet til slappfisker i løpet av vinteren. Da de manglet både det ene og det andre. Og kunne være hardryggja, det vil si at ribbeina var lett synlige og følbare.

 

[knutinh]

Budeia skrev (1 time siden):

Kjøtt har mer fiber, og pølser er også røykt. Det sies at de som har vært med å lage pølser, aldri senere spiser pølser.. Hvis det er oppmalte ku-snuter og lignende oppi, plager det egentlig ikke meg som har omtrent bare gårdbrukere bakover i slekta. Men hvis det er enda verre ting, plager det meg. 

Jeg har jobbet på slakteri og jeg har laget pølse - men jeg har aldri laget pølse på slakteri. Dyr har slingser og det er naturlig at man bruker det i farse-produkter heller enn til dyrefor eller kompost. De mest smakfulle delene av dyret er gjerne litt apparte. Men min oldemor spiste mye ku-jur (de solgte alt det fine kjøttet). Det frister lite.
 

Røkt mat i dag er gjerne ikke røkt, men tilsatt røyk-essens (som unngår noen av de utrivelige stoffene i røy). Kostholdsrådet gjelder vel også kjøttkaker og burger som ikke var røkt.

Nitritt er en kandidat.

Sitat

Har ikke hørt det argumentet, at hvis din oldemor aldri har sett en kiwi, kan du ikke spise en kiwi? Men det er sikkert miljøvennlig å unngå unødig transport fra sydlige strøk.

Poenget var vel ikke å unngå frukt som oldemor aldri smakte, men tilsetningsstoffer som oldemor aldri smakte.

-k

Endret 12. mai 2021 av knutinh

[bojangles]

14 hours ago, Budeia said:

Har hørt om det helt siden barndommen, at det egentlig var bedre med upolert ris enn polert ris. Bedre med kjøttstykker enn med kjøttfarse, og bedre med grovt brød enn fint brød. Grunnen er blant annet at tennene trenger noe å arbeide med, og tarmen trenger noe fiber å arbeide med. 

 

Du er vel ikke kanin eller hamster? 

For folk flest, så stopper tennene å vokse etter andre tannsett. Og folk trenger dermed ikke gnage på hardt materiale for å slipe/slite ned "ettervekst".  Tror ikke det at prosessert mat har så mye med tennene våre å gjøre men heller mer med det som skjer i tarmene våre. 

Det har blitt forsket endel på tarmbakterier, og hvordan forskjellige folk har forskjellige bakteriekultur i magen. Maten vi spiser vil jo danne et miljø i magen, det virker som det blir forskjellig miljø avhengig av om man spiser feks mye prosessert mat, karbohydratrik mat osv. Kanskje kultiverer vi feil type bakterier i magen om vi spiser feil mat? Kanskje bidrar mye prosessert mat til at vi skaper et miljø i magen som passer best til de samme bakteriene som blomstrer og trives med masse stivelse og raske karbohydrater?

Hvordan vil da tarmfloraen påvirke vår generelle helsetilstand? 

Såvidt jeg husker så var det ikke småtterier av effekter som kunne påvises av bakteriefloraen i tarmene. Også var det noe om hvordan bakteriene fikk skapt endringer av signalstoffer og hormoner. Da blir vel strengt tatt bakterieflora direkte eller mer indirekte ansvarlige for cravings, søtsug og behovet for junk food? Selv sliter jeg ikke med cravings. Men de få gangene jeg drar på by'n så våkner jeg med ulvehunger i magen. Kroppen skriker etter feit mat, burger og pommes frites, cola med isbiter osv. Ting jeg ikke spiser så ofte ellers. 3 brødskiver med ost og skinke gjør ingenting med dagen derpå ulvehunger'n. Det suger forsvinner ikke før det blir stilt, så da bare gir jeg etter for suget straks jeg våkner og blir kvitt suget og får stigende formkurve rett etterpå. 

Akkurat dette med signalstoffer, og hormoner og slikt husker jeg ikke så mye av, og det ligger nok også litt utenfor det jeg har kompetanse til å både forstå skikkelig og kanskje også diskutere. Men det er spennende forskning på området. De har påvist at om de tar ut tarmbakterier fra slanke mennesker og dyrker de opp i labben også tilsetter det til overvektige så påvirker det relativt kjapt den overvektige. Problemet så langt virker å være at om pasienten faller tilbake til gamle synder av gammel vane så skapes det et "tarmmiljø" som fremmer vekst av de bakteriene som ble fordrevet, og de nye og bedre bakteriene blir i undertall og faller fra, og dermed forsvinner de positive effektene. 

Skal se om jeg finner tilbake til den studien, for det var spennende lesning. Men ofte når ting er på et akademisk språk og skrevet for og til fagfolk så blir det litt tungt å fordøye og ta inn alt sammen, så jeg kunne nok med fordel også lest det minst en gang til. 

Endret 12. mai 2021 av bojangles

[Budeia]

bojangles skrev (4 timer siden):

For folk flest, så stopper tennene å vokse etter andre tannsett.

Mener ikke at tennene fortsetter å vokse, men f.eks. denne tannklinikken påstår at de i middelalderen ikke hadde tannstein fordi de spiste grovere ting. 

https://xn--mjsatannklinikk-6tb.no/generelt/er-tannstein-farlig/

[fokkeslasken]

4 hours ago, knutinh said:

Nitritt er en kandidat.

Da barna var veldig små fikk vi fikk beskjed på helsestasjonen om å ikke gi dem pølse mer enn en gang i uka på grunn av nitritsaltet, så helt ukjent er jo ikke problemenet med det. Så vidt jeg har hørt binder det seg til de røde blodlegmene og hindrer oksygenopptak i kroppen. Noe av samme problemet man får av røyking, forøvrig. Så kan man legge på toppen av det at nitrit finnes i absolutt alt av kjøttprodukter bortsett fra helt kjøtt og kjøttdeig så blir det vanskelig å spise nitrit bare en gang i uka om man ikke passer nøye på.

Et videre spørsmål er jo hva stoffer som brukes for at selv bakterier ikke vil spise maten gjør med kroppen vår.

[fokkeslasken]

2 minutes ago, Budeia said:

Mener ikke at tennene fortsetter å vokse, men f.eks. denne tannklinikken påstår at de i middelalderen ikke hadde tannstein fordi de spiste grovere ting. 

https://xn--mjsatannklinikk-6tb.no/generelt/er-tannstein-farlig/

Og når man sammenligner gamle hodeskaller ser man at folk hadde fine tenner helt frem til sukker ble en greie.

[bojangles]

22 minutes ago, fokkeslasken said:

Og når man sammenligner gamle hodeskaller ser man at folk hadde fine tenner helt frem til sukker ble en greie.

Jaja men skal vi ta for alle tenkelige problemer i kroppen vår eller skal forsøke å holde oss til tema som var overvekt og hvordan det påvirker helsen? Jada, tannhelse er viktig det også, men det blir vel utenfor denne tråden? 

[Budeia]

Har begynt å se på 1. episode av "Eit feitt liv", og det handler en del om øl. Det handler selvsagt også om mat, men mer om øl enn jeg trodde. 

[BadCat]

Dum serie. De færreste drikker 30 øl i uka.

[knutinh]

bojangles skrev (12 timer siden):

 

Du er vel ikke kanin eller hamster? 

For folk flest, så stopper tennene å vokse etter andre tannsett. Og folk trenger dermed ikke gnage på hardt materiale for å slipe/slite ned "ettervekst".  Tror ikke det at prosessert mat har så mye med tennene våre å gjøre men heller mer med det som skjer i tarmene våre. 

En annen konsekvens av høyt fiberinnhold er at det ofte krever mer tygging? Grovt brød må tygges mer enn loff. Et helt eple må tygges mer enn eplejuice. I den prosessen så frigjøres mer spytt (som er første ledd i fordøyelsen), og det er vanskelig å spise 2kg epler (men lett å drikke 2l eplejuice).

-k

[fokkeslasken]

10 hours ago, bojangles said:

Jaja men skal vi ta for alle tenkelige problemer i kroppen vår eller skal forsøke å holde oss til tema som var overvekt og hvordan det påvirker helsen? Jada, tannhelse er viktig det også, men det blir vel utenfor denne tråden? 

Du har rett i det. Likevel er det verdt en tanke hvordan matens påvirkning av tenner er en såpass selvfølge at det ikke engang fordrer diskusjon mens matens påvirkning på resten av kroppen er noe mange stiller betydelig tvil ved. Var det kalk de brukte i brød for et par hundre år siden for å gjøre det hvitere? Galskap ville vi sagt i dag. Er det stoffer som gjør at organisk materiale ikke råtner man putter i maten? Nitritsalt og fosfater som gjør maten uspiselig for bakterier og likevel forventer vi at kroppen ikke bryr seg om det som om den er en perfekt sorteringsmaskin som bare tar det den behøver og kaster resten helt ned på molekylært nivå.
Og så klager vi når kroppen ber om noe og vi stapper innpå søppel i stedet og kroppen ber om mer fordi den ikke får det den behøver, og vi eser ut og kroppen blir syk med diabetes, allergier og mangelsykdommer som får kroppen til å skrike etter mer fordi dens behov for det den ikke får øker eksplosivt.

Hva er løsningen mange da velger? Fjerne deler av magesekken.

Ikke rart fedme er blitt et samfunnsproblem.

Endret 13. mai 2021 av fokkeslasken

[Budeia]

Det blir sagt i serien når de går opp en trapp, at de måtte gått opp denne trappa flere ganger for å forbrenne kaloriene i en banan. Og dette skal altså være en hvilepute for dem som ikke liker å trene. Men en kan selv se forskjellen på den personlige treneren Tommy som er med i serien, og på dem som ikke trener. 

[bojangles]

7 hours ago, Budeia said:

Det blir sagt i serien når de går opp en trapp, at de måtte gått opp denne trappa flere ganger for å forbrenne kaloriene i en banan. Og dette skal altså være en hvilepute for dem som ikke liker å trene. Men en kan selv se forskjellen på den personlige treneren Tommy som er med i serien, og på dem som ikke trener. 

Vel nå tok du vel tak i det andre ytterpunktet. At en PT er i god form, det følger vel nesten jobben det? Og hvem vet, om PT Tommy hadde hatt en annen bakteriekultur i magen, eller var født med et gen som lagrer fett, så ville det kanskje ikke vært PT Tommy vi hadde sett i serien, men IT Tommy, bussjåfør Tommy eller Tommy Ufør? Det er ikke sikkert det ene og alene er treningen til Tommy som gir Tommy det utseendet. Som PT kan han sikkert endel om kosthold og forsøker å spise bra, men det kan også hende han har gode gener?

[anon_83104]

Feilpost

Endret 13. mai 2021 av dDork

[Budeia]

bojangles skrev (1 time siden):

Og hvem vet, om PT Tommy hadde hatt en annen bakteriekultur i magen,

Såpass, ja. Implanterte celler fra andre personer kan føre til nye interesser. For eksempel skal en person som fikk hjerte fra en donor, ha begynt å like kylling og motorsykler. Og dette var hovedinteressene til organdonoren. Så du vet ikke om donoren var født med disse tarmcellene, eller om de utviklet seg på grunn av interesse for mat.