Skal vi bare akseptere at folk er tjukke?

[knutinh]

Baranladion skrev (1 time siden):

Enig, du har nok rett, men de kunnskapene har nådd oss fordi samfunnet har påtvunget oss informasjonen, det er ikke noe tobakksindustrien kommer til å gjøre, ei heller McDonalds eller Stabburet når de prakker på oss billig drittmat. 

 

Vi kan selvsagt ikke vente at kommersielle aktører er interessert i helsa vår med mindre de selv tjener på det.

Sitat

En lignende strategi, kan nok hjelpe på fedmeproblemet, med informasjonskampanjer, synliggjøring av hvor skadelig fedme er og ett vedvarende fokus på at fedme er farlig og "uønsket" 

Jeg tror at vi responderer på pris, tilgjengelighet, tvang. Hvis man virkelig skal slanke befolkningen så må man gjøre noen av de tingene som lot til å funke mot røyking.

Gjør junk food, godteri og alkohol dyr, vanskelig å finne. Pålegg de som selger slikt å ha alternativer, og gi dem insentiver til at gjennomsnittlig og max omsatt kalori-count per porsjon skal ned. Krev at «barnemenyer» er noe annet enn frityr og karbohydrater (jeg bruker å be om halve voksenporsjoner). Skattefradrag for kantine på jobb gitt at den er sunn nok?

-k

Endret 18. september 2020 av knutinh

[Budeia]

knutinh skrev (På 18.9.2020 den 17.53):

Gjør junk food, godteri og alkohol dyr, vanskelig å finne.

Ja. Sukker begynte her som en ny vare fra koloniene, og det er fortsatt en kraftig sukkerbølge der butikkene tilbyr ekstremt mange produkter. 

Forestiller meg at de på 1800-tallet kun hadde brunt kandis-sukker og kamferdrops. Mulig jeg tar feil her, men om det var slik, var det et overgrep mot deres menneskerettigheter at de ikke hadde tilgang på ørten typer sjokolade, is, kake og puddingsorter?

Trodde jeg var godt opplyst om følgene av overvekt, men i en episode av Maple Syrup addict (youtube), ble den avhengige tatt med til et sykehus. Han ble der presentert for en som måtte gå til dialyse tre(?) ganger i uka, fordi nyrene hadde sviktet på grunn av diabetes. Personen som fikk dialyse var bare 36 år gammel. Skrekkelig... Programserien kan virke noe ekstrem, men det er mulig å sjekke andre steder at nyresvikt er relatert til diabetes og pre-diabetes.

Visste fra før at diabetes kan føre til amputasjon av en fot. 

Det kan være vanskelig å begrense hva folk kjøper, som med alkohol kan de bare sende noen andre inn i butikken hvis de ikke har rett til å kjøpe det selv. I dag er det jo også mange overvektige som bestiller mat på døra. Lar seg vel ikke gjøre å bestille kaker og sjokolade, i tilfelle er det veldig dyrt (kaker fra catering). Men det lar seg vel gjøre å bestille ekstra brus til pizzaen, og da trenger en ikke engang å gå ut av døra. En pose sukker på 1 kg er relativt billig for dem som klarer å komme seg til butikken. 

Trinn 1 bør være å låse inn sukkeret i butikken i såkalte sukkerskap, slik som de nå har snus-skap. Og slutte med reklame for sjokolade og snacks, og slutte med all utveksling av kakeoppskrifter. Og forventning om "sju sorter til jul", påskesnop, etc. etc.

 

 

[Millennium-Blå]

Budeia skrev (12 minutter siden):

Ja. Sukker begynte her som en ny vare fra koloniene, og det er fortsatt en kraftig sukkerbølge der butikkene tilbyr ekstremt mange produkter. 

Forestiller meg at de på 1800-tallet kun hadde brunt kandis-sukker og kamferdrops. Mulig jeg tar feil her, men om det var slik, var det et overgrep mot deres menneskerettigheter at de ikke hadde tilgang på ørten typer sjokolade, is, kake og puddingsorter?

Trodde jeg var godt opplyst om følgene av overvekt, men i en episode av Maple Syrup addict (youtube), ble den avhengige tatt med til et sykehus. Han ble der presentert for en som måtte gå til dialyse tre(?) ganger i uka, fordi nyrene hadde sviktet på grunn av diabetes. Personen som fikk dialyse var bare 36 år gammel. Skrekkelig... Programserien kan virke noe ekstrem, men det er mulig å sjekke andre steder at nyresvikt er relatert til diabetes og pre-diabetes.

Visste fra før at diabetes kan føre til amputasjon av en fot. 

Det kan være vanskelig å begrense hva folk kjøper, som med alkohol kan de bare sende noen andre inn i butikken hvis de ikke har rett til å kjøpe det selv. I dag er det jo også mange overvektige som bestiller mat på døra. Lar seg vel ikke gjøre å bestille kaker og sjokolade, i tilfelle er det veldig dyrt (kaker fra catering). Men det lar seg vel gjøre å bestille ekstra brus til pizzaen, og da trenger en ikke engang å gå ut av døra. En pose sukker på 1 kg er relativt billig for dem som klarer å komme seg til butikken. 

Trinn 1 bør være å låse inn sukkeret i butikken i såkalte sukkerskap, slik som de nå har snus-skap. Og slutte med reklame for sjokolade og snacks, og slutte med all utveksling av kakeoppskrifter. Og forventning om "sju sorter til jul", påskesnop, etc. etc.

 

 

Blir vel mye demonstrasjon hvis vi kutter ut sukkeret. Folk kommer til å klikke. Det kan bli ganske farlig til slutt.

[Budeia]

Blåbanan skrev (4 minutter siden):

Blir vel mye demonstrasjon hvis vi kutter ut sukkeret. Folk kommer til å klikke. Det kan bli ganske farlig til slutt.

Store sukkerdemonstrasjoner... Selv om sukkeret blir låst inn i et skap, vil det fortsatt være tilgjengelig. Det er mulig å bestille varer hjem (kanskje et begrenset antall av en og samme vare). Bør kanskje være en begrensning på sukkervarer og junkfood, til helgene. "I dag er det mandag, du får dessverre ikke din junk."

Kan se for meg at fete mennesker blir kidnappet av Fedmerådet for en kort periode, der de må være f.eks. ei uke på slankeleir. Men dette er jo frihetsberøvelse. Det samme kan være aktuelt for barn og voksne der. Å tvangsflytte barn som trives hos sine foreldre, er et sjokk for dem som varer i flere år, og gjerne forkorter livene til både foreldre og barn.  Det må derfor unngås.

 

[fokkeslasken]

On 9/19/2020 at 9:13 PM, Budeia said:

Ja. Sukker begynte her som en ny vare fra koloniene, og det er fortsatt en kraftig sukkerbølge der butikkene tilbyr ekstremt mange produkter.

For å sette det litt i perspektiv: Det er sukker i mange kjøttpålegg.

Quote

Trodde jeg var godt opplyst om følgene av overvekt, men i en episode av Maple Syrup addict (youtube), ble den avhengige tatt med til et sykehus. Han ble der presentert for en som måtte gå til dialyse tre(?) ganger i uka, fordi nyrene hadde sviktet på grunn av diabetes. Personen som fikk dialyse var bare 36 år gammel. Skrekkelig... Programserien kan virke noe ekstrem, men det er mulig å sjekke andre steder at nyresvikt er relatert til diabetes og pre-diabetes.

Og her ligger jo problemet som har blitt nevnt i tråden mange ganger. Folk er rett og slett ikke informerte om dette og da gjerne slik at de tror de er informerte om det. Som da fører til at siden de, informerte som de tror de er, ikke ser et problem, da er det ikke noe problem. Nyresvikt, hjerteproblemer, leverproblemer, fordøyelsesproblemer, konsentrasjonsproblemer, sirkulasjonsproblemer, leddproblemer, osv. Overvekt alt sammen. Det koster samfunnet enorme summer og folk blir passive og deprimerte og fanget i en ond sirkel.

Men for all del. La oss heller passe på at man blir fortalt at man er vakker uansett. Til h****te med sannheten bare vi føler vi er pene.

Endret 21. september 2020 av fokkeslasken

[fokkeslasken]

1 hour ago, BF fra Vejle said:

Er så lei av dette formynderlandet og at alle skal bestemme og diktere hvordan man skal leve sitt eget liv , det blir bare verre og verre her mht avgifter

Gjør absolutt hva du vil. Det som mangler er at folk som med viten og vilje pålegger alle andre ekstrakostnader burde kanskje ta ansvar for det de gjør og ikke kreve at alle skal være med på å hjelpe dem når det går galt. Ja, "når", for det vil gå galt til slutt.

På linje med hva du her skrev kan man likesågodt si at man er så lei av at man tvinges til å betale for andre folks idioti. Men slikt er jo litt politisk ukorrekt, må vite.

[knutinh]

fokkeslasken skrev (2 timer siden):

Og her ligger jo problemet som har blitt nevnt i tråden mange ganger. Folk er rett og slett ikke informerte om dette og da gjerne slik at de tror de er informerte om det.

Beklager, men kjøper ikke det. Vi hadde «matsirkelen» når jeg gikk på barneskolen for lenge siden. Rød mat og grønn mat. Mer grønnsaker, grovt korn og fisk. Mindre fete meieriprodukter, sukkervarer, alkohol og rødt kjøtt. Vi har vel alle besteforeldre, onkler naboer eller kolleger som er overvektige og kan se hva som skjer med helsa og levetiden deres når de blir eldre.

Jeg tror ikke at det handler så mye om informasjon og kunnskap. Det handler nok noe om å ta ting innover seg. Altså å erkjenne, ikke bare vite. Kanskje betyr sjokk-kampanjer noe i så måte, men jeg tviler.

Sitat

Men for all del. La oss heller passe på at man blir fortalt at man er vakker uansett. Til h****te med sannheten bare vi føler vi er pene.

Valget er ikke binært. Det trenger ikke å være enten å bry seg om helsa til folk eller oppfordre dem til å spise seg ihjel. Livskvalitet handler ikke bare om å leve lengst mulig, å unngå livsstilssykdommer. Det handler også om å ha en sunn mental helse og gode relasjoner med de rundt seg.

For noen - stadig flere av oss - så er overvekt et helseproblem. Det gir dem sykdom, stigma og forkortet levealder. Det gir samfunnet kostnader. Den banale forklaringsmodellen (spis <= det du forbrenner, sult folk så krymper de) er opplagt fysisk korrekt, men har vist seg å ha begrenset nytteverdi i å løse problemet. Den reelle energiforskjellen per dag for å legge på seg 10kg på et år er temmelig liten sammenlignet med det totale kalori-inntaket.

Egentlig så har vi vel (som samfunn) ikke greid å forstå hvorfor det blir slik, langt mindre hva man skal gjøre. Kanskje er det så enkelt at mennesket er «skapt for sult». Når vi kan spise oss mett hver dag så er det noen av oss (enten de har dårlig styring av inntaket eller en kropp som nært ubegrenset lagrer fett) som har lett for å legge på seg til det blir et helseproblem. Andre har ikke dette problemet. Moralisme føles godt men utretter lite. Ærlig men omtenksom kommunikasjon er bedre.

Dypest sett så er det kanskje et spørsmål om man skal overlate dette til den enkelte, eller om samfunnet skal overstyre vår frihet for å tvinge oss til «bedre liv».

-k

Endret 21. september 2020 av knutinh

[fokkeslasken]

16 minutes ago, knutinh said:

Beklager, men kjøper ikke det. Vi hadde «matsirkelen» når jeg gikk på barneskolen for lenge siden. Rød mat og grønn mat. Mer grønnsaker, grovt korn og fisk. Mindre fete meieriprodukter, sukkervarer, alkohol og rødt kjøtt. Vi har vel alle besteforeldre, onkler naboer eller kolleger som er overvektige og kan se hva som skjer med helsa og levetiden deres når de blir eldre.

Så lenge folk i all hovedsak tror frokostblanding er sunt og at nitritsalt bare passerer fordøyelsessystemet finnes ingen grunn til å tro de vet hva de driver med.

Problemet er ikke at de ikke vet hva som er sunt, men de vet ikke hva som er usunt. Og der de vet, eller tror de vet, har de sjeldent noen anelse om hvor ille det er.

16 minutes ago, knutinh said:

Valget er ikke binært. Det trenger ikke å være enten å bry seg om helsa til folk eller oppfordre dem til å spise seg ihjel. Livskvalitet handler ikke bare om å leve lengst mulig, å unngå livsstilssykdommer. Det handler også om å ha en sunn mental helse og gode relasjoner med de rundt seg.

Hvem bryr seg om livskvalitet da? Det er opp til den enkelte hva som er livskvalitet for dem. For min del kan folk spise seg til døde om det er det de vil. Når de spiser seg til å bli invalide og forventer at samfunnet skal håndtere saken, da kjenner jeg at jeg stritter litt imot. Ikke bare skal samfunnet håndtere saken men vi må sågar fortelle dem hvor pene de er og for all del ikke påpeke den åpenbare grunnen til at de har blitt syke.

16 minutes ago, knutinh said:

Egentlig så har vi vel (som samfunn) ikke greid å forstå hvorfor det blir slik, langt mindre hva man skal gjøre. Kanskje er det så enkelt at mennesket er «skapt for sult». Når vi kan spise oss mett hver dag så er det noen av oss (enten de har dårlig styring av inntaket eller en kropp som nært ubegrenset lagrer fett) som har lett for å legge på seg til det blir et helseproblem. Andre har ikke dette problemet.

Folk som ikke har dette vektproblemet men spiser "alt" likevel har ofte samme problemer med blodomløp og generell helse. De bare ser ikke slik ut med første øyekast. mange er like utsatt for disse livsstilproblemene.

16 minutes ago, knutinh said:

Moralisme føles godt men utretter lite. Ærlig men omtenksom kommunikasjon er bedre.

Vanskelig når selve temaet isolert sett er ansett som moralisme, ufølsomt, og ren mobbing. Med andre ord - snakke om dette er ansett som fy-fy. Lykke til med å finne en metode ansett som ærlig og omtenksom.

[knutinh]

fokkeslasken skrev (57 minutter siden):

GSå lenge folk i all hovedsak tror frokostblanding er sunt og at nitritsalt bare passerer fordøyelsessystemet finnes ingen grunn til å tro de vet hva de driver med.

Problemet er ikke at de ikke vet hva som er sunt, men de vet ikke hva som er usunt. Og der de vet, eller tror de vet, har de sjeldent noen anelse om hvor ille det er.

Jeg kjenner røykere som hevdet at røyking ikke er så farlig. Jo tøffere argumentasjon de møter, jo mer graver de seg ned i skyttergraven. Jeg tror at det er en slags forsvarsmekanisme. Man greier ikke å forholde seg til konsekvensene av egne handlinger, derfor fornekter man dem.

I følge folkeopplysning så er det ikke «snik-sukring av spekepølse» som er grunnen til at vi spiser så mye sukker:

https://tv.nrk.no/serie/folkeopplysningen/2018/KMTE50002218/avspiller

Søtsaker, brus, kaker og syltetøy står for rundt 3/4 av inntaket. Jeg tør påstå at de fleste vet at dette er tungt søtede varer. De fleste kunne altså (på det kunnskapsnivået man rimeligvis kan forvente) radikalt redusere overforbruket av sukker. At det da står igjen (som du korrekt påpeker) varer som mange kanskje intuitivt vil tro er «sunn» (i betydningen lite sukker) så som granola og musli-bars og yoghurt og så videre, er av mindre betydning i sammenligningen.

Sitat

Hvem bryr seg om livskvalitet da? 

Jeg?

Sitat

For min del kan folk spise seg til døde om det er det de vil. Når de spiser seg til å bli invalide og forventer at samfunnet skal håndtere saken, da kjenner jeg at jeg stritter litt imot.

Et klassisk liberalist-ståsted altså.

Sitat

Folk som ikke har dette vektproblemet men spiser "alt" likevel har ofte samme problemer med blodomløp og generell helse. 

Forståelsen min er at innvollsfett korrelerer med en rekke lidelser, uten at man helt forstår hvorfor. Korrelasjon er ikke det samme som kausalitet, og i prinsippet kan man tenke seg at det er (skjult/ukjent) sykdom som som leder til innvollsfettet, eller at det er et ukjent fenomen som leder til begge to. Men la oss anta at for mye innvollsfett forårsaker disse sykdommene.

Da er normalisert midjemål en noe bedre indikator, og bmi en dårligere indikator.

Det betyr ikke at slanke mennesker ikke kan pådra seg livsstilsykdommer, men jeg er skeptisk til at en slank person med en gitt livsstil har like stor sannsynlighet for disse lidelsene som en kraftig overvektig person med ~samme livsstil. Det ville ha vært interessant om noen hadde forsket på det.

-k

Endret 21. september 2020 av knutinh

[fokkeslasken]

2 hours ago, knutinh said:

Jeg kjenner røykere som hevdet at røyking ikke er så farlig. Jo tøffere argumentasjon de møter, jo mer graver de seg ned i skyttergraven. Jeg tror at det er en slags forsvarsmekanisme. Man greier ikke å forholde seg til konsekvensene av egne handlinger, derfor fornekter man dem.

Man kan alltids finne noen som mener noe. Jeg kjenner også raringer. Det betyr ikke at jeg vil forme samfunnet etter deres meninger eller projisere deres holdninger over på alle.

Quote

I følge folkeopplysning så er det ikke «snik-sukring av spekepølse» som er grunnen til at vi spiser så mye sukker:

https://tv.nrk.no/serie/folkeopplysningen/2018/KMTE50002218/avspiller

Selvfølgelig ikke. Jeg bare poengterer at folk ikke er overvettiges gode på å vite hva som er usunt, da som en motsetning til at du sier de vet hva som er sunt. To ting som ikke nødvendigvis utelukker hverandre.

Selv om du spiser gulerøtter betyr ikke at du vet du spiser sukker på brødskiva.

Quote

Søtsaker, brus, kaker og syltetøy står for rundt 3/4 av inntaket. Jeg tør påstå at de fleste vet at dette er tungt søtede varer. De fleste kunne altså (på det kunnskapsnivået man rimeligvis kan forvente) radikalt redusere overforbruket av sukker. At det da står igjen (som du korrekt påpeker) varer som mange kanskje intuitivt vil tro er «sunn» (i betydningen lite sukker) så som granola og musli-bars og yoghurt og så videre, er av mindre betydning i sammenligningen.

Det indikerer folks generelle kunnskapsnivå om hva som er usunt. Dersom man bytter ut en sjokoladeplate med en hel loff så er man i praksis like langt. Men spør du folk så får du nok i all hovedsak svaret at loffen er bedre.

Quote

Jeg?

I så stor grad at du vil tvinge folk til å ha en bedre livskvalitet etter ditt inntrykk av hva som er god livskvalitet?

Quote

Et klassisk liberalist-ståsted altså.

Om merkelappen hjelper deg så. Jeg bare illustrerer at jeg ikke er ute etter å kontrollere livene til folk. Det er jo den gjengse problematikken man får tilbake om overformynderi og slikt - også i denne tråden. Men her ser vi altså at det er galt uansett. Da blir det jo ikke lett å komme videre.

Quote

Forståelsen min er at innvollsfett korrelerer med en rekke lidelser, uten at man helt forstår hvorfor. Korrelasjon er ikke det samme som kausalitet, og i prinsippet kan man tenke seg at det er (skjult/ukjent) sykdom som som leder til innvollsfettet, eller at det er et ukjent fenomen som leder til begge to. Men la oss anta at for mye innvollsfett forårsaker disse sykdommene.

Da er normalisert midjemål en noe bedre indikator, og bmi en dårligere indikator.

Det betyr ikke at slanke mennesker ikke kan pådra seg livsstilsykdommer, men jeg er skeptisk til at en slank person med en gitt livsstil har like stor sannsynlighet for disse lidelsene som en kraftig overvektig person med ~samme livsstil. Det ville ha vært interessant om noen hadde forsket på det.

Slanke mennesker kan ha skyhøyt kolesterol og blodårer som knapt slipper igjennom noe som helst. Slik kan det helt fint være uten bukfett.

Endret 21. september 2020 av fokkeslasken

[knutinh]

fokkeslasken skrev (34 minutter siden):

Selvfølgelig ikke. Jeg bare poengterer at folk ikke er overvettiges gode på å vite hva som er usunt, da som en motsetning til at du sier de vet hva som er sunt. To ting som ikke nødvendigvis utelukker hverandre.

Jeg argumenterte for at folk vet hva som gir dem mest sukker. Uten å lære noe som helst nytt så kunne folk ha redusert sukker inntaket radikalt hvis de bare fant motivasjonen.

Så jo, jeg hevder at folk vet «hva som er usunt*)» : brus, kaker, godteri og syltetøy.

At du nevner gode eksempler på matvarer hvor intuisjonen er feil endrer ikke det generelle bildet så lenge disse varene ikke utgjør bulken av (f.eks) sukkerinntaket.

-k

*) «alt er en gift, forskjellen er bare dosen som kreves»

[Budeia]

Enig i at det har vært brosjyrer som "Bestevenner" (bør spises hver dag) og "Lørdagsvenner" (må bare spises på lørdager). Men det kan bli en kamp mellom kroppen og hodet, der tanken ønsker å starte et nytt og bedre liv. Mens det virker som kroppen krever sukkervarene, og dette kan forsterkes av tunge tap i livet. 

Det er sagt at de som har kunnskapen men ikke bruker den, de kan vi ikke hjelpe. Men hva med å ha et mindre utvalg av snop, og ikke ha det så synlig og lett tilgjengelig. 

[ism_InnleggNO]

"Lørdagsvenner" har nok blitt "helgevenner". Vi skal jo kose oss når helgen kommer. Og så er det jo lillelørdag da. Den skal vi heller ikke glemme. Mandag er alltid en tung dag og da hjelper det jo også med litt kos. Men ellers så forsøker vi jo å holde oss unna usunne varer ?

[Budeia]

fokkeslasken skrev (2 timer siden):

Dersom man bytter ut en sjokoladeplate med en hel loff så er man i praksis like langt. Men spør du folk så får du nok i all hovedsak svaret at loffen er bedre.

Er sukker nøyaktig det samme som hvitt mel og poteter? Tja... kanskje kalorimessig. Men hvem klarer å bytte ut en sjokoladeplate med en hel loff?

De fleste vil nok ikke klare å spise mer en enn tredjedel av loffen pr måltid, og der kan det ligge en gevinst kalorimessig. Er det forskjell på boller og kaker? Vil nok påstå at en bolle ikke er en kake. Selv om boller og kaker enkelte ganger nevnes samtidig. Vil også påstå at en potet ikke er en kake, selv om Fedon Lindberg sikkert mener det. 

[knutinh]

Budeia skrev (54 minutter siden):

Enig i at det har vært brosjyrer som "Bestevenner" (bør spises hver dag) og "Lørdagsvenner" (må bare spises på lørdager). Men det kan bli en kamp mellom kroppen og hodet, der tanken ønsker å starte et nytt og bedre liv. Mens det virker som kroppen krever sukkervarene, og dette kan forsterkes av tunge tap i livet. 

Det er sagt at de som har kunnskapen men ikke bruker den, de kan vi ikke hjelpe. Men hva med å ha et mindre utvalg av snop, og ikke ha det så synlig og lett tilgjengelig. 

Generelt bør man være tilbakeholden med statlig styring.

Tiltak som folk føler griper inn i dem personlig tror jeg er vanskelig politisk å gjennomføre (type "maks 2kg sukker per kunde per uke").

Men å legge føringer på de utallige tiltakene som matvarebransjen bevisst bruker for å få oss voksne og barn til å gjøre usunne valg, kan det kanskje finnes aksept for.

* Ikke sett fram kjøleskap med cola og sjokolade rett før du skal i kassen på butikken

* Ikke lag smågodt hyllene så lave og så fargerik at 1-åringer løper bort og vil vite hva det er

* Ikke reklamer for gatekjøkken-mat

* Ikke legg opp flyplasser og kinoer sånn at man må gå igjennom kiosk og snop-utstillinger for å komme inn

* Ikke tilby supersize, begrens kalori-mengde per serving

* Ikke styr matos inn i butikken

-k

[Budeia]

knutinh skrev (13 minutter siden):

Generelt bør man være tilbakeholden med statlig styring.

Enig, men det kan faktisk hevdes at sukker er en vare som har blitt pådyttet oss. Det er en usunn vare som ikke hører til her naturlig. Men det er selvsagt ingen som kan huske hvordan det var her før sukkeret ankom. Så da nytter vel ikke en slik argumentasjon. 

[Rune_says]

Sammenlignet med de største dinosaurene som attpåtil var vegetarer, så er da vi mennesker ganske ubetydelig små alle sammen

[knutinh]

Budeia skrev (1 time siden):

Enig, men det kan faktisk hevdes at sukker er en vare som har blitt pådyttet oss. Det er en usunn vare som ikke hører til her naturlig. Men det er selvsagt ingen som kan huske hvordan det var her før sukkeret ankom. Så da nytter vel ikke en slik argumentasjon. 

Fra et liberalt ståsted så er sukker en energirik innovasjon med stor etterspørsel, lang levetid og moderat produksjonskost.

Det er i tiden å disse sukker spesielt. Jeg merker meg dog at etablerte eksperter (som de intervjuet i folkeopplysning) synes å snakke mer om totalt kalori-inntak, at det er lettere å begrense dette ved å spise grove og rene grønnsaker. At problemet med raffinert sukker (og fett) er at vi greier (og ønsker) å innta veldig mange kalorier før vi føler oss mett når vi spiser mat full av sukker (eller fett), ikke at noen av dem er spesielt uheldig utover det.

Fedon kom ikke helt heldig ut av disseksjonen av dokumentasjon i samme program.

-k

Endret 21. september 2020 av knutinh

[Budeia]

knutinh skrev (12 minutter siden):

Det et i tiden å disse sukker spesielt.

Er visst bevist at sukker fører til avhengighet raskere enn kokain. Har sett det på Youtube, i videoer som virker seriøse. 

Men som du sier, omtrent alt er giftig i høye doser.

[knutinh]

Budeia skrev (33 minutter siden):

Er visst bevist at sukker fører til avhengighet raskere enn kokain. Har sett det på Youtube, i videoer som virker seriøse. 

Men som du sier, omtrent alt er giftig i høye doser.

https://forskning.no/overvekt-ny-hjernen/forskerne-krangler-om-sukkeravhengighet/325153

-k