Reklamasjon på defekt hovedkort, utgått modell

[Halvor]

Hei.

 

Har en reklamasjonssak på hovedkort og CPU kjøpt i 2015 fra NetOnNet, hovedkortet er defekt og vil ikke poste BIOS, error code 00 som ifølge manualen til ASUS ikke er definert. PCen har vært brukt normalt i 4,5 år uten problemer, har ikke overklokket men kjørt på base clock.

Begge deler er bestilt i samme ordre sammen med tilhørende minne (RAM). Jeg mener det er implisitt at disse ble kjøpt for å brukes sammen.

 

Problemet er at NetOnNet anerkjenner at hovedkort er defekt og vil heve kjøp for dette da de ikke klarer å skaffe tilsvarende hovedkort kompatibel med min prosessor, men nekter å heve kjøp på CPU da denne ikke er defekt. Dette vil føre til tap for meg da jeg må kjøpe ny prosessor av nyere generasjon for å bruke med eventuelt nytt hovedkort tilgjengelig i dag.

 

Hvordan er mine rettigheter her? Kan jeg kreve å få dekket tap som følge av at CPU blir ubrukelig for meg?

Tenker da særlig for paragrafene § 29 og § 33 i forbruker-kjøpsloven.

 

Bør jeg ta dette videre med Forbrukerrådet, er mine krav realistiske i henhold til gjeldene lovverk?

[3irik]

Jeg vil ikke svare på hva du har rett på her, for jeg er litt usikker, men uansett vil det være en krevende prosess å få rett. Du vil sitte uten pc lenge før du får nye deler.

Har du vurdert å ta i mot erstatningen og kjøpe brukt hovedkort?

Du finner nok ett på finn som gjør samme jobben til en brøkdel av prisen du får igjen.

Endret 16. august 2020 av 3irik

[Halvor]

Hei, takk for svar.

 

Jeg skjønner at det er en litt uvanlig sak, har vurdert å kjøpe brukt hovedkort, men har ikke funnet noe passende i Norge, med unntak av en maskin solgt hel.

 

Må nok antakeligvis foreta kjøp av nye deler uansett. Så vurderer om jeg skal kjøpe CPU og hovedkort og så ta saken videre imens.

Skjønner at du ikke nøyaktig kan svare på mine rettigheter her, men er jeg helt på bærtur med at paragraf 29 og 33 kan være gjeldene her?

[El burro]

Hvilket hovedkort er det?.

Det samme skjedde med mitt Asus ROG Strix X99 Gaming med i7 6800K som ble kjøpt i 2016 for en mnd siden, skulle starte pc en morgen og ingenting skjedde. Q-kode displayet viste 00 og etter litt søking på nettet viser det seg at dette er et vanlig problem med X99 kort fra Asus, 00 betyr ingen prosessor. Hovedkortet tar livet av seg selv, prosessor eller begge deler.

Har ikke brydd meg med reklamasjon siden nettbutikken der jeg kjøpte kortet ikke eksisterer lengre, vet heller ikke om det er verdt å prøve med å reklamere direkte til Asus.

[Svein M]

Jeg ville ihvertfall foretrukket å få et nytt hovedkort i ny generasjon og byttet cpu, og eventuellt minnet også om nødvendig.

Koster vel ikke så mye med en ny cpu. På denne måten får du også en grei oppgradering på noe som begynner å bli gammelt.

Tror det er riktig at du bare har rett på å heve kjøpet på hovedkortet og få pengene igjen for dette.

Du har også muligheter til å selge den brukte cpu om den ikke er defekt.

Endret 16. august 2020 av Svein M

[what_no2000]

Halvor skrev (På 15.8.2020 den 2.22):

Problemet er at NetOnNet anerkjenner at hovedkort er defekt og vil heve kjøp for dette da de ikke klarer å skaffe tilsvarende hovedkort kompatibel med min prosessor, men nekter å heve kjøp på CPU da denne ikke er defekt. Dette vil føre til tap for meg da jeg må kjøpe ny prosessor av nyere generasjon for å bruke med eventuelt nytt hovedkort tilgjengelig i dag.

Hvordan er mine rettigheter her? Kan jeg kreve å få dekket tap som følge av at CPU blir ubrukelig for meg?

Ja, du kan kreve erstatning for alle ekstrautgifter du har i forbindelse med mangelen på hovedkortet. Det gjelder uansett om du har kjøpt "tilleggsutstyret" (CPU) til hovedkortet av samme selger eller av en annen leverandør. At tilleggsutstyret (CPU) er helt nødvendig for å benytte hovedproduktet er til din fordel, selger må dermed åpenbart vite at du også har kjøpt tilleggsutstyret.

Det følger av Forbrukerkjøpsloven § 52:

Sitat

§ 52. Erstatningens omfang

Erstatning for kontraktsbrudd fra den ene parts side skal svare til det økonomiske tapet, herunder utlegg, prisforskjell og tapt fortjeneste, som den annen part er påført ved kontraktsbruddet. Dette gjelder likevel bare tap som en med rimelighet kunne ha forutsett som en mulig følge av kontraktsbruddet. [...]

Se hele Forbrukerkjøpsloven her: https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2002-06-21-34

Forarbeidet til § 52 sier følgende:

Sitat

Utgangspunktet er prinsippet om full erstatning for tap og utgifter som er forårsaket av kontraktsbruddet. Den skadelidende parten skal gjennom erstatningen som utgangspunkt stilles i samme økonomiske stilling som om motparten hadde foretatt korrekt oppfyllelse av kontrakten. [...]

Se hele forarbeidet her: https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/otprp-nr-44-2001-2002-/id167295/

Et tilsvarende eksempel (i en helt annet bransje bobiler) som har blitt behandlet i domstolene:

Sitat

I tillegg måtte selger dekke Johansens [...] forgjeves utlegg til tilleggsutstyr på kr 174 000.

https://austinlyngmyr.no/referanser/kjopere-av-bobil-fikk-2-3-millioner-etter-rettsak/

Endret 16. august 2020 av what_no2000

[Halvor]

El burro skrev (5 timer siden):

Hvilket hovedkort er det?.

Det samme skjedde med mitt Asus ROG Strix X99 Gaming med i7 6800K som ble kjøpt i 2016 for en mnd siden, skulle starte pc en morgen og ingenting skjedde. Q-kode displayet viste 00 og etter litt søking på nettet viser det seg at dette er et vanlig problem med X99 kort fra Asus, 00 betyr ingen prosessor. Hovedkortet tar livet av seg selv, prosessor eller begge deler.

Har ikke brydd meg med reklamasjon siden nettbutikken der jeg kjøpte kortet ikke eksisterer lengre, vet heller ikke om det er verdt å prøve med å reklamere direkte til Asus.

Det er snakk om ASUS Z170 Deluxe, så er vel en generasjon nyere enn X99, men ser ut til at problemet oppstår også på nyere enn min generasjon også, rart denne feilen ikke er utbedret (Men den viser seg kanskje bare etter mange års bruk?)

[Halvor]

Svein M skrev (2 timer siden):

Jeg ville ihvertfall foretrukket å få et nytt hovedkort i ny generasjon og byttet cpu, og eventuellt minnet også om nødvendig.

Koster vel ikke så mye med en ny cpu. På denne måten får du også en grei oppgradering på noe som begynner å bli gammelt.

Tror det er riktig at du bare har rett på å heve kjøpet på hovedkortet og få pengene igjen for dette.

Du har også muligheter til å selge den brukte cpu om den ikke er defekt.

Det er sant, må nok foreta et erstatningskjøp uansett, så spørsmålet er vel bare om jeg får for bare hovedkortet eller om jeg klarer å få for CPU og.

Minne er forsåvidt også kjøpt i samme ordre, men disse skal kunne brukes også med nye chipset og CPU generasjoner (DDR4).

Jeg kan selge gammel CPU, men må da isåfall først få bekreftet at den faktisk fungerer, noe jeg får dersom NetonNet tester begge komponentene for feil (noe jeg må gjøre uansett tenker jeg for å stille sterkere).

[Halvor]

what_no2000 skrev (17 minutter siden):

Ja, du kan kreve erstatning for alle ekstrautgifter du har i forbindelse med mangelen på hovedkortet. Det gjelder uansett om du har kjøpt "tilleggsutstyret" (CPU) til hovedkortet av samme selger eller av en annen leverandør. At tilleggsutstyret (CPU) er helt nødvendig for å benytte hovedproduktet er til din fordel, selger må dermed åpenbart vite at du også har kjøpt tilleggsutstyret.

Det følger av Forbrukerkjøpsloven § 52:

Se hele Forbrukerkjøpsloven her: https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2002-06-21-34

Forarbeidet til § 52 sier følgende:

Se hele forarbeidet her: https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/otprp-nr-44-2001-2002-/id167295/

Et tilsvarende eksempel (i en helt annet bransje bobiler) som har blitt behandlet i domstolene:

https://austinlyngmyr.no/referanser/kjopere-av-bobil-fikk-2-3-millioner-etter-rettsak/

Takk for informasjon, jeg får prøve å dra inn forbrukerrådet, men de har jo ingen faktisk myndighet i saker som dette, men bare veiledende for begge parter.

Vet ikke om jeg har tid eller ressurser til å eventuelt ta det videre til sak, vet du om det er omfattende å ta det med Forbrukerklageutvalget?

[what_no2000]

Halvor skrev (17 minutter siden):

Takk for informasjon, jeg får prøve å dra inn forbrukerrådet, men de har jo ingen faktisk myndighet i saker som dette, men bare veiledende for begge parter.

Vet ikke om jeg har tid eller ressurser til å eventuelt ta det videre til sak, vet du om det er omfattende å ta det med Forbrukerklageutvalget?

Det bør ikke ta deg mye tid å ta det videre med Forbrukerrådet, og om nødvendig senere med Forbrukerklageutvalget. I utgangspunktet må du bare skrive det samme som du har skrevet her. Det kan ta noe kalendertid (ventetid), men du vil ikke bruke mye tid. Gir Forbrukerrådet deg medhold, og selger nekter å forholdet seg til det, bruker du bare den samme teksten i klagen til Forbrukerklageutvalget.

Jeg har kun hatt behov for å ta en sak til Forbrukerrådet: Selger kunne ikke levere en SSD disk, ville kun refundere kjøpsummen, og nektet blankt å dekke merkostnaden jeg fikk ved å kjøpe den samme SSD disken hos en annen forhandler. Umiddelbart etter at jeg sendte saken til Forbrukerrådet snudde selgeren tvert, og refunderte merkostnadene uten noen form for diskusjon eller motargumenter. Du kan fort oppleve det samme, at selger ikke ønsker å bruke tid på en sak han egentlig vet han vil tape når han ser at du faktisk er villig til å ta kampen.

[Halvor]

what_no2000 skrev (2 minutter siden):

Det bør ikke ta deg mye tid å ta det videre med Forbrukerrådet, og om nødvendig senere med Forbrukerklageutvalget. I utgangspunktet må du bare skrive det samme som du har skrevet her. Det kan ta noe kalendertid (ventetid), men du vil ikke bruke mye tid. Gir Forbrukerrådet deg medhold, og selger nekter å forholdet seg til det, bruker du bare den samme teksten i klagen til Forbrukerklageutvalget.

Jeg har kun hatt behov for å ta en sak til Forbrukerrådet: Selger kunne ikke levere en SSD disk, ville kun refundere kjøpsummen, og nektet blankt å dekke merkostnaden jeg fikk ved å kjøpe den samme SSD disken hos en annen forhandler. Umiddelbart etter at jeg sendte saken til Forbrukerrådet snudde selgeren tvert, og refunderte merkostnadene uten noen form for diskusjon eller motargumenter. Du kan fort oppleve det samme, at selger ikke ønsker å bruke tid på en sak han egentlig vet han vil tape når han ser at du faktisk er villig til å ta kampen.

Skjønner, takk. Da gjør jeg det ?

[Halvor]

Har snakket med forbrukerrådet, og de var helt enig i at mitt tap som følge av at hovedkort ikke kan erstattes med et som støtter CPU skal dekkes av selger i henhold til paragraf 33 av forbrukerkjøploven.

Har levert hovedkort og CPU til selger så får bare vente til de (mest sannsynligvis) påviser feil på hovedkort og ta det videre med dem derifra.

Takk for all hjelp jeg har fått så langt, skal huske på å oppdatere hva som blir resultatet her slik at det eventuelt kan hjelpe andre senere som skulle havne i samme situasjon.

Endret 10. november 2020 av Halvor

[Halvor]

what_no2000 skrev (På 16.8.2020 den 20.35):

Det bør ikke ta deg mye tid å ta det videre med Forbrukerrådet, og om nødvendig senere med Forbrukerklageutvalget. I utgangspunktet må du bare skrive det samme som du har skrevet her. Det kan ta noe kalendertid (ventetid), men du vil ikke bruke mye tid. Gir Forbrukerrådet deg medhold, og selger nekter å forholdet seg til det, bruker du bare den samme teksten i klagen til Forbrukerklageutvalget.

Jeg har kun hatt behov for å ta en sak til Forbrukerrådet: Selger kunne ikke levere en SSD disk, ville kun refundere kjøpsummen, og nektet blankt å dekke merkostnaden jeg fikk ved å kjøpe den samme SSD disken hos en annen forhandler. Umiddelbart etter at jeg sendte saken til Forbrukerrådet snudde selgeren tvert, og refunderte merkostnadene uten noen form for diskusjon eller motargumenter. Du kan fort oppleve det samme, at selger ikke ønsker å bruke tid på en sak han egentlig vet han vil tape når han ser at du faktisk er villig til å ta kampen.

Saken har kommet til behandling i forbrukerrådet, forhandler er ikke enig i noe som blir foreslått av dem eller meg og vil kun godta deres forslag til løsning av saken som er følgende:

På produktene begge produktene (3890 + 3090 = 6980 NOK) regner de seg frem til at de skylder meg 3184 kr der de trekker fra litt under 4,5 års bruk. Dette er tilsvarende beløpet til kun en av delene, og stiller meg i samme situasjon som om jeg opprinnelig skulle godtatt heving av kjøp på kun hovedkort.

Vet dere hva jeg har krav på her? Ifølge forbrukerkjøpsloven § 52 som du har refert til tidligere så skal jeg stilles i ca. samme økonomiske situasjon, altså kunne kjøpe noe tilsvarende.

Forbrukerrådet mente det var uvanlig å trekke fra for bruk, siden saken dreier seg om å erstatte et produkt de ikke kan omlevere. Vet du om det er noe hjemmel i loven til at forhandler kan trekke fra over 50% av kjøpssummen på bruk?

Ser ut som forbrukerrådet ikke får til noe mekling her, og at jeg evt må ta dette videre med forbrukerklageutvalget.

Hva har jeg krav på her? Så dette tidligere svaret om tilsvarende sak fra annen tråd, stemmer dette? Og isåfall hvordan beregnes egentlig bruksfradraget?

Axefjord skrev (På 4.6.2015 den 15.38):

+ Kostnad av nye deler (begge delene er dekningskjøp btw)

+ forsinkelsesrenter nye deler, fra innkjøpsdato fram til dato pengene overføres til deg

-  bruksfradrag gamle deler 

+ forsinkelsesrente gamle deler (fra kjøpsdato til pc'en sluttet å fungere)

+ faktiske utgifter du har med dette (frakt, kjøring, bomutgifter ++, men ikke for tiden du har brukt)

= summen du burde kreve

 

 

Jeg er usikker på inndrivelseskostnad. Jeg har ikke sett noe sånt i andre saker.

 

 

Endret 10. november 2020 av Halvor

[what_no2000]

Halvor skrev (2 timer siden):

Saken har kommet til behandling i forbrukerrådet, forhandler er ikke enig i noe som blir foreslått av dem eller meg og vil kun godta deres forslag til løsning av saken som er følgende: [...]

Så bra du tok det videre til Forbrukerrådet.

Slik jeg forstår det var Forbrukerrådets forslag til løsning bedre enn det selger var villig til å gå med på. Det er en god indikasjon på at også Forbrukerklageutvalget vil gi deg et vedtak som er bedre enn det selger tilbyr. Så jeg vil anbefale deg å ta saken videre til Forbrukerklageutvalget.

Hvis selger krever fradrag for bruk/nytte, så har du krav på forsinkelsesrente på hele kjøpssummen (6980) fra kjøps/betalingsdato til utbetalingsdato, dvs. over 4,5 år. Det følger av Forbrukerkjøpsloven § 50. En slik forsinkelsesrente vil typisk være tilnærmet likt med  bruksfradraget.

Forsinkelserenten kan du regne ut her: https://www.regjeringen.no/no/tema/okonomi-og-budsjett/renter/kalkulator-for-forsinkelsesrenten/id475428/ .

Axefjord sin oppsummering ser riktig ut.

Sitat

 

§ 50.Avkastning og rente ved tilbakeføring

Heves kjøpet, skal forbrukeren godskrive selgeren avkastning som han eller hun har hatt av tingen, og gi rimelig vederlag for vesentlig nytte han eller hun ellers har hatt av den.

Dersom selgeren skal betale kjøpesummen tilbake, plikter selgeren å betale renter etter lov 17. desember 1976 nr. 100 om renter ved forsinket betaling m.m. fra den dag forbrukeren reklamerte på mangelen. Dersom forbrukeren avkreves vederlag for nytten av gjenstanden etter første ledd, plikter selgeren likevel å betale slik rente fra den dag selgeren mottok betalingen.

 

 

 

Endret 10. november 2020 av what_no2000

[Halvor]

Ser ut som selger mener at bruksfradraget er 100% av kjøpssummen slik at regnestykket vil se slik ut:

3890 + 3090 = 6980 NOK (opprinnelig kjøpssum)

6980 - 1 * 6980 = 0 NOK (1 er vekstfaktor av 100%, sum tilgode etter bruksfradrag)

0 + 3184 = 3184 (forsinkelsesrenter fra kjøpsdato, og fra reklamasjondato til i dag) NOK som jeg sitter igjen med.

Saken da er jo at jeg får igjen sum tilsvarende det billigste produktet og dermed ikke får dekket erstatningskjøp eller for den del kjøpt noe i nærheten av like bra (om i heletatt brukbart).

Dette er jo helt klart til deres fordel, så ser ikke ut som forsinkelsesrente og bruksfradrag jevner seg ut her.

Poenget med å ta dette videre til forbrukerrådet var jo å få dekket tap på CPU som følge av defekt hovedkort (umulig å oppdrive), men det ser det jo ut som de kommer seg greit unna?

Er usikker på om det er vits å ta dette videre til Forbrukerklageutvalget, iallefall om jeg ikke vet grunnlag for å regne ut bruksfradraget.

Er det virkelig slik at de kan kreve bruksfradrag på 100% av kjøpssummen på litt over 4,5 år? Det virker litt urimelig på meg, står dette dokumentert noe sted vet du om det er noen standard satser på dette?

Litt rart at det ikke står noe om hvordan bruksfradrag skal regnes ut i loven?

Eneste jeg finner er dette, og det ser kun ut til å gjelde kjøretøy? https://www.skatteetaten.no/satser/bruksfradragstabellen/

Endret 10. november 2020 av Halvor

[what_no2000]

Bruksfradrag blir typisk beregnet ved å se på brukstid i forhold til antatt levetid for produktet. F.eks hvis man har kunnet bruke et produkt i 4,5 år og selger argumenterer for at antatt levetid på produktet er 5 år så vil selger kunne argumentere for et bruksfradrag på 4,5/5=90 %. Men da må selger altså argumentere for at dette produktet måtte du uansett ha kastet om 0,5 år.

Det enkleste eksempelet er kanskje en blyant. Har du brukt opp halve blyanten før den går i stykker er det enkelt å argumentere for at bruksfradraget bør være ca 50 %.

Man hva er forslagene fra Forbrukerrådet? Hvis man skal gjette på utfallet i Forbrukerklageutvalget så vil det nok ligge i nærheten av Forbrukerrådets forslag. Hvis Forbrukerrådet argumenterer helt mot bruksfradrag i ditt tilfelle (fordi det er selger som vil heve mens du egentlig ønsker omlevering?) er det et godt tegn for deg.

[Halvor]

Ønsket jo i utgangspunktet omlevering, men pga sakens behandlingstid har jeg foretatt erstattningskjøp. Saksbehandler hos Forbrukerrådet synes selger er motstridig, de har blankt ut sagt at de ikke aksepterer noen annen løsning enn den de har foreslått som da er kjøpsummen trukket fra 100% bruksfradrag og lagt til forsinkelsesrenter i min favør.

l

Derfor høres det ut som dette må videre til forbrukerklageutvalget for å få noe annet resulatet enn dette, men det kan jo også gå feil vei for min del.

Men tusen takk for forklaring, skal argumentere for at maskinen ikke er "oppbrukt" etter 5 år 🙂 De har også enkelt sett bort ifra CPU-kjøler som tenknisk sett er tap for meg etter loven.

[L/\R~]

Nå er du lengre uti prosessen da, men får tak i hovedkortet ditt om du vil teste cpu feks, eller bruke den videre, selge med fungerende hovedkort eller lignende. 
https://www.finn.no/197239459

[Halvor]

L/\R~ skrev (11 minutter siden):

Nå er du lengre uti prosessen da, men får tak i hovedkortet ditt om du vil teste cpu feks, eller bruke den videre, selge med fungerende hovedkort eller lignende. 
https://www.finn.no/197239459

mhm, problemet er jo at jeg ikke hat adgang til delene lengre da de er inne hos forhandler, nå har garantien gått ut så må nok bare prøve å få fullført sakenn 🙂

[Dubious]

Jeg har hovedkort og cpu som er 20 år og fortsatt fungerer
Min nåværende spill PC er 10 år

Så slike deler skal holde mye lengre enn 5 år