KOMMENTAR: Akson vil bidra til plattformbasert arkitektur i helse

[Redaksjonen.]

KOMMENTAR: Akson vil bidra til plattformbasert arkitektur i helse

[TrondPedersen]

Så bra at Akson svarer! Og til svar å være er dette heller ikke så dumt. Mye bra her. Men det er fremdeles alt for stort og risikabelt. Og ikke minst alt alt for dyrt. Men la meg være positiv og løsningsorientert. 

 Det er ikke så dumt å ha et mål om “felles EPJ” for alt og alle. Sånn jeg forstår det du sier her. Det er et stort og fint og hårete mål. Om 5 til 10 år skal vi ha en nasjonal EPJ med masse funksjonalitet som gjør at samhandling kan skje på tvers. Fint!

Hvordan komme seg dit? Det er meget vanskelig, men mulig. Det viktigste dere gjør er å “tåle å feile” og å begynne smått. Med små leveranser som gir verdi. Dere må greie å “utkonkurrere” de eksisterende løsningene stille og forsiktig. Det betyr dessverre at dere også må være “hodeløse” for eksisterende løsninger i en mellomperiode. Det er hele poenget til all kritikken dere får! 

Og siden dette er så vanskelig, og man må lære av ting underveis, så må man også kunne leve med at det store hårete målet ikke nødvendigvis nås i sin helhet. Det må være mulig å kaste inn håndkle under veis å ta ut verdi. Dette er lærdommen til alle som har prøvd å levere/erstatte funksjonalitet i komplekse organisasjoner.

Men pengesummen dere snakker om er fremdeles alt alt for stor. Og med et sånt “ansvar” gitt at man greier å nå målbildet totalt, så er det mer spennende å snakke om “forventet årlig kostnadspådrag” i hele systemets levetid!  Og her er problemet.. Jeg kan se at etter at visjonen er nådd.. En halv milliard i året??? 200 sentralt ansatte og resten til kontorer og lisenser? Men det er hvis alt går bra! Og “prosjekt kosten” bør være langt mindre en det inntil visjonen er oppnådd. Så hadde dere bedt om 1 milliard de tre neste årene med løypemelding om totalkost på en halv milliard i året etter det så er jeg med jeg!!!! (gitt at dere leverer målbar verdi hvert halvår). Dette er det vi mener med "dele opp prosjektet"!

[Sandormen]

Blir spennende å se om kommunikasjonen mellom utviklerne og brukerne fungerer.

Det er ikke et ukjent fenomen at brukernes ønsker og behov kommer tilbake i form av noe ganske merkelig ‘løsning’.

Blå, i stedet for gul bil fordi det var billigere, og med tre hjul fordi det ikke spesifikt ble nevnt 4 hjul da alle forventer at en bil har fire. ?

Det går nok bra. Utviklingsgruppa får vel nok tid på seg til å kjøre bruker-testgrupper. ?

[August Lilleaas]

> For Akson anbefaler vi at plattformen må komme med applikasjoner som oppfyller de viktigste funksjonelle behovene som helsepersonell har, og som virker fra dag én.

Denne skulle jeg gjerne likt å se utdypet. Hva er kjernefunksjonaliteten? Hvor mye skal det være? Hvem bestemmer det, utvikler eller bruker?

Det trekkes på Apple, iPhone og App Store. iPhone ble lansert uten MMS, uten copy/paste, uten App Store. Å gjøre riktige og gode prioriteringer på hva som skal med og ikke skal med i første versjon, er ekstremt vanskelig. Det korte svaret er: "minst mulig". Men skulle gjerne sett det lange svaret fra dere

[August Lilleaas]

> Apples iPhone begynte for eksempel som et lukket økosystem, men tilpasset seg så ved å åpne for at eksterne kunne lage applikasjoner hvis de fulgte strenge regler. Android har tillatt mer innovasjon, inkludert det å bytte ut sentrale plattformtjenester.

Apple selv prøvde faktisk ikke å lage et økosystem i det hele tatt. Det ble en App Store etter hvert, og grunnlaget de la med iPhone ble etter hvert til iPad, Apple TV, osv. Men det var ikke med i planen fra starten. Første versjon av iPhone var ikke et økosystem, det var et enkelt, frittstående produkt, som ble laget så lite som mulig, og ble lansert så fort som mulig.

Hør tidligere Apple-sjefer snakke om dette her (spol til ca. 45:30): https://pca.st/episode/f5b8cd00-e43c-0131-8cd8-5f4c86fd3263

[Sandormen]

Jeg forbereder popcornet mitt. Jeg håper det går bra, og håper(...) det ikke ender opp med en parallell til et IBM Domino-system. ?

[Geir Amsjø]

Enig med TrondPedersen i alt han skriver her. Dette var et oppklarende svar og ting tyder på at avstanden rundt "plattform"-tanken kanskje ikke er så veldig stor. Men det er mye i dette svaret som skurrer.

For å ta det siste først: "Det er staket ut en kurs. Vi må begynne reisen, lære underveis og finne svar sammen med leverandørmarkedet og aktørene i helse- og omsorgssektoren." Det er da mye mer enn "staket ut en kurs"! Det er definert et vanvittig stort omfang over en periode på 5 år! Gildet er estimert til 11,4 Milliarder - hvordan er et slikt "presist" estimat mulig å komme til basert på en "kurs"? Er dette et forsøk på å legge leppestift på grisen, for å gjøre den "penere"? For det er vel fremdeles en opsjon å implementere denne plattformen med Epic? Er ikke estimatene basert på at en stor del vil være lisenskostnader?

Alt dette voldsomme, tidkrevende forarbeidet gjør at prosjektet ikke er rigget for å lære underveis. Dessverre.

Kritikken mot Akson går i stor grad ut på de voldsomme dimensjonene og den vanvittige bruken av kalendertid og penger. Hvis man går for en "lettvekts-plattform" og legger mye inn på egen kompetanse og økosystem ville det vært mulig å starte opp mye raskere og å nettopp lære underveis. Lærdommen kommer da direkte fra brukerne.