Apple kastet ut Fortnite fra App Store – Epic svarer med søksmål

[Iki]

Elgen-Hansi skrev (16 minutter siden):

Spørsmålet er ikke på appstore, men utgifter på å utvikle og drifte hele plattformen. Å utvikle et operativsystem, alle tjenestene man trenger, ha store teams som sitter å reviewer apper, osv, koster utrolig mye penger. 

Spørsmålet handler om appstore.

Operativsystemets kostnader burde ikke ha noe å si for en tredjepart som utvikler sin egen kode.

Om Apple skulle ta betalt i det heletatt burde det være en engangsavgift for å få lov til å lansere applikasjoner, ikke en avgift for alt applikasjonen foretar seg.

 

Synes du Apple fortsatt burde ha rett til 30% om Epic hadde klart å lansere sin egen butikk på iOS?

Synes du ikke salget av selve telefonene burde være nok til å hente inn kostnadene?

[Mr. ve]

Iki skrev (22 minutter siden):

Spørsmålet handler om appstore.

Operativsystemets kostnader burde ikke ha noe å si for en tredjepart som utvikler sin egen kode.

Om Apple skulle ta betalt i det heletatt burde det være en engangsavgift for å få lov til å lansere applikasjoner, ikke en avgift for alt applikasjonen foretar seg.

 

Synes du Apple fortsatt burde ha rett til 30% om Epic hadde klart å lansere sin egen butikk på iOS?

Synes du ikke salget av selve telefonene burde være nok til å hente inn kostnadene?

Epic kan jo bare utvikle sine egne telefoner/tablets/konsoller med eget OS og egen AppStore. Så kan de ta betalt hva de vil.

[Svein M]

Etter det jeg forstår så virker disse in-app kjøpene slik at App-butikken app'en er kjøpt i får da f.eks 30% av inntektene.

Der en kjøper fra spill produsenten direkte eller der en kjøper spillet fra spillprodusenten sin app-butikk så vil in-app kjøpene også gå direkte til spillprodusenten.

På iOS, Xbox og Playstation så har platformeieren monopol på app-butikk.

På Android så er googles Play dominerende, men det er mulig å bruke andre app-butikker også.

På Windows og Mac er det åpent. Slik at en kan laste ned fra der en vil.

Så om det er slik at jeg kan kjøpe disse tilleggene til spillet via en nettleser til spillprodusenten, eller i et spill som er kjøpt i spillprodusentens app-store så omgår jeg denne 30% avgiften. Kjøper jeg direkte i spillet så går 30% av pengene til app-butikken der spillet er kjøpt.

Så det Fortnite har gjort feil er at selv om app er kjøpt hos Apple eller Googles butikk så er der mulighet for in-app kjøp til sin egen butikk og det strider mot reglene til butikken og de er blitt utestengt.

Endret 16. august 2020 av Svein M

[MrMarbles]

Arad skrev (2 timer siden):

https://arstechnica.com/gaming/2020/08/as-epic-attacks-apple-and-google-it-ignores-the-same-problems-on-consoles/

"Epic’s battle for “open platforms” ignores consoles’ massive closed market
Sony, Microsoft, and Nintendo demand the same platform control—and the same 30% fee."

"Most if not all of the complaints Epic makes against Apple and Google seem to apply to Microsoft, Sony, and Nintendo in the console space as well. All three console makers also take a 30-percent cut of all microtransaction sales on their platforms, for example."

Se der ja. Akkurat hva jeg stilte spørsmål rundt tidligere. Ble bare avfeid som i at Sony har kjøpt seg inn i Epic og derfor er det helt sikkert ikke så ille. 

[Iki]

Mr. ve skrev (1 time siden):

Epic kan jo bare utvikle sine egne telefoner/tablets/konsoller med eget OS og egen AppStore. Så kan de ta betalt hva de vil.

Eller så kan Apple gjøre slik som Microsoft..

Være litt forbrukervennlige for en gangs skyld?

[Mr. ve]

Iki skrev (10 minutter siden):

Eller så kan Apple gjøre slik som Microsoft..

Være litt forbrukervennlige for en gangs skyld?

Her er det vel strengt tatt ikke forbrukerene som klager. Det er et gigantisk konsern med milliarder i overskudd men som vil ha flere milliarder. 
 

Slik jeg har forstår det gjør Apple slik som MS i macOS. Og MS gjør som Apple på Xbox. 
Ser heller ikke hvordan dette gagner forbrukerene allverden. 
Dette er kun en maktkamp mellom kjemper.
 

Uansett, at du ikke vil forstå at Apple/Google/MS/Nintendo osv ønsker noe tilbake for at andre bruker deres egenutviklede system og brukermasse er for meg forbløffende.

[Iki]

Mr. ve skrev (18 minutter siden):

Her er det vel strengt tatt ikke forbrukerene som klager. 

Ser da nok av folk klage bare her i kommentarfeltet.

Det at et stort firma går foran burde ikke være negativt.

At noen som har muligheten til å gjøre noe positivt prøver er en god ting.

Mr. ve skrev (20 minutter siden):

Ser heller ikke hvordan dette gagner forbrukerene allverden. 

Billigere applikasjoner.

Mer varierte applikasjoner.

Større mulighet for folk å utvikle applikasjoner.

Mr. ve skrev (21 minutter siden):

Uansett, at du ikke vil forstå at Apple/Google/MS/Nintendo osv ønsker noe tilbake for at andre bruker deres egenutviklede system og brukermasse er for meg forbløffende.

De får da mer en nok tilbake for salg av produktet sitt?

De får mer enn nok tilbake for salg gjennom sine egne butikker.

Det er ikke det det er snakk om her.

Her er det snakk om kjøp utenfor deres egne systemer.

Apple burde ikke ta 30% for kosmetikk man kjøper inne i en applikasjon som de selv ikke har utviklet.

[Allostasis]

1 hour ago, Iki said:

Ser da nok av folk klage bare her i kommentarfeltet.

Det at et stort firma går foran burde ikke være negativt.

At noen som har muligheten til å gjøre noe positivt prøver er en god ting.

Billigere applikasjoner.

Mer varierte applikasjoner.

Større mulighet for folk å utvikle applikasjoner.

De får da mer en nok tilbake for salg av produktet sitt?

De får mer enn nok tilbake for salg gjennom sine egne butikker.

Det er ikke det det er snakk om her.

Her er det snakk om kjøp utenfor deres egne systemer.

Apple burde ikke ta 30% for kosmetikk man kjøper inne i en applikasjon som de selv ikke har utviklet.

Vel, Steam gjør faktisk også det samme. De tar 30% av alle coins kjøp i Rocket League for eksempel. Spørsmålet er om Epic Games gjør det samme med spill på sin platform? I så fall er det ganske hyklersk, selv om de bare tar 12.5%. Er de imot modellen kan de ihvertfall ikke bruke den på egen platform. 

Endret 16. august 2020 av Allostasis

[Svein M]

Epic og Steam er vil vel helst at det er som på Windows og MacOS der operativsystem selger får ingenting, mens Epic og Steam er spill plattform og butikk og mottar pengene for spill og in-app kjøp. For Android og iOS ville kanskje også det gå, men for Playstation og Xbox så trenger plattform eier disse pengene fordi der er dette viktigste inntektskilde.

[Allostasis]

1 hour ago, Svein M said:

Epic og Steam er vil vel helst at det er som på Windows og MacOS der operativsystem selger får ingenting, mens Epic og Steam er spill plattform og butikk og mottar pengene for spill og in-app kjøp. For Android og iOS ville kanskje også det gå, men for Playstation og Xbox så trenger plattform eier disse pengene fordi der er dette viktigste inntektskilde.

Om Windows ville kunne de sikkert gjort det slik at all salg av programmer på deres OS må gå via Microsoft store. 

Epic vil at inn-app kjøp skal kunne gå via dem og har saksøkt Google og Apple fordi de ikke har denne muligheten på platformen deres. Om de vinner, hva stopper andre i å saksøke Epic for å ta betalt for inn-app kjøp på platformen deres? 

Endret 16. august 2020 av Allostasis

[Iki]

Allostasis skrev (37 minutter siden):

Epic vil at inn-app kjøp skal kunne gå via dem og har saksøkt Google og Apple fordi de ikke har denne muligheten på platformen deres. Om de vinner, hva stopper andre i å saksøke Epic for å ta betalt for inn-app kjøp på platformen deres? 

Tar Epic betalt for kosmetikk kjøpt i spill som de selv ikke utvikler men som er utgitt gjennom Epic sin butikk?

Har man andre alternativer til Epic sin butikk på datamaskinen?

Har man andre alternativer på en iPhone?

[Allostasis]

55 minutes ago, Iki said:

Tar Epic betalt for kosmetikk kjøpt i spill som de selv ikke utvikler men som er utgitt gjennom Epic sin butikk?

Har man andre alternativer til Epic sin butikk på datamaskinen?

Har man andre alternativer på en iPhone?

Jeg vet ikke hva som er tilfelle, men det ville jo vært naturlig om Epic games sin platform opererte på samme vilkår som Steam, men med andre satser. Det er uansett rart om man klager på en forretningsmodell man selv bruker på egen platform. 

For min del skulle jeg ønske EU satt foten ned for den slags praksis for lenge siden. Det skulle i det minste vært mulig for en annen App-store å få kjøre på Apple sine OS. Hadde det vært Microsoft sin Windows platform så hadde nok EU satt foten ned for lenge siden. Dessuten er man jo låst til Apple sitt OS når man kjøper deres telefon. 

Når det kommer til spill platformer som Steam, Epic games, Origin, Ubisoft osv, skulle vel strengt tatt utvikleren også hatt 100% av salget om det foregår inne på deres spill. Men det er vel kameler man må svelge for å kunne selge spillet sitt på en populær platform.  

Endret 16. august 2020 av Allostasis

[Elgen-Hansi]

Iki skrev (12 timer siden):

Spørsmålet handler om appstore.

Operativsystemets kostnader burde ikke ha noe å si for en tredjepart som utvikler sin egen kode.

Om Apple skulle ta betalt i det heletatt burde det være en engangsavgift for å få lov til å lansere applikasjoner, ikke en avgift for alt applikasjonen foretar seg.

 

Synes du Apple fortsatt burde ha rett til 30% om Epic hadde klart å lansere sin egen butikk på iOS?

Synes du ikke salget av selve telefonene burde være nok til å hente inn kostnadene?

Sorry, forstår du så lite av hvordan markedet fungerer, så er det ikke mye vits i å diskutere med deg...

[Lucifer24]

MrMarbles skrev (22 timer siden):

Den må du forklare nærmere. Du mener vel de tar betalt for to forskjellige tjenester?

Du er klar over at Apple/Google hoster sine respektive app stores med alt det medfører? I Apples tilfelle så er det snakk om hosting av apper, godkjenning av apper (passe på at de ikke har kode som kan f.eks. spionere på sluttbruker/stjeler opplysninger, sletter kundens innhold m.m.). Appene må altså tilfredstille en god del vilkår før de blir tillatt på app storen. Det kan sikkert diskuteres om Apple har brukerne sines beste i tankene med alle disse vilkårene. Men det som bl.a. har gjort iOS og iPhone så vellykket, er at alt stort sett bare funker og at Apple hele tiden har hatt kontroll på hva som slippes på sin app store. 

At de da tar betalt for å være distributør i dette tilfellet, vil jeg si er helt innafor. 

Jeg mener at app stor er én tjeneste de tar betalt for to ganger. En gang av forbruker(ved kjøp av telefon) og en gang av de som lager innhold. Sier ikke at det er galt at de gjør det, men ser det er mange som bruker som argument at de hadde gjort jobben gratis, viss de ikke hadde krevd de berømte 30 prosentene, noe som jo ikke stemmer, derfor innlegget. Er heller ikke at de tar betalt som er grunnet til at det har blitt så mye bråk om det i det siste. Er hvor mye de tar betalt og retningslinjene som følger med å bruke app stor som skaper misnøye. Og spesielt i den biten om retningslinjene syns jeg det er en del ting som nok ikke er helt innafor, men er trist det må en rettssak til for å gjøre noe med det.

At Apple nekter innholdskapere å øke prisen på det de selger i app stor for å dekke inn utgiftene som følger av å ha produkter der syns jeg blir feil. In game/app kjøp bør kunne løses på en mer smidig måte. Apple har tross alt ingen utgifter ved det viss egen betalingløsning brukes, og viss appen det kjøpes fra i utgangspunktet var gratis, så kunne jo f.eks Apple fått 30 prosent av de første 500-1000 kronene. 

[henrikwl]

Iki skrev (På 15.8.2020 den 13.08):

Var det google og Apple som oppfant mikrotransaksjonene??!

Nei, men begge to har konseptet "in app purchases" som de krever at apper som selges gjennom deres butikker bruker hvis de skal ha mikrotransaksjoner. Da går transaksjonen gjennom Apples/Googles betalingssystemer og de får den 30%-cutten sin.

Epic og mange andre tidligere har prøvd å omgå dette her ved å implementere sine egne mikrotransaksjonsbetalingsløsninger inni appen, men de blir stort sett stoppet alle mann. Dette er en velkjent policy som alle vet om på forhånd før de begynner å utvikle og den har vært sånn i alle år så hele denne saken her er ett eller annet PR-greier.

[Iki]

Elgen-Hansi skrev (9 timer siden):

Sorry, forstår du så lite av hvordan markedet fungerer, så er det ikke mye vits i å diskutere med deg...

Når man går tom for argumenter så angriper man ofte person istedenfor ja... Bedre lykke neste gang.

henrikwl skrev (5 minutter siden):

Epic og mange andre tidligere har prøvd å omgå dette her ved å implementere sine egne mikrotransaksjonsbetalingsløsninger inni appen, men de blir stort sett stoppet alle mann. Dette er en velkjent policy som alle vet om på forhånd før de begynner å utvikle og den har vært sånn i alle år så hele denne saken her er ett eller annet PR-greier.

Det burde være ulovlig å tvinge folk til å bruke en løsning de ikke trenger å bruke, bare slik at du kan ta 30% av inntektene deres.

Utviklerne får ikke lov til å skru opp prisen på Apple sin butikk, slik at de kan dekke denne utgiften.

Det å holde på med monopol er ikke lovlig, og retten burde virkelig slå ned på dette.

[henrikwl]

Mulig Apple og Google burde gå over til en mer kjøpesenter-approach? Jeg kjenner ikke detaljene rundt avtalene forretninger inngår med kjøpesentre; om de leier til en fast årlig pris eller om de betaler en prosent av overskuddet, men å frikoble "leieavgiften" fra den enkelte transaksjon tror jeg kan være lurt. Da står utviklere friere til å gjøre mer som de vil inni appene, så lenge de betaler leia når den forfaller.

Men selvsagt skal Apple og Google ha betalt for å være storefronts, ingen jobber gratis.

[MrMarbles]

Iki skrev (28 minutter siden):

Når man går tom for argumenter så angriper man ofte person istedenfor ja... Bedre lykke neste gang.

Det burde være ulovlig å tvinge folk til å bruke en løsning de ikke trenger å bruke, bare slik at du kan ta 30% av inntektene deres.

Utviklerne får ikke lov til å skru opp prisen på Apple sin butikk, slik at de kan dekke denne utgiften.

Det å holde på med monopol er ikke lovlig, og retten burde virkelig slå ned på dette.

Men dette gjelder ikke for Sony, MS og Nintendo eller? 

[Iki]

MrMarbles skrev (22 minutter siden):

Men dette gjelder ikke for Sony, MS og Nintendo eller? 

Er Nintendo, Sony og Xbox (ikke Microsoft da de også har datamaskiner) i nøyaktig samme situasjon da?

Har man lett muligheten for å legge inn en egen butikk på enhetene?

Blir man stengt ute om man tar mer betalt på deres plattform for å gjøre opp for de pengene man taper?

[Iki]

henrikwl skrev (50 minutter siden):

om de leier til en fast årlig pris eller om de betaler en prosent av overskuddet, men å frikoble "leieavgiften" fra den enkelte transaksjon tror jeg kan være lurt. 

Dette ville da gjort at alle gratis applikasjoner måtte betalt for å få legge ut applikasjonen sin, noe som kan være både positivt og negativt.

Spørsmålet da blir vel hvor Apple setter grensene.

Om applikasjonen kun tjener 1000 kroner i året, skal den da betale samme sum i året som en som tjener 100.000?

 

Kanskje de burde sette inn en nedre grense.

Alle som tjener inn over 100.000 må betale 1% leie per år.