Apple kastet ut Fortnite fra App Store – Epic svarer med søksmål

[akelbo]

Full krig mellom de to partene.

Apple kastet ut Fortnite fra App Store – Epic svarer med søksmål

[LaKilla]

Dette må vel i stor grad handle om PR, og is i magen i håp om at man eventuelt kommer godt ut av disse søksmålene for Epic?

Støtter fri konkurranse og alt det der, men det er da normalt at butikker og markedsplasser som selger andres varer eller lar andre selge sine varer via deres plattformer har enkelte vilkår som gjelder. Det gjelder jo for eksempel arenaer som fysiske messer også. Hvis jeg stiller med stand på en eller annen messe, så er det helt normalt at arrangør tar en viss provisjon av det jeg selger, og det er ikke uvanlig at jeg i tillegg må betale en påmeldingavgift.

Jeg har litt vansker for å forstå hvorfor visse vilkår ikke skal gjelde spill og utviklere også. De er nå vel fult berettiget til selge gjennom egne kanaler også, utenfor tredjeparts. Eller er det egentlig det som er problemet? At FOrtnite er kastet ut av Apple og Google sine app-butikker FORDI Epic også har en egen app hvor du kan kjøpe ting og tang til spillet?

Hvis sistnevnte er den egentlige casen, så stiller jo saken seg noe annerledes.

[J!nx]

Nettopp, google og apple forsøker å nekte de å selge ting ved siden av sine egne løsninger (som de tar 30% av)

[Kelo]

Alt App Store og Google Play gjør er å gjøre appen tilgjengelig i deres butikk. De har ikke brukt penger på å utvikle appen eller noe. Likevel skal de ha 30% - noe som er altfor mye, synes jeg.

Bare for å komme med et eksempel. Hvis finn.no var den eneste måten å selge bilen min på, og jeg selger den for 100.000 kr. Deretter skal finn.no 30% av salgsummen - dvs 30.000 kr.

Jeg synes at det er utrolig mye. Men hvilke andre valg har apputviklere? De kan ikke akkurat be en annen butikk å selge for dem. Derfor er jeg glad for at Steam fikk konkurranser (Epic, Origin, osv...) selv om Steam fortsatt er best

Endret 14. august 2020 av Kelo

[w00tson]

Det er reklamen for Macintosh som parodieres av Fortnite

[akelbo]

27 minutes ago, w00tson said:

Det er reklamen for Macintosh som parodieres av Fortnite

Ja, så visst.
Takk  

[Zimon]

Genialt å sparke Apple i ræva med parodi av deres egen gamle reklame. ?

[Capitan Fracassa]

LaKilla skrev (3 timer siden):

Dette må vel i stor grad handle om PR, og is i magen i håp om at man eventuelt kommer godt ut av disse søksmålene for Epic?

Støtter fri konkurranse og alt det der, men det er da normalt at butikker og markedsplasser som selger andres varer eller lar andre selge sine varer via deres plattformer har enkelte vilkår som gjelder. Det gjelder jo for eksempel arenaer som fysiske messer også. Hvis jeg stiller med stand på en eller annen messe, så er det helt normalt at arrangør tar en viss provisjon av det jeg selger, og det er ikke uvanlig at jeg i tillegg må betale en påmeldingavgift.

Jeg har litt vansker for å forstå hvorfor visse vilkår ikke skal gjelde spill og utviklere også. De er nå vel fult berettiget til selge gjennom egne kanaler også, utenfor tredjeparts. Eller er det egentlig det som er problemet? At FOrtnite er kastet ut av Apple og Google sine app-butikker FORDI Epic også har en egen app hvor du kan kjøpe ting og tang til spillet?

Hvis sistnevnte er den egentlige casen, så stiller jo saken seg noe annerledes.

Tja, det blir jo som om din hovedsalgskanal er en messe hvor avtalen er at messen skal ha 30%, og så setter du opp en stor plakat om at folk ikke bør kjøpe varen på messen, men 10% billigere utenfor, hvor du slipper å betale 30% til messen. Du og kunden tjener på det begge to, men messen vil nok fort nekte deg å bruke deres lokaler for å få til salg de ikke tjener noe på.

 

Kelo skrev (1 time siden):

Alt App Store og Google Play gjør er å gjøre appen tilgjengelig i deres butikk. De har ikke brukt penger på å utvikle appen eller noe. Likevel skal de ha 30% - noe som er altfor mye, synes jeg.

Bare for å komme med et eksempel. Hvis finn.no var den eneste måten å selge bilen min på, og jeg selger den for 100.000 kr. Deretter skal finn.no 30% av salgsummen - dvs 30.000 kr.

Jeg er enig i at 30% høres mye ut, men sammenligningen din blir allikevel urettferdig. Bilen din er ikke avhengig av Finn på noen annen måte enn selve salget, men Fortnite er avhengig av, og benytter seg av all utviklingingen Google og Apple har gjort for å lage plattformen den kan kjøres på også. Så Fortnite benytter seg av tjenester Googe og Apple har utviklet, ikke bare når spillet lastes ned, men også da Fortnite ble utviklet og når vi spiller spillet.

Men om det betyr at rett pris er 30%, 20%, 10% eller noe annet, skal ikke jeg si alt for mye om. Men jeg er ikke i tvil om at det betyr at rett pris er mer enn de 0% Fortnite nå legger opp til.

[Helpless/Green]

Epic gir deg masse gratis geims så de har min stemme

[Fnix]

Vel, de app-store'ne ER definitivt et monopol og får egentlig monopolsaken om Internet Explorer til å blekne i forhold, siden her er det massivt med penger inne i bildet. Som forbruker har jeg egentlig ingen valg, spesielt med Android sin sikkerhetsadvarsel som ikke vil la meg installere fra tredjeparter som google ikke har godkjent. Og spesielt med betalingssystemet som "i aller høyeste grad" må gå gjennom google eller apple.

Regner nesten med at enden på visa etter 10 år kan bli en løsning ala "nettleservalg". At android og apple er nødt å linke til andre butikker og installere de smertefritt og ikke bruke sitt eget betalingssystem. Dette kan nok Epic benytte i stor grad og lage en egen mobil epic store til apple og Android spill.

[Iki]

theNiceOne skrev (16 minutter siden):

Tja, det blir jo som om din hovedsalgskanal er en messe hvor avtalen er at messen skal ha 30%, og så setter du opp en stor plakat om at folk ikke bør kjøpe varen på messen, men 10% billigere utenfor, hvor du slipper å betale 30% til messen. Du og kunden tjener på det begge to, men messen vil nok fort nekte deg å bruke deres lokaler for å få til salg de ikke tjener noe på.

I dette tilfellet nektes du å selge produkter til de som går inn i lokalet til messen selv om du står utenfor lokalene, og ikke plager de innenfor på noen som helst måte.

[Capitan Fracassa]

Iki skrev (1 minutt siden):

I dette tilfellet nektes du å selge produkter til de som går inn i lokalet til messen selv om du står utenfor lokalene, og ikke plager de innenfor på noen som helst måte.

Den sammenligningen sliter jeg med å forstå. Google og apple leverer hele plattformen spillet ditt spilles på, og de ønsker noe igjen for det. Din utenfor-messen-sammenligning blir dermed feil.

[sverreb]

30 minutes ago, theNiceOne said:

Jeg er enig i at 30% høres mye ut, men sammenligningen din blir allikevel urettferdig. Bilen din er ikke avhengig av Finn på noen annen måte enn selve salget, men Fortnite er avhengig av, og benytter seg av all utviklingingen Google og Apple har gjort for å lage plattformen den kan kjøres på også. Så Fortnite benytter seg av tjenester Googe og Apple har utviklet, ikke bare når spillet lastes ned, men også da Fortnite ble utviklet og når vi spiller spillet

Diskusjonen om hva andre har utviklet som de er avhengige av er ikke helt uvesentlig, men likevel ikke etter mitt syn det viktigste. Operativsystemer, og med mobiloperativsystemene, markedsplassene, er naturlige monopoler. Det er riktignok to aktører i markedet, men med en gang man som bruker har betalt for en platform har man i stor grad bundet seg til masten, og operativsystemleverandøren har effektivt monopolmakt.

Et viktig element ved regulering av monopoler er at man søker å hindre (Og kan forby) aktivitet som tjener til å benytte et monopol til å presse seg inn på et annet marked. 

Vi har presedens på dette. Microsoft ble i sin tid dømt for å benytte monoopolmakt på å presse Netscape ut av markedet. 

Det som Google, og Apple (Særlig apple, men forskjellen er ikke stor) gjør, er etter mitt syn helt tilsvarende. De søker her ikke å presse ut de andre aktørene, men å bli rentenister av sin egen platform ved å skattlegge all utvikling, noe som for meg går mye ut på det samme siden de som nevnt er monopolister, og utviklerne har i praksis ikke andre steder å gå.

Man kan si at de har utviklet platformen og bør ha en forventning å kunne tjene penger på den, men som effektive monopolister (I et duopol) er det og bør det være grenser på hvor mye disse aktørene skal ha av hva de øvrige aktørene på platformen produserer. Så betyr kanskje det at de må ta betalt for selve operativsystemet fremfor å ta leieinntekter av alle utviklerne, det tror jeg bare er sunt. 

Endret 14. august 2020 av sverreb

[MrMarbles]

Epic har jo all anledning til å ta betalt uten å måtte betale til Apple/Google (f.eks. via browser som man linker til i appen), men med en gang de tar ekstra betalinger inni appen uten å gi Apple/Google en del av kaka, så får de ikke lagt ut appen sin. 

Jeg synes det er helt fair. De får heller forhandle om bedre marginer. 

[Iki]

theNiceOne skrev (18 minutter siden):

Den sammenligningen sliter jeg med å forstå. Google og apple leverer hele plattformen spillet ditt spilles på, og de ønsker noe igjen for det. Din utenfor-messen-sammenligning blir dermed feil.

Du må bruke Apple sin butikk for å kunne selge applikasjoner på Apple produkter.

Altså må du inn i appstore (lokalet) for å selge applikasjonen (produktet) ditt til brukerne av iPhone (forbrukerne)

Da blir du tvunget til å betale 30% til Apple.

Brukerne av iPhone har da ikke muligheten til å få tak i applikasjonen fra noe annet sted.

 

I den virkelige verden så kan jeg fint selge produkter utenfor IKEA til folk som handler på IKEA, for IKEA nekter ikke kundene sine å handle fra meg.

[LarZen]

Microsoft prøvde seg på monopol en stund med Windows og nettlesere. En kan jo håpe at det samme vil skje med Android og iOS at av konkurranse hensyn at det samme vil skje.  

[St. Anders]

Hva er forskjellen på det epic ønsker (og iverksatte) og eks entur billett kjøp i Norge. Der kjøper du jo utenfor apples og googles univers men likevell direkte i appen. Du legger til kortinformasjon rett i appen, og benytter denne etterpå. Ser ikke hva som er anderledes. Er det at entur er en mindre leverandør og dermed blir det sett igjennom øynene på det?

Redigert: Håper egentlig at det fører til endringer. 30% er drøyt mye og Google og Apple har jo duopol, så utviklere har jo ikke reel mulighet til å få appene tilgjengelig utenom de offisielle butikkene.

Endret 14. august 2020 av St. Anders

[Capitan Fracassa]

sverreb skrev (34 minutter siden):

Man kan si at de har utviklet platformen og bør ha en forventning å kunne tjene penger på den, men som effektive monopolister (I et duopol) er det og bør det være grenser på hvor mye disse aktørene skal ha av hva de øvrige aktørene på platformen produserer. Så betyr kanskje det at de må ta betalt for selve operativsystemet fremfor å ta leieinntekter av alle utviklerne, det tror jeg bare er sunt. 

Jeg er ikke direkte uenig med deg, men synes at det går for langt å nekte Google/Apple å kunne ta noen del av salget i det hele tatt. Men at 30% er for høyt i en slik situasjon, kan jeg godt være med på.

 

Iki skrev (17 minutter siden):

Du må bruke Apple sin butikk for å kunne selge applikasjoner på Apple produkter.

Altså må du inn i appstore (lokalet) for å selge applikasjonen (produktet) ditt til brukerne av iPhone (forbrukerne)

Da blir du tvunget til å betale 30% til Apple.

Brukerne av iPhone har da ikke muligheten til å få tak i applikasjonen fra noe annet sted.

Det har du rett i...

Iki skrev (17 minutter siden):

I den virkelige verden så kan jeg fint selge produkter utenfor IKEA til folk som handler på IKEA, for IKEA nekter ikke kundene sine å handle fra meg.

Det har du også rett i, men å sammenligne disse to er fortsatt helt feil. Du står fritt til å selge produkter utenfor IKEA til folk som handler på IKEA, men IKEA står da fritt til å nekte folk å benytte produktet inne på IKEA. Du selger ikke et hvilket som helst produkt, men et produkt som er men å brukes inne på IKEA.

Hvis du f.eks. setter opp en kiosk utenfor IKEA, så er det helt naturlig at IKEA nekter folk å sette seg i deres restaurant og spise maten du solgte. 

[Kjetil Hansen]

Kan også se på det på en annen måte.. Både Apple og Google bruker mye penger og tid på å lage operativsystemene. Deretter har de en app store som gjør at sånne små folk som meg enkelt kan lage en app som når ut til millioner av mennesker så jeg kan selge. Den blir lagret hos enten Apple eller Google og jeg kan bare sette meg tilbake å se pengene renne inn. Klart både Apple og Google fortjener en bit av kaka...

[Iki]

theNiceOne skrev (20 minutter siden):

 

Det har du også rett i, men å sammenligne disse to er fortsatt helt feil. Du står fritt til å selge produkter utenfor IKEA til folk som handler på IKEA, men IKEA står da fritt til å nekte folk å benytte produktet inne på IKEA. Du selger ikke et hvilket som helst produkt, men et produkt som er men å brukes inne på IKEA.

Såvidt jeg vet brukes ikke Fortnite inne på appstore?

Det er en egen applikasjon, et eget produkt.