Fem år forsinket er Russlands første stealthfly klar for levering

[Redaksjonen.]

Fem år forsinket er Russlands første stealthfly klar for levering

[likferd]

Bare 5 år må da sies å være bra. F-35 programmet ble over 7 år forsinket.

Endret 13. august 2020 av likferd

[linux-fan]

"Su-57 er et femtegenerasjons multirolle-kampfly designet for å være vanskelig å oppdage, altså det som betegnes som stealthkapasitet. Det finnes kun to andre jagerfly fra denne generasjonen i dag, begge er amerikanske."

Stemmer det? Kinesiske ChinaJ-20 fra Chengdu Aircraft Corporation listes på Wikipedia som 5te generasjons jagerfly og som stealth i operativ drift (2017). Kilde: en.wikipedia.org

[likferd]

Du har nok rett der.

"As of December 2018, the only combat-ready fifth-generation fighters are the Lockheed Martin F-22 Raptor, which entered service with the United States Air Force in 2005; the Lockheed Martin F-35 Lightning II, which entered service in 2015;[2][3] and the Chengdu J-20, which entered service with the People's Liberation Army Air Force (PLAAF) in September 2017."

[pered]

linux-fan skrev (11 timer siden):

"Su-57 er et femtegenerasjons multirolle-kampfly designet for å være vanskelig å oppdage, altså det som betegnes som stealthkapasitet. Det finnes kun to andre jagerfly fra denne generasjonen i dag, begge er amerikanske."

Stemmer det? Kinesiske ChinaJ-20 fra Chengdu Aircraft Corporation listes på Wikipedia som 5te generasjons jagerfly og som stealth i operativ drift (2017). Kilde: en.wikipedia.org

Ojsann, jeg glemte at J-20 er blitt operativt, my bad. Mange takk, har korrigert dette avsnittet nå.

[Xantippe]

Flyet er ikke stealth bakfra.

Russerne mangler fortsatt teknologien for å skjule varmen fra eksosen.

 

[Xantippe]

Nydelig fly å e på.

Men med den slanke kroppen lurer jeg på hvor våpnene monteres. Ser ikke ut som det er plass i buken.

F-35 er mye fetere, noe som gir plass til våpen i buken.

[Sportsidiot]

pered skrev (37 minutter siden):

Ojsann, jeg glemte at J-20 er blitt operativt, my bad. Mange takk, har korrigert dette avsnittet nå.

Du har ennå et opperativt Stealthfly amerikanske B2 Spirit, men dette er vel dog et rent bombefly. Og ingen jetjager.

[Viggo Stenbekk]

India var en partner og deltok med betydelig økonomisk bistand i prosjektet. De trakk seg ut da flyet ikke hadde de stealth egenskapene  de hadde satt som krav.

Når man ser flyet på nært hold ser man hvorfor. Byggekvaliteten er standard russisk med ujevne plateskjøter, synlige naglehoder og ujevne overflater.  

[dguzs]

1 hour ago, Xantippe said:

Nydelig fly å e på.

Men med den slanke kroppen lurer jeg på hvor våpnene monteres. Ser ikke ut som det er plass i buken.

F-35 er mye fetere, noe som gir plass til våpen i buken.

"The T-50 prototype has two tandem main internal weapon bays each approximately 4.6 m (15.1 ft) long and 1.0 m (3.3 ft) wide and two small triangular-section weapon bays that protrude under the fuselage near the wing root."

[dguzs]

1 hour ago, Xantippe said:

Flyet er ikke stealth bakfra.

Russerne mangler fortsatt teknologien for å skjule varmen fra eksosen.

 

Vet du nøyaktig hvilken av flyets projeksjoner/radarsnitt er mest relevant for angrep i stealth modus? Det er ihvertfall ikke den bakfra. Så det er nok kalkulert risiko russere har gått på med det kompromisset der. Bedre å ha et fly som er stealth i mesteparten av projeksjoner NÅ (og arbeide med nye modifiseringer parallelt) enn å ha et 100% stealth fly men 10 år senere.

[Sturle S]

25 minutes ago, dguzs said:

Vet du nøyaktig hvilken av flyets projeksjoner/radarsnitt er mest relevant for angrep i stealth modus? Det er ihvertfall ikke den bakfra.

Det er då akkurat det same kva side ein oppdagar flyet frå.  For åtak på ein enkeltståande bakkeradar er det kanskje mindre sjanse for å verte oppdaga før åtaket om flyet er usynleg frå andre sider.  Eg tippar at begge sider har satellittar som ser etter varmen uansett, so eg veit ikkje kor relevant det er då heller.

[dguzs]

12 minutes ago, Sturle S said:

Det er då akkurat det same kva side ein oppdagar flyet frå.  For åtak på ein enkeltståande bakkeradar er det kanskje mindre sjanse for å verte oppdaga før åtaket om flyet er usynleg frå andre sider.  Eg tippar at begge sider har satellittar som ser etter varmen uansett, so eg veit ikkje kor relevant det er då heller.

Akkurat det du påstår er kanskje det samme men er urelevant. Sannsynligheten å oppdage et fly fra forskjellige sider er ikke den samme. I tillegg ser satellit rett ovenfra mens eksossporet synes best i en horisontal projeksjon bakfra. Derfor er disse satelliter best på å spore bakkerakettstart enn horisontalt flygende fly.

https://theaviationgeekclub.com/heres-why-the-f-22-uses-square-exhaust-nozzles-and-f-35-su-57-and-chinese-stealth-fighters-dont/
Her kan du lese noe om Su57 og at den ble laget med prioritet å være stealth i frontal projeksjon.

[Sturle S]

1 minute ago, dguzs said:

Akkurat det du påstår er kanskje det samme men er urelevant. Sannsynligheten å oppdage et fly fra forskjellige sider er ikke den samme. I tillegg ser satellit rett ovenfra mens eksossporet synes best i en horisontal projeksjon bakfra. Derfor er disse satelliter best på å spore bakkerakettstart enn horisontalt flygende fly.

Hæ?  Ein satellitt har 360-graders overblikk over horisonten.  Dersom nokon er dumme nok til å konstruere ein satellitt som berre ser rett ned etter varmesignaturar, må heile utviklinga vere gjort på ein institusjon for utviklingshemma..  Eg vil òg tru at begge partar har plenty  slike satellittar for tidleg varsling av interkontinentale rakettar, som heller ikkje er lette å sjå rett ovanifrå.

[dguzs]

41 minutes ago, Sturle S said:

Hæ?  Ein satellitt har 360-graders overblikk over horisonten.  Dersom nokon er dumme nok til å konstruere ein satellitt som berre ser rett ned etter varmesignaturar, må heile utviklinga vere gjort på ein institusjon for utviklingshemma..  Eg vil òg tru at begge partar har plenty  slike satellittar for tidleg varsling av interkontinentale rakettar, som heller ikkje er lette å sjå rett ovanifrå.

Ok, jeg skulle ha vært litt mer presis: "I tillegg ser satellit BEST rett ovenfra..." (ikke det samme som "BARE ovenfra" slik du forstod teksten min)

Så - en satellit kan ikke se over sin EGEN horisont. Derfor har man altså en gruppe med satelliter som med hver sin sektor dekker det aktuelle området fullt ut.

Og en bakkestart av en missil med tilhørende mengde energi er i det infrarøde diapasonet nok mye enklere å se enn et horisontal flygende jetfly.

[Lynxman]

Hva skjer nå med argumentet fra F-35-haterne om at stealth bare er tull fordi russerne ikke bruker det?

[likferd]

6 hours ago, Xantippe said:

Nydelig fly å e på.

Men med den slanke kroppen lurer jeg på hvor våpnene monteres. Ser ikke ut som det er plass i buken.

F-35 er mye fetere, noe som gir plass til våpen i buken.

Flyet er større enn det ser ut, det er god 4 meter større både i lengde og vingespenn enn F-35. Og, arrester meg om jeg tar feil, men grunnen til at F-35 er så "korpulent", er ikke på grunn av dybden på magasinet, men fordi de måtte lage et skrog som hadde plass til hele VTOL utstyret innvendig, som innebærerer en god del rør og vifter og en rimelig stor og kraftig singel motor. Du kan se et bilde av hele stasen her og her.

Om man BARE hadde bygget F-35A, kunne man nok slanket flykroppen en god del vil jeg tro.

Endret 14. august 2020 av likferd

[bbolsoy]

 

likferd skrev (På 13.8.2020 den 19.52):

Bare 5 år må da sies å være bra. F-35 programmet ble over 7 år forsinket.

Opprinnelig skulle leveransene av Su-57 begynne i 2011/2012, så man kan nok si at maskinen er mer enn 5 år forsinket.

Ellers er det ingen sammenligning med F-35-programmet forøvrig. Ti år etter at sukhoien hadde sin første flytur, er knapt et dusin testfly levert. Den første serieproduserte maskinen skal leveres i løpet av året. Den nye motoren, som er avgjørende for at ytelsene skal kunne oppfylles, er enda minst fem år unna produksjon.

Til sammenligning var 165 F-35 levert etter ti år - komplett med motor. De første serieproduserte flyene ble levert i 2011, drøyt 4 år etter første flytur.

Jeg minnes postuleringene til tenketanken Air Power Australia i 2012, som i flere år drev intens lobbyvirksomhet mot den australske regjeringen for å få omgjort kjøpet av F-35 og skapte en rekke kontroverser i media. APA var svært kritisk til F-35 - og svært så optimistisk til Su-57: 
 

Sitat

2015 IOC; flight test progressing very rapidly;

https://www.aph.gov.au/Parliamentary_Business/Committees/House_of_Representatives_Committees?url=jfadt/defenceannualreport_2010_2011/submissions/sub3.pdf

Endret 14. august 2020 av bbolsoy

[bbolsoy]

likferd skrev (2 timer siden):

Og, arrester meg om jeg tar feil, men grunnen til at F-35 er så "korpulent", er ikke på grunn av dybden på magasinet, men fordi de måtte lage et skrog som hadde plass til hele VTOL utstyret innvendig, som innebærerer en god del rør og vifter og en rimelig stor og kraftig singel motor. Du kan se et bilde av hele stasen her og her.

Om man BARE hadde bygget F-35A, kunne man nok slanket flykroppen en god del vil jeg tro.

Det er en god oppsummering. I tillegg ble bomberommet i F-35 større da US Navy tidlig i konseptfasen insisterte på at 2000-pund bomber måtte kunne medbringes. Det øket tverrsnittet og reduserte de supersoniske ytelsene noe. Men det er nok få som angrer på dette i dag. Å kunne bære med seg større og flere våpen internt, og dermed beholde stealthegenskapene, er viktigere enn et par ti-delstrinn på speedometeret.

[bbolsoy]

Xantippe skrev (9 timer siden):

Flyet er ikke stealth bakfra.

Hvorvidt Su-57 egentlig kan klassifiseres som stealth er det delte meninger om. Sukhoi har opplyst at RCS eller radartversnittet er mellom 0,1 til 1m2, som er to størrelseordner større enn F-35. Vanligvis regner man stealth-regimet fra under 0,1m2. Her en noe utdatert og upresis plansje, men som viser prinsippet: