Ingen elbil har lengre rekkevidde enn Lucid Air. Neste måned lanseres den

[oophus]

Lynxman skrev (1 time siden):

Batteriutviklingen hopper gjerne i store trinn. Det er ikke en jevn utvikling.

Ikke forvent at SSB når det kommer tar et stort hopp. Fordelen er stort sett at potensialet er mye bedre. Mate Rimac har en god video på dette. 

[Jens Kr. Kirkebø]

gamlefar skrev (2 timer siden):

Å stoppe 15 minutter hver 3 time på virkelig langturer er jo meget dårlig og helt ødeleggende for ferien og turen. Kunne ikke falt meg inn.

Å, vi stoppet mye oftere enn det. Det er jo så mye å se rundt omkring  Var på vei forbi Byrkjelo og plutselig passerte vi en skulpturpark. Kona forlangte stopp så da ble det 40 minutter der  Pluss alle fergekøene da, og diverse fosser vi så på eller gikk bak.

Ikke noe er kjedeligere enn å bare kjøre uten stopp, time etter time. Da tar jeg heller fly.

Kjørte selv til hytta i dag og stoppet fire ganger underveis på 30 mil. Fullførte 3 kart med stolper (google Stolpejakten om du ikke kjenner konseptet) underveis, spiste et bedre måltid sushi og ladet litt på slutten mens jeg handlet noe småtteri på Biltema. 

[gamlefar]

På vår siste bilferie ville vi ha brukt flere timer ekstra om vi skulle lade 15 min hver tredje time. 

Men så har man også uforesette ting som lange køer, dårlig værforhold, omkjøring osv. som ville ha gjort det vanskeligere. Pluss at høye hastigheter på motorvei vil senke rekkevidden.

Dessuten så blir det ikke nødvendigvis 15 min lading dersom mange har elbil og flere er på ladestasjonen samtidig. 

Men kan være enig i at i lille Norge så fungerer elbilen bra til mye. Blant annet fordi man sjelden kjører spesielt langt og fort og befolkningstettheten er lav. Rent miljømessig er derimot store batterier per dags dato et spørsmålstegn.

[Jens Kr. Kirkebø]

gamlefar skrev (48 minutter siden):

På vår siste bilferie ville vi ha brukt flere timer ekstra om vi skulle lade 15 min hver tredje time. 

Men så har man også uforesette ting som lange køer, dårlig værforhold, omkjøring osv. som ville ha gjort det vanskeligere. Pluss at høye hastigheter på motorvei vil senke rekkevidden.

Dessuten så blir det ikke nødvendigvis 15 min lading dersom mange har elbil og flere er på ladestasjonen samtidig. 

Men kan være enig i at i lille Norge så fungerer elbilen bra til mye. Blant annet fordi man sjelden kjører spesielt langt og fort og befolkningstettheten er lav. Rent miljømessig er derimot store batterier per dags dato et spørsmålstegn.

Så dere har ingen stopp for å pisse, kjøpe noe drikke eller is osv.? Høres ut som stressende greier, ikke ferie akkurat etter min mal. Dessuten lader man jo der man overnatter (vi gjorde ihvertfall det), i Norge betyr det da at vi kan kjøre i over 5 timer før første ladestopp. Som regel stoppet vi heller ikke i 15 minutter, snittet tipper jeg var 10 minutter og flere av stoppene var så korte som 5 minutter. Spørs hvor langt det var til toalettet

Det var ofte mange på ladestasjonene, både på Vinstra og i Eidfjord fikk vi den siste ledige stolpen. 

Stort batteri? Jeg vet ikke hva definisjonen din er, men vår har et batteri på ca. 55kWh brutto hvorav ca. 49,5kWh er tilgjengelig før måleren viser null og noen kWh også etter det. 

[gamlefar]

Du glemmer bl.a. det faktum at man ikke kan stoppe hvor helst med en elbil og mister fullstendig friheten. Med flere sjåfører og lange strekk (i USA), blir det ofte bare korte pauser for å bytte på kjøring.

Så stoppes det selvsagt litt lenger når man spiser, men da er det kjekt og kunne velge fritt. Elbil på ferietur er siste sort for min del og vet mange andre sier det samme. Til bykjøring og frem og tilbake til hytten fungerer det derimot fint.

[Jens Kr. Kirkebø]

gamlefar skrev (5 timer siden):

Du glemmer bl.a. det faktum at man ikke kan stoppe hvor helst med en elbil og mister fullstendig friheten. Med flere sjåfører og lange strekk (i USA), blir det ofte bare korte pauser for å bytte på kjøring.

Så stoppes det selvsagt litt lenger når man spiser, men da er det kjekt og kunne velge fritt. Elbil på ferietur er siste sort for min del og vet mange andre sier det samme. Til bykjøring og frem og tilbake til hytten fungerer det derimot fint.

Vi stopper hvor som helst vi. På den nylige ferieturen så spiste vi faktisk ikke et eneste sted som vi ladet. Alle spisepauser var uten lading, da det som oftest er dårlig stilt med gode spisetilbud nær laderne.

Samme greia med hytteturen min i går. Stoppet i Moelv for lunsj og spiste en meget bra sushi. Ladet på Lillehammer. Der er det en Esso-stasjon og Burger King i nærheten

Med dagens hurtigladetetthet synes jeg bilferie med elbil bare er kos. Krever knapt planlegging i det hele tatt. Forutsatt en bil med lavt forbruk og høy ladehastighet da. En e-tron eier som må lade på 50kW på tur vil nok føle det annerledes  Det var verre i 2014, når vi kjørte Model S til Nordkapp. Det krevde en smule mer planlegging da siste hurtiglader var på Dombås...

[Lynxman]

Bensinbiler kan dermed bare stoppe på bensinstasjoner. Stopper du noe annet sted så er du strandet.

[bojangles]

On 8/13/2020 at 9:45 AM, gamlefar said:

Helt sikkert en flott bil og vil ha et viss marked hvis den faktisk kommer. Allikevel er det vanskelig å komme vekk ifra ulempen med lang ladetid på lengre reiser. Markedet er derfor trolig begrenset.

Hm. Har du litt ungt for det, gamlefar? Du tror ladetiden er et problem på lengre reiser opp mot 800 km, eller lengre? Om nicket reflekterer alder så er kanskje kateter og utlagt tarm noe du kjenner godt til? Men selv om du ikke skulle trenge å stoppe for et avtrede på langtur så trenger nok også du en strekk på bena etter å kjørt 800 mil  km - selv om du startet turen med helt fersk pose på magen. Og skulle du nå ta en langtur på 1600 km så er vel en times matpause helt innafor? Eller kjører du med kanyle i armen og flytende næring i pose hengt opp i taket?

Det er neppe hverken rekkevidden eller ladetiden som kan begrense hvor godt denne bilen vil selge. Det er nok først og fremst prisen, samt at selskapet gikk høyt ut når de viste prototypen og snakket med store bokstaver om både lanseringtidspunkt og økonomi og de leverte ikke strålende på disse punktene. Så kan være at folk er litt skeptiske til om Lucid klarer å holde koken fremover. 

Om de har et produkt som er hva de har lovet så tror jeg egentlig at bilen selger seg selv - til tross for prisen, rekkevidde og ladetid. 

Endret 21. august 2020 av bojangles

[gamlefar]

Det fungerer for noen og for andre fungerer det ikke så godt. Skal det lades med høy kapasitet så innebærer det dessuten at andre ikke lader samtidig. 

Vi får se når det kommer et annet alternativ som nullutslipp bil i forhold til hva folk flest vil velge. Det ligger noen år frem i tid. Men rimeligere i innkjøp og fylling på 4-5 minutter med nye 100 mil eller mer er garantert forlokkende for en del.

[uname -i]

Jens Kr. Kirkebø skrev (På 14.8.2020 den 23.58):

Å, vi stoppet mye oftere enn det. Det er jo så mye å se rundt omkring  Var på vei forbi Byrkjelo og plutselig passerte vi en skulpturpark. Kona forlangte stopp så da ble det 40 minutter der  Pluss alle fergekøene da, og diverse fosser vi så på eller gikk bak.

Ikke noe er kjedeligere enn å bare kjøre uten stopp, time etter time. Da tar jeg heller fly.

Kjørte selv til hytta i dag og stoppet fire ganger underveis på 30 mil. Fullførte 3 kart med stolper (google Stolpejakten om du ikke kjenner konseptet) underveis, spiste et bedre måltid sushi og ladet litt på slutten mens jeg handlet noe småtteri på Biltema. 

Jeg sitter med en mistanke om at hvis Teslaen din tok 3 timer å lade så ville du hardnakket påstått at det var et absolutt minimum av pause som trengtes for dine turer til hytta. ?

Endret 16. august 2020 av uname -l

[Trestein]

Sturle S skrev (På 14.8.2020 den 12.15):

Nei, det gjorde du ikkje.  NEDC-rekkjevidde for ein ny Tesla Model S LR+ er 713 km.  Kjelda er den same som før:

https://en.wikipedia.org/wiki/Tesla_Model_S#Specifications

 

Brukar du NEDC-tal er auken i rekkjevidde 67% frå ein Model S 85 frå 2014 til ein Model S med 100 kWh batteri i dag.

 

Sovidt eg veit er det no berre Kina som brukar NEDC (eller noko liknande).  Resten av verda har gått vidare.  Ein ny Model S LR i Noreg har WLTP-rekkjevidde på 610 km.  Det er berre i di absurde verd at det eksisterer bilar med høgare WLTP-rekkjevidde enn NEDC-rekkjevidde: https://www.tesla.com/no_no/models

Nå bet jeg ikke hvordan du definerer drivlinje. For meg er det kjeden fra batteri til hjulnav. 

I en nedc test er snitthastighet 35km pr time. Det betyr 20 timers kjøring i lav hastighet. Da betyr bilens interne forbruk mye. Reduserer man energiforbruk på kjølevifter osv betyr det mye.

ser man på tester i 90 og 120 er det minimale forskjeller på drivlinje. Hjulvalg har mye større betydning. Ser man på modell S vs porche taycan er forskjellen minimal med 19tomms hjul. Tb kjørte 580km med taycans 86kwh batteri mens tesla raven klarte 640 km på 93kwh. Taycan er litt tyngre.

Endret 16. august 2020 av Trestein

[Sturle S]

8 minutes ago, Trestein said:

I en nedc test er snitthastighet 35km pr time. Det betyr 20 timers kjøring i lav hastighet. Da betyr bilens interne forbruk mye. Reduserer man energiforbruk på kjølevifter osv betyr det mye.

No er det berre du som har insistert på å bruke NEDC-tal som du har funne på sjølv.  Eg berre korrigerte dei for deg til offisielle tal.  Eg har ikkje brukt NEDC-tal i døma mine.

8 minutes ago, Trestein said:

ser man på tester i 90 og 120 er det minimale forskjeller på drivlinje. Hjulvalg har mye større betydning. Ser man på modell S vs porche taycan er forskjellen minimal med 19tomms hjul. Tb kjørte 580km med taycans 86kwh batteri mens tesla raven klarte litt over 600km på 93kwh. Taycan er litt tyngre.

I fylgje din teori skulle min Tesla Model S85 frå 2014 klare 85% av rekkjevidda til ein nyare Model S.  I den siste testen til Motor oppnådde Model S 645,3 km.  Eg hadde ikkje hatt sjans til 85% av det – 548,5 km – i min S 85 frå 2014.  Heller ikkje då bilen var ny.  Det er til og med betre enn NEDC-rekkjevidda til bilen min.

[Trestein]

Sturle S skrev (33 minutter siden):

No er det berre du som har insistert på å bruke NEDC-tal som du har funne på sjølv.  Eg berre korrigerte dei for deg til offisielle tal.  Eg har ikkje brukt NEDC-tal i døma mine.

I fylgje din teori skulle min Tesla Model S85 frå 2014 klare 85% av rekkjevidda til ein nyare Model S.  I den siste testen til Motor oppnådde Model S 645,3 km.  Eg hadde ikkje hatt sjans til 85% av det – 548,5 km – i min S 85 frå 2014.  Heller ikkje då bilen var ny.  Det er til og med betre enn NEDC-rekkjevidda til bilen min.

Det er ikkje min teori men allmenn fysikk. Alle som bygger biler veit dette og kan derfor estimere rekkevidde 2 år før bilen er laget. 

Det er derfor ikkje veldig vanskelig å lage ein el bil med lang rekkevidde. Spørsmålet er hvor dyr bilen blir og om noen vil betale for dette. 

Som sagt det er svært vanskelig å finne biler som bryter med allmenne fysiske regler. Har ikkje funnet noen. 

At bilen din bruker mykje strøm kan ha mange årsaker. Bremsene kan være rustet, du kan ha montert skvettlapper eller at ladestasjonen du fyller luft i dekka på har feikalibrert måler. Dekktype og bredde har utrolig mye meire å sei enn virkningsgrad på motoren. Den kan ikkje bli høgare enn 100%. Om den ikkje er heilt elendig er den på over 90%. Det er stort sett alle el motorer enten dei er 100år gamle eller heilt nye. 

Har ikke din bil et annet karroseri? Var det ikke en facelift etter 2014?

Endret 16. august 2020 av Trestein

[gamlefar]

Ser ikke ut som lading med strøm alltid er tilstrekkelig.

 

[Sturle S]

On 8/17/2020 at 12:12 AM, Trestein said:

Det er ikkje min teori men allmenn fysikk. Alle som bygger biler veit dette og kan derfor estimere rekkevidde 2 år før bilen er laget. 

Fysikk er eit godt grunnlag, ja.  10% forbetring i verknadsgrad frå stikkontakt til hjul vil gje 10% betre rekkjevidde.  Det er ein viktig grunn til at nyare Tesla og Ioniq har mykje lågare forbruk pr mil enn dei fleste andre bilar.  Men det motseier den opphavelege påstanden din om at frontareal, CW-verdi og rullemotstand er det einaste som tel, og at ingen bilar skil seg ut.

On 8/17/2020 at 12:12 AM, Trestein said:

Har ikke din bil et annet karroseri? Var det ikke en facelift etter 2014?

Trur ikkje det endra CW-verdien eller frontareal, men frontmotoren på nyare bilar har veldig mykje betre verknadsgrad enn min eine induksjonsmotor.

[Trestein]

Sturle S skrev (31 minutter siden):

Fysikk er eit godt grunnlag, ja.  10% forbetring i verknadsgrad frå stikkontakt til hjul vil gje 10% betre rekkjevidde.  Det er ein viktig grunn til at nyare Tesla og Ioniq har mykje lågare forbruk pr mil enn dei fleste andre bilar.  Men det motseier den opphavelege påstanden din om at frontareal, CW-verdi og rullemotstand er det einaste som tel, og at ingen bilar skil seg ut.

Trur ikkje det endra CW-verdien eller frontareal, men frontmotoren på nyare bilar har veldig mykje betre verknadsgrad enn min eine induksjonsmotor.

Fysikk er viktig ja. Det du seier er feil. Det som skjer frå stikk kontakt til batteri påvirker strømrekninga men ikkje rekkevidde. 

Om du monterer ein ladar med 50% mindre tap øker du ikke bilens rekkevidde. Du reduserer strømforbruk pr mil.

At tesla monterte inn ekstremt lite effektive motorer har liten betydning. Den dårlegaste klarer 93% og de beste 97%. Problemet er at alle går for høy virkningsgrad

Ergo bruker alle motorer med 97% virkningsgrad. Slik har det vert siste årene. Porche bruker like mye eller lite strøm som en tesla. Det er kun marginal forskjeller. Så forresten at de lader like hurtig også. 

Som sagt. Å lage ein bil som går langt på strøm er ikkje vanskelig, bare tungt. Dei hadde faktisk el biler for 100år sia som gjekk over 300km på ein opplading.

[Jens Kr. Kirkebø]

Trestein skrev (43 minutter siden):

At tesla monterte inn ekstremt lite effektive motorer har liten betydning. Den dårlegaste klarer 93% og de beste 97%. Problemet er at alle går for høy virkningsgrad

Ergo bruker alle motorer med 97% virkningsgrad. Slik har det vert siste årene. Porche bruker like mye eller lite strøm som en tesla. Det er kun marginal forskjeller. Så forresten at de lader like hurtig også. 

Det stemmer ikke. F.eks Audi e-tron har induksjonsmotor både fremme og bak og er ganske så ineffektiv. Faktisk bruker en e-tron mer energi pr. kilometer på å kjøre Fredrikstad-Lillehammer enn jeg gjør med min Model X med 1200kg tung henger bak.

Polestar 2 ser også ut til å bruke 25-45% mer energi enn Model 3 i 90km/t, vesentlig mer enn litt høyre vekt og luftmotstand burde tilsi. 

Og Porsche-entusiastene gremmes hver gang noen skriver "Porche"

[Sturle S]

51 minutes ago, Trestein said:

1 hour ago, Sturle S said:

Fysikk er eit godt grunnlag, ja.  10% forbetring i verknadsgrad frå stikkontakt til hjul vil gje 10% betre rekkjevidde.

Fysikk er viktig ja. Det du seier er feil. Det som skjer frå stikk kontakt til batteri påvirker strømrekninga men ikkje rekkevidde. 

Eh, sjå kva eg faktisk skreiv.  Eg skreiv stikk til hjul, ikkje batteri.  Stikk til batteri er allereie 95-98% effektivt.  Der er det i praksis ikkje noko å hente.

 

Elles er eg usamd med deg, for eg må kunne lade nok frå min 10A-kurs heime i løpet av natta til at eg kan komme meg der eg skal neste dag.  Då er tapet frå stikk til batteri òg viktig for rekkjevidda om morgonen, i tillegg til batteri til hjul.

[Trestein]

Jens Kr. Kirkebø skrev (47 minutter siden):

Det stemmer ikke. F.eks Audi e-tron har induksjonsmotor både fremme og bak og er ganske så ineffektiv. Faktisk bruker en e-tron mer energi pr. kilometer på å kjøre Fredrikstad-Lillehammer enn jeg gjør med min Model X med 1200kg tung henger bak.

Polestar 2 ser også ut til å bruke 25-45% mer energi enn Model 3 i 90km/t, vesentlig mer enn litt høyre vekt og luftmotstand burde tilsi. 

Og Porsche-entusiastene gremmes hver gang noen skriver "Porche"

Troe ikke det er porche entusiaster her.

Hva mener du en polestar skal bruke utifra fysiske regler?

[sverreb]

2 hours ago, Trestein said:

At tesla monterte inn ekstremt lite effektive motorer har liten betydning. Den dårlegaste klarer 93% og de beste 97%. Problemet er at alle går for høy virkningsgrad

Dette er maksimal virkningsgrad. Elektriske motorer brukt i biler vil ikke nå denne virkningsgraden hele tiden (eller en gang en majoritet av tiden) . Hva den oppnådde virkningsgraden er er avhengig av hvordan motoren er tunet og hvordan du kjører. Det er imidlertid grunn til å tro at store målte forskjeller i virkningsgrad for drivverk i hovedsak betyr at man har målt med en bruk som favoriserer det ene drivverket over det andre. I.e. det reflekterer i hovedsak ulike prioriteringer gjort av produsenten. 

Ett eksempel: 

kilde: https://x-engineer.org/automotive-engineering/vehicle/electric-vehicles/battery-electric-vehicles-bev-automotive-industry/

1 hour ago, Sturle S said:

Stikk til batteri er allereie 95-98% effektivt

Det er helt feil. AC-DC konvertering ligger normalt rundt 90%, kanskje oppimot 95% i optimale forhold, men oftest mindre, spesiellt med konsumentutstyr. I tilegg er det tap i batteriet. Du må påtrykke en høyere spenning enn hva du får ut av batteriet igjen. Dette utgjør en effekt som går med på å varme opp batteriet (Som kjent blir elbilbatterier varmere ved lading, spesiellt hurtiglading, denne energien kommer ikke ut av intet) 

Et estimat gjort av USAs DOE oppgir at 77-82% av energien tatt fra elnettet kommer til hjulene. 16% av tapene antas å være i lading. Dette er fakltisk noe av de mer optimistiske tallene jeg kan finne.

Bruk har også en del å si. Noen elbiler bruker mye energi selv når de ikke brukes, dette reduserer den reelle virkningsgraden selv om det ikke påvirker rekkevidde (om de står plugget i) 

Se f.eks: https://www.researchgate.net/publication/326611755_Evaluation_of_Fast_Charging_Efficiency_under_Extreme_Temperatures
https://www.energy.gov/eere/vehicles/articles/fotw-1045-september-3-2018-77-82-energy-put-electric-car-used-move-car-down

Endret 18. august 2020 av sverreb