Er Norge ødelagt av bankmafiaen?

[bruker-540634]

Du får trøste deg med at boligprisen kommer til å kollapse, vi har hatt null reallønnsvekst på 15år og mange yrkesgrupper har hatt en meget sterk nedgang i kjøpekraft. Snart er det ikke attraktivt å innvandre til Norge i tilsvarende grad fra østeuropa da velferdstapet er minsket(gjennom innvandring), dette vil man se på boligmarkedet som mer enn noe annet marked er avhengig av at etterspørselen er større enn tilbudet.

[tigerdyr]

5 minutes ago, freddy85 said:

vi har hatt null reallønnsvekst på 15år

Det er feil.

https://www.smartepenger.no/kalkulatorer/937-inflasjons-og-lonnsutvikling

[Barsen]

freddy85 skrev (8 minutter siden):

Du får trøste deg med at boligprisen kommer til å kollapse

ja hehe. Det skal bli artig å se trynet på dem når de sitter igjen med 5 millioner i gjeld og må leie sjæl.

[Camlon]

Jeg synes TS overdriver, men det er ingen tvil at bankene og bedriftene tar seg til rette.

Om man skulle miste inntekten sin eller plutselig få store kostnader, så vil man få et stort problem. Bindingstider hindrer folk i å kutte kostnadene fort og hvis man ikke klarer å betale så vil man få skyhøye gebyrer og renter. Det er altfor lett å bli gjeldslave i Norge.

Jeg bor ikke i Norge og her så betaler man alt på forhånd og det er ingen bindingstid. Hvis du slutter å betale så kutter de abonnomentet og saken er ferdig. 

[sedsberg]

6 hours ago, tigerdyr said:

Vi mangler vist mye av historien der... 

Selv refinansierte jeg nylig og økte gjelden med nesten 2 millioner og det var ingen problem overhodet.  Det har aldri vært nemmere og billigere å låne penger med pant i bolig. 

Jeg sjekker hos bankene og med en årsinntekt på rundt 220000 får man 0,-. Må ha 100% egenkapital.

Og boligmarkedet kollapser ikke. Alt for mange politikere og viktige folk som har investert masse i boliger. De kommer ikke til å la det skje.

[Nyidag]

0laf skrev (9 timer siden):

Ja, Norge er ødelagt av bankmafiaen, og inkassoselskaper.

Sammenlignet med nabolandene, og de fleste andre land i verden, er Norge Mekka for banker og inkassoselskaper, med skyhøye gebyrer, gode innkrevingsmuligheter gjennom utlegg og lønnstrekk osv.

Har man først gått i fella, så finnes det noen utveier.
Man kan enten betale, desto raskere desto billigere blir det å komme seg ut av fella.
Alternativt kan man søke gjeldsordning.

Er alt håp ute, så kan man forlate landet, eventuelt finne seg en øde øy, slik som denne karen.
 

Mange ser ut til å tro at bankene er der for å hjelpe folk, slik er det åpenbart ikke, de driver ikke forretning ut av medfølelse for andre mennesker, deres mål er å flå kundene for mest mulig penger, uten at det store flertallet gjør opprør.

Kunne ikke vært mer enig, bankene ble vel opprettet i sin tid for å hjelpe folk, men de siste 20 årene bruker de pengene dine til å gjøre business for seg selv med. Verste jeg hører om dagen er når bankene skryter av overskuddet sitt gjort på mine penger. Skulle faen meg ikke vært lov!

[PanserJohan]

TS: Kan du forestille deg et samfunn uten banker?

Uten institusjoner som legger til rette for verdiskaping, realisering av prosjekter, ordnete og regulerte former for kreditt? 

Hvordan skal du kjøpe bolig eller bil? 

Hvordan skal bedrifter kunne starte opp (varelager, kassekreditt osv)

Hvordan skal entreprenører og boligbyggere realisere prosjekter og boligbygging?

Skal dette håndteres av uregulerte gråmarkeder? 

Vi så hva en (liten) bankkrise medførte i 2008, hvor kredittmarkedene tørket opp, tror ingen er interessert i å gå tilbake dit. 
TS må feie for egen dør, og tilpasse seg det samfunnet du lever i. 

[Barsen]

PanserJohan skrev (1 time siden):

TS må feie for egen dør, og tilpasse seg det samfunnet du lever i. 

Da må jeg jo bli kriminell. organisere meg og slå tilbake med trusler og vold. 

Man blir jo tråkket på i eget land. Og det er det vel ingen som vil?

Banken er jo helt ubrukelig. De sender ut lånetilbud og så fort man ringer dem, så sier de nei. De lager "reklame" med sine private mobil telefoner etter at de har vært på utbyttefest og forteller deg at "la bankene konkurrere om deg", selv om alle vet at det er en vits og en løgn og at reklamen kostet 150 kroner å lage. Slagordet betydde ingenting. Så fort man ringer så sier de at de ikke kan gjøre noe for deg i din situasjon.

Hva slags mennesker er de egentlig? De virker jo som dyr.

[tigerdyr]

2 hours ago, sedsberg said:

Jeg sjekker hos bankene og med en årsinntekt på rundt 220000 får man 0,-. Må ha 100% egenkapital.

Og boligmarkedet kollapser ikke. Alt for mange politikere og viktige folk som har investert masse i boliger. De kommer ikke til å la det skje.

220.000 i årslønn for en 100% stilling?  Det har jeg vanskelig ved å tro på.  Minstelønnen for noen av de dårligst betalte yrkene jeg kunne komme i tanke om ser ut å være ca. 170 kr/timen, hvilket vil si ca. 330.000 i årslønn. 

Men uansett, hvis du virkelig kun har en årslønn på 220.000 for en fulltidsjobb, så ser jeg at du hos eksempelvis sbanken vil kunne få 600.000 i boliglån.  Man får seg ikke mye bolig for de pengene i Oslo selvsagt, men da hadde det hjulpet å gå over et et bedre betalt yrke som eksempelvis kassedame, for da vil du i al fall få de 330.000 og du får låne over 1,5 million.  Dette fra en av de vanskelige bankene, sbanken, og du vil sikkert kunne få mere i en av de du kan møte face to face. 

[tigerdyr]

11 minutes ago, Barsen said:

Da må jeg jo bli kriminell. organisere meg og slå tilbake med trusler og vold. 

Ja for det å ta en ærlig jobb som de fleste andre er vel ikke et alternativ...

[sedsberg]

Jobb er ikke ensbetydende med at en får lån. Det er ikke alle som bare kan "ta" seg en jobb.

[Barsen]

tigerdyr skrev (12 minutter siden):

Ja for det å ta en ærlig jobb som de fleste andre er vel ikke et alternativ...

Skal jeg "ta" meg jobb i banken, mener du..

[tigerdyr]

2 minutes ago, Barsen said:

Skal jeg "ta" meg jobb i banken, mener du..

Du må nok begrense deg til jobb du kan kvalifisere deg til og bankvirksomhet vet du tydeligvis intet om, men der er stor etterspørsel etter folk i renholdsbransjen i disse coronatider, så kanskje du kan strekke deg etter det. 

[0laf]

Nyidag skrev (7 timer siden):

Kunne ikke vært mer enig, bankene ble vel opprettet i sin tid for å hjelpe folk, men de siste 20 årene bruker de pengene dine til å gjøre business for seg selv med. Verste jeg hører om dagen er når bankene skryter av overskuddet sitt gjort på mine penger. Skulle faen meg ikke vært lov!

Det burde nok vært noe mer regulering, slik at bankene ikke kunne ta ut milliardutbytter osv.

Samtidig er bankene bedrifter, aksjeselskaper med eiere osv. slik at de må jo åpenbart tjene penger, men som du er inne på, målet til en bank burde jo være å hjelpe folk, med noe fortjeneste, ikke flå kundene totalt for å putte flest mulig milliarder kroner i egen lomme.

Fra starten av, i tidlig begynnelse i romerriket, dagens India og andre steder, så var "banker" noe som ble opprettet for å hjelpe folk, hvor det ble gitt lån for at bøndene skulle klare seg i dårlige år, utenfor sesongen osv. såkalte "kornlån".

Slik det er i dag, hvor profitt er viktigst, kan vi nok skylde på italienerne, og særlig Medici-familien, som opprettet sin bank det herrens år 1397. Verdens eldste bank, som har vært i kontinuerlig drift siden 1472, er også en av disse italienske bankene som flådde bønder og vanlige folk allerede den gangen.

Moderne banker baserer også mye av forretningsmodellen på familien Rothschilds bankimperium, en familie som trolig på et tidspunkt satt på den største formuen verden noen gang har sett, primært fra bankvirksomhet, hvor de lånte ut penger til jernbaner, Suezkanalen, diamantvirksomhet i Afrika og Napoelons kriger, samt diverse konger og stater over hele verden osv. På et tidspunkt reddet de også den engelske sentralbanken fra total kollaps ... alt til ågerrente selvfølgelig.

Rothschilds bank er nok kanskje mest kjent fordi de lånte ut penger for å finansiere begge sider under napoleonskrigene, hvor de selv kun satt i midten å dro inn store beløp på at halve Europa var i krig. Altså nok et eksempel på at målet var egen profitt, ikke å hjelpe noen.

Dagens banker driver på samme måte, men mer subtilt. I dag kjøres reklamer opp og ned, om hvordan banken kan hjelpe deg finansiere alt mulig, alt fra ferien og bilen, til ny bolig osv .... alt til ågerrente selvfølgelig.

Bankens fortjeneste er jo ikke nødvendigvis knyttet opp til hvor høy renten er heller.
Dersom statsrenten er lav, så kan banken låne penger billig, å låne de pengene ut til kundene igjen, med større fortjeneste, slik at lav rente er ofte fordelaktig for bankene også, deres fortjeneste ligger i påslaget og gebyrene.

Dette er forsåvidt det samme med mange slike bransjer. Forsikringsselskaper ble gjerne startet som samvirker og brannkasser, som ikke hadde noe overskudd, men hvor målet var at mange gikk sammen om å finansiere en "pott", og dersom noen led tap, så fikk de dekket det av "potten".

I dag derimot er forsikringsselskapene milliardbedrifter som helst ikke vil betale ut noe som helst, samtidig som de lopper kundene for så mye de kan, helst akkurat på grensen før kundene tar sin hatt og går. Penger de igjen betaler ut til ledelse og aksjonærer.

Det samme kan sies om inkasso, som trolig er verdens nest eldste yrke. Man vet at det ble drevet kommersiell inkassovirksomhet i oldtidens Babylon, og i de fleste større sivilisasjoner siden.
Muligheten for å drive inn krav er særdeles viktig i alle samfunn, ettersom det styrker betalingsviljen, samt at sikkerheten til næringslivet styrkes, vet at de vet at de har virkemidler for å drive inn utestående krav.

Inkasso slik vi kjenner det nå, oppsto dog ikke før på åttitallet, når noen innså at store selskaper som tok på seg disse oppgavene for gebyrer andre næringer bare kunne drømme om, var en gullgruve.

Den virkelige veksten kom etter krasjen på slutten av åttitallet, når disse selskapene innså at de kunne kjøpe andres gjeld for ører på kronen, å likevel tjene penger ved å henge seg på skyldnere i evig tid, for å forhåpentligvis få inn mer enn de selv hadde betalt for gjelden.

Ikke i et sekund slo det disse drittsekkene at det kanskje hadde vært like greit å kutte ut inkassoselskapet som mellomledd, å selge gjelden billig direkte til skyldner i stedet, slik at vedkommende ble ferdig med sin gjeld, neida, bankene var ofte sterkt knyttet til inkassoselskapene, å så mulighetene og inntektene slik avskyelig praksis kunne føre med seg.

Nå i dag har vi blitt vant til dette. Betaler vi ikke regningen, så får vi et inkassoselskap på nakken, og det er vel noe av det folk frykter aller mest, da disse selskapene med glede går over lik for å få inn noen ekstra kroner.

Inkassoselskapene har opptil en årlig avkastning på 75% av egenkapitalen ... i året. Noe andre bare kan drømme om.

Ikke uventet er det de inkassoselskapene som operer på verst mulig måte, med skruppelløse ledere, som tjener mest, slik som Melin og Svea, som operer på totalt bunnivå. Hadde det ikke vært for finanstilsynets totale inkompetanse og apati, så burde flere av disse vært fratatt bevilgningen for lengst.




https://www.aftenposten.no/okonomi/i/L0RwVQ/skyhoeye-overskudd-for-inkassoselskapene-hvert-aar

Noe er galt, når disse selskapene som opprinnelig kun skulle gjøre det enklere for debitor å inndrive sin gjeld uten å måtte sette seg inn i regler og lovverk, nå plutselig omsetter for hundrevis av millioner i året, og er landets mest lukrative bransje.

Hakk i hæl kommer bankene og forsikringsselskapene.
De statlige tillatelsene som trengs for å drive slik virksomhet burde hatt påskriften "lisens til å trykke egne penger", for det er nettopp det det er, på bekostning av de svakeste i samfunnet som er avhengig av dyre lån, eller som ikke kan betale for seg, å ender med verdens dyreste inkassoregninger.

Flere av disse finansielle bransjene bør nærmest ihjelreguleres for å få bukt med et systemisk problem.

Alle samfunn trenger banker, forsikringsselskaper, inkasso med flere, for å fungere, men det går helt fint an å ha banker, forsikring og inkasso, uten at de skal ha overskudd man nesten aldri i verdens historie har sett maken til !

Endret 11. august 2020 av 0laf

[Uderzo]

Flyttet til "Oppslagstavlen".
Tilbakemeldinger tas på PM eller i tilbakemeldinger-kategorien. Dette innlegget skal ikke kommenteres.

[Barsen]

tigerdyr skrev (På 11.8.2020 den 12.13):

Du må nok begrense deg til jobb du kan kvalifisere deg til og bankvirksomhet vet du tydeligvis intet om, men der er stor etterspørsel etter folk i renholdsbransjen i disse coronatider, så kanskje du kan strekke deg etter det. 

Kanskje du selv skal strekke deg litt. 

 

Jeg kommer meg opp igjen skjønner du. Og da skal du og dine likesinnede få igjen med samme mynt. Jeg skal aldri hjelpe deg og du skal tråkkes på.

[Barsen]

tigerdyr skrev (På 11.8.2020 den 1.58):

Selv refinansierte jeg nylig og økte gjelden med nesten 2 millioner og det var ingen problem overhodet.  Det har aldri vært nemmere og billigere å låne penger med pant i bolig. 

Hva gagner det meg egentlig?

[tigerdyr]

27 minutes ago, Barsen said:

Jeg kommer meg opp igjen skjønner du. Og da skal du og dine likesinnede få igjen med samme mynt. Jeg skal aldri hjelpe deg og du skal tråkkes på.

Du virker jammen som et godt og sympatisk menneske...  

 

28 minutes ago, Barsen said:

On 8/11/2020 at 1:58 AM, tigerdyr said:

Det har aldri vært nemmere og billigere å låne penger med pant i bolig. 

Hva gagner det meg egentlig?

Du klaget blant annet over at det var umulig å få lån i disse tider og jeg viste til et eksempel fra virkeligheten om at det definitivt ikke er tilfellet.  

Det virker nå på meg som du opprettet tråden bare for sutring og klaging uten å være modtagelig hverken for løsninger eller en korrigering av din ekstremt fjerne virkelighetsoppfattelse.  

[sedsberg]

Boliglån i dag er forbeholdt den rike eliten, de som har foreldre eller familie til å hjelpe økonomisk og de som er så heldige at de kan få partner og dermed har to inntekter til å betjene et lån. Bankene vil ikke ha fattige kunder. Det er derfor egenandelen nå er så høy. Selv om man har økonomi til å betjene et lån så får man det ikke fordet man pdd må bruke alt på husleie og dermed ikke får spart opp egenandel. Dette blir ytterligere forsterket av at det er mye dyrere å leie enn å betale avdrag på et boliglån.

[Barsen]

tigerdyr skrev (2 timer siden):

Det virker nå på meg som du opprettet tråden bare for sutring og klaging uten å være modtagelig hverken for løsninger eller en korrigering av din ekstremt fjerne virkelighetsoppfattelse.  

uffda. Kanskje jeg skal "ta" jobben som renholder og løse det hele?

Selvfølgelig opprettet jeg ikke tråden bare for å sutre. Hvordan kan du tro noe slikt?