NAS konverterer gjeld til aksjer, hva betyr dette?

[Anterialis]

Hei!

Kan noen forklare meg hva det egentlig vil si å konvertere gjeld til aksjer? Det høres jo ut som at det vil skje en betydelig utvanning av aksjene til ulempe for aksjonærene, i alle fall på kort sikt. Hva er årsaker til at aksjonærer skal velge å kjøpe aksjer nå? 
 

Er tanken at det er bedre å konvertere gjeld til aksjer enn å gå konkurs, altså beste utfallet av to onder? 
 

Jeg tror jeg har forstått at ved eg. aksjesplitt så vil det eg. ved en dobling av aksjene skje en halvering av aksjekursen, men dette betyr vel lite da alle som har aksjer vil få dobbelt så mye aksjer også = uendret eierandel/total aksjeverdi. Men ved konvertering av gjeld til aksjer virker det som det kun er ulemper for de som måtte h aksjer i selskapet??

 

Takk for forklaring

[newman221]

Det er ikke utelukkende negativt for aksjonærer eller selskap med konvertering av gjeld til aksjer. Selskapet blir jo kvitt gjelden, så alle betalingsforpliktelser forsvinner i samme slengen. Det som er interessant er konverteringskursen. Om den settes lavt er det fordelaktig for obligasjonseierne/kreditor, siden de da får MANGE aksjer i bytte for å slette gjeld. Om den settes høyt er det fordelaktig for øvrige aksjonærer, men ikke sikkert at kreditor er villig til å gå med på transaksjonen. 

I NAS sitt tilfelle ble aksjonærer kraftig utvannet, der det i første runde ble trykket opp rundt tre milliarder nye aksjer. Det stinker litt når opprinnelig antall var 163 millioner stk. Men de ble samtidig kvitt sånn ca.10 milliarder i gjeld, noe som hjalp selskapet unna konkurs. 

Endret 10. august 2020 av newman221

[Herr Brun]

Å konvertere gjeld til aksjer er i praksis det samme som en emisjon uten at det betales emisjonsvederlag. Ved en ordinær emisjon utstedes nye aksjer (altså får du en utvanningseffekt) men selskapet tilføres kapital. Ved konvertering av gjeld blir selskapet fritatt for betalingsansvar. Regnskapsmessig er jo det ganske like ting, å få tilført kontanter og å få slettet gjeld. 

I begge tilfeller er effekten på prisingen av aksjene vanskelig å spå. Dersom det er priset inn en vesentlig risiko for konkurs i aksjeprisen før gjeldskonverteringen, kan effekten av gjeldskonvertering være positiv. Men generelt sett vil isolsert sett både en emisjon og en gjeldskonvertering være negativt for aksjeprisen fordi tilbudet av aksjer øker. Spørsmålet er om etterspørselen øker mer enn tilbudet. 

Så oppsummert: Ja, årsaken til at en velger konvertering av gjeld til aksjer er at alternativet vanligvis er verre. 

[Anterialis]

Tusen takk for innsiktsfulle svar