Når snikeevnen ikke teller, forvandles F-35 til et beist

[Redaksjonen.]

Når snikeevnen ikke teller, forvandles F-35 til et beist

[Lynxman]

Helt sykt kapabel maskin.

[XIFXEGLO]

Helt sykt kapabel til å bombe telt i midtøsten.

Sukk.

[EremittPåTur]

5 hours ago, XIFXEGLO said:

Helt sykt kapabel til å bombe telt i midtøsten.

Sukk.

Slike som IS mener du? Ja, la nå de få bygge sin idiotologi i fred...  

[likferd]

Vet du i hele tatt hva som skapte IS?

Starten på IS var i Irak som motstandsgrupper da USA invaderte landet for å ta ut "kjempiske våpen" i 2003. Mesteparten av den Irakiske hæren ble da i etterkant oppløst da Saddams kontroll over Irak forsvant, og ikke ubetydelige deler av den tidligere regjeringshæren og andre medlemmer av sunni-minoriteten tok opp våpen mot okkupantene, og den nye shia-dominerte regjeringen de så på som illegetim, og dannet religiøst motiverte millitsgrupper som begikk angrep på både soldater og sivile.

Da USA trakk seg ut av Irak noen år senere, hadde den nye Irakiske regjeringen ingen de facto kontroll over stort annet enn hovedstaden. Millitsene hadde fritt spillerom til å trene og anskaffe våpen i grenseområdene mot Syria. Og våpen og penger fikk de, fra utenlanske støttespillere som va sympatetisk til sunni-muslimenes kamp, og skeptisk til den nye shia-dominerte Irakiske staten.

Da Syria gikk inn i en periode av uro og intern konflikt i kjølevannet av den såkalte "arabiske våren" i slutten av 2010, starten av 2011, var dette som sendt fra himmelen for IS (som da ikke het IS ennå, men en rekke andre navn, som Al Nusra Front). Millitsgruppene tok med seg våpnene og soldatene sine, krysset grensen til Syria, og gikk til angrep på de Syriske regjeringsstyrkene, sammen med vestligstøttede millitsgrupper som "free syrian army" og dusinvis av andre.

På denne måten tok de de neste par årene over store deler av de oljerike grenseområdene i Syria samt Irak, og de hadde nå land de åpenlyst styrte under sin kontroll. Det var da de grunnla "kalifatet", og skiftet navn til det nå ikoniske "ISIS eller "IS". Islamic state.

Beklager "wall of text", men om du tror du bekjemper terrorisme med vestlig innblanding og bomber må du tro om igjen. Tvert imot er terrorisme skapt av vestlige bomber og vestlig innblanding.

Endret 9. august 2020 av likferd

[Lynxman]

Tviler på at norske F-35 vil brukes til å bombe telt i midtøsten, men det er jo vanlig å finne på ting som er enkelt å argumentere mot.

[likferd]

Mener du at F-35 da vil være noe annet enn F-16, som har blitt brukt til å bombe telt i midtøsten?

[Lynxman]

Vis meg et tilfelle av at telt har blitt bombet av norske F-16. 

Mener du at norske F-16 kun har eksistert for å bombe telt i midt-østen?

Endret 9. august 2020 av Lynxman

[mixtape]

Helt sykt enkelt mål for s500/400/300/Buk/TorM/Pantsir. Lykke til med barslagsmålet

med naboen til dem som synes det er en god ide, drøm videre, men ikke bland oss

andre inn i røra.

[likferd]

At de kun har eksistert til det formålet er dine ord. Hva tror du de trengte bombe-targeting pods på flyene i Afghanistan som diskuteres i denne artikkelen da? For å angripe flystripene, stridsvognene eller artilleriet til Taliban? Typiske taliban-mål er hytter, huler og provisoriske leire.

[pondus63]

Unanswered Israeli Air Strikes Against Syria Raise S-400 Questions

https://breakingdefense.com/2020/06/unanswered-israeli-air-strikes-against-syria-raise-s-400-questions/

[Lynxman]

Det var ikke jeg som påsto at de skulle brukes til å bombe telt i midtøsten, som om det er eneste funksjon til et jagerfly i Arktis.

[EremittPåTur]

On 8/9/2020 at 12:39 PM, likferd said:

Vet du i hele tatt hva som skapte IS?

Ja vet du egentlig det selv?

IS ideologien har ligget der hele tiden siden Muhammed, han de kaller profeten, begynte sine felttog mot alle som ikke tenkte som ham. IS bygger på en mange hundre år lang drøm om ett kalifat hvor Islam regjerer med jernhånd og det er den samme drømmen som  det Ottomanske riket bygget på og som Erdogan drømmer om i dag og den samme drømmen som både Hamas og Hezbolla anklager Jødene å ha forhindret når de etter de samme terrororganisasjonenes påstand angivelig skulle jha startet både 1. og 2. verdenskrig(!). Slik sett er IS bare ett siste uttrykk for galskapen som har eksistert siden 600 tallet. 

Att USA i mange tilfeller godt kan holde fingrene sine fra vepsebolet og la ukruttet ligge i fred, se det kan vi nok være enige om, men å påstå at det er USA som skapte IS blir litt drøyt. Det er noe som har ligget der i ualminnelige tider og de samme kreftene som styrer IS, tross interne uenigheter og maktkamper, finner du uttrykt i ulike former i flere land allerede, i libanon og syria, Jemen og blant de som kaller seg palestinere men ikke er det, Iran er intet unntak. Ja, du finner det sågar i de innerste gemakker av FN. Skulle bare ønskt at det var konspirasjons-teorier og ikke fakta faen.

Men det er nå også blitt påstått (ikke din påstand ) at F35 bygges for å bombe telt i midtøsten. Om det var det som var målet hadde man ikke trengt å bygge ett fly som dette. Nå må jeg innrømme at jeg har ymse motforestillinger jeg som du mot millitær industri, men dessverre er det slik at verden ikke er ideell. Det er tross alt ikke mer enn 80 år siden at det var ditt eget naboland som invaderte Norge. Og det er ikke umulig at slikt kan skje igjen. Man kan selvsagt ønske å leve i en rosenrød verden uten kriger, men det skal renne mye vann i sjøen inntil det skjer. 

 

Endret 10. august 2020 av EremittPåTur

[bbolsoy]

pondus63 skrev (12 timer siden):

Unanswered Israeli Air Strikes Against Syria Raise S-400 Questions

Teori og praksis er som kjent ulike ting. Om skal tro rapportene, så har også Pantsir en brukkete merittliste i Syria og Libya, av ulike årsaker. Det synes i hvert fall å ha tvunget russerne i et oppgraderingsprogram for Pantsir. Om man ikke kan hamle opp med kryssermissiler, så er det i hvert fall små sjanser mot F-35, som har en radarsignatur et par størrelsesordner mindre, er utrustet med avansert EK/EW-egenbeskyttelse, kan samarbeide med andre fly og plattformer, og har en pilot som er i stand til å gjøre veivalg underveis.

https://www.middleeastmonitor.com/20200501-syria-says-russian-missile-defence-system-ineffective/

Sitat

A Syrian military source told the Russian outlet that the radar used on the S-300 and the Pantsir-S systems has proven to be incapable of detecting and hitting Israeli cruise missiles on numerous occasions.

https://nationalinterest.org/blog/buzz/does-russias-anti-drone-pantsir-s1-system-even-work-91251

https://www.defenseworld.net/news/27161/Some_23_Russian_Pantsir_Air_Defense_Systems_Destroyed_in_Syria__Libya__Reports#.XzG8GSj7TIU

Endret 10. august 2020 av bbolsoy

[bbolsoy]

mixtape skrev (På 9.8.2020 den 20.42):

Helt sykt enkelt mål for s500/400/300/Buk/TorM/Pantsir.

Om man skal tro russisk propaganda, om ikke annet. Noen husker kanskje den infamøse historien fra 2014 om et SU-24 kampfly som skulle ha slått ut de defensive systemene på en amerikansk destroyer. Saken ble spunnet stort i russisk og internasjonale medier, men viste seg raskt å være fabrikkert. Siden den gang har har det "uovervinnelige" kampflyet blitt skutt ned tre ganger av helt ordinære tyrkiske F-16-fly, èn av et amerikanskprodusert Israelsk Patriot-missil og èn av et ukjent luftvernsystem av syriske opprørere.

 

[0laf]

Norge har dog valgt en noe modifisert og mindre utgave, ettersom vi uansett ikke trenger like mye forsvar ...

[aomt]

pondus63 skrev (13 timer siden):

Unanswered Israeli Air Strikes Against Syria Raise S-400 Questions

https://breakingdefense.com/2020/06/unanswered-israeli-air-strikes-against-syria-raise-s-400-questions/

Grei kommentar frå sia du linket. Ein må ikkje tru på alt ein leser. Politisk propaganda er alt for utbredt.


"Truly disappointing article and comment section - all I see is blind pro-Western and also some pro-Russian voices going after each other with little interest in fact checking anything (with a tiny number of notable exceptions). The S-400 was installed in Syria in 2015 after a Russian Su-24M was shot down by a Turkish F-16, for the sole purpose of protecting Russian aircraft after that very specific incident. Russia never claimed or promised to use the system against Israel or anyone else unless their own aircraft were threatened directly, which simply hasn't happened to date and is very unlikely to happen. The Russians and Israelis directly coordinate their actions and inform each other (just like the Russians and NATO forces do) to ensure they minimize the chances of shooting at each other. There is literally no basis to make any conclusion about S-400 performance in this article, neither good nor bad: Syria does not operate the S-400 and the Russians are staying away from shooting at Israeli and NATO aircraft or weapons. Literally on the same day that this article was published, Turkey announced that they have completed a deal for the supply of the second batch of S-400 systems, which should give some indication of what Turkey really thinks of the system. It appears both the author and the majority of the commentators here have no idea what is actually going on and simply writing on the basis of some fictional Israeli-Russian war going on in their heads."

[bbolsoy]

aomt skrev (17 timer siden):

There is literally no basis to make any conclusion about S-400 performance in this article, neither good nor bad: Syria does not operate the S-400

Egentlig handler artikkelen mest om at S300 (ikke S400) yter middelmådig og at syrisk luftvern, som hovedsaklig er basert på utdatert sovjetisk materiell, ikke er i stand til å forvare syrisk luftrom. Dermed stilles det også spørsmål om S400, selv om det selvsagt er spekulasjon. Så det er en god grunn til at Tyrkia i lang tid har forsøkt å bytte ut det gamle materialet.

 

[aomt]

bbolsoy skrev (5 timer siden):

Egentlig handler artikkelen mest om at S300 (ikke S400) yter middelmådig og at syrisk luftvern, som hovedsaklig er basert på utdatert sovjetisk materiell, ikke er i stand til å forvare syrisk luftrom. Dermed stilles det også spørsmål om S400, selv om det selvsagt er spekulasjon. Så det er en god grunn til at Tyrkia i lang tid har forsøkt å bytte ut det gamle materialet.

 

Enig. Men blir heilt feil å kritisere S400 (stille spm) og bruke den i overskriften, når ein hakker ned på s300?
S300 er i service siden 1978. Eg tipper Syria har nokså gammal versjon ta den. Selvfølgelig er den lite effektiv mot nyere fly. 

Blir litt som: "Er Tesla brukbar samanliknet med Merce? Eg eide think for xx år siden og den var ubrukelig!".

Propaganda handler ikkje om å lyve. Det har jo mye med korleis ein vrir og vinkler sanheita. 

[bbolsoy]

aomt skrev (22 minutter siden):

Enig. Men blir heilt feil å kritisere S400 (stille spm) og bruke den i overskriften, når ein hakker ned på s300?
S300 er i service siden 1978. Eg tipper Syria har nokså gammal versjon ta den. Selvfølgelig er den lite effektiv mot nyere fly.

Syria mottok S-300 fra Russland i 2013 og 2018. Det skal være den mer moderne varianten S-300PMU-2 som ble introdusert i 1997. I 2019 leverte kineserne moderne JY-27A-fasestyrte radarsystemer, som angivelig ble helt eller delvis slått ut av israelske angrep. At S300 ikke har forsvart syrisk luftrom mot israelske angrep kan i prinsippet ha flere årsaker, men det setter uansett rapportene om syrisk frustrasjon i perspektiv - hvis de er riktige.