Skjult koronasmitte bekymrer FHI

[Vaniman]

0laf skrev (2 timer siden):

Jeg er helt uenig i det, å tror nok heller man endret fra å bare håpe på at helsevesenet kunne håndtere alle de syke, til å faktisk slå ned viruset, fordi det viste seg fra land i blant annet østen at det faktisk var mulig å få kontroll på dette.

Uansett hva det var som gjorde at regjeringen valgte å innføre tiltak for å bekjempe viruset, ikke bare håndtere det, så var det åpenbart den riktige beslutningen.

Uansett hva som skjer i fremtiden, så har Norge kommet særdeles godt ut av dette med den taktikken som ble valgt, langt bedre enn for eksempel Sverige som valgte å nærmest la det gå sin gang.

Nå i dag er man mye bedre forberedt, vet mer, og selv om nye utbrudd skulle komme, så er man bedre rustet enn i mars til slå ned mindre lokale utbrudd.

I starten så kalte man denne strategien "the hammer and the dance", slå det ned så langt som mulig med hammeren, altså strenge tiltak, driv deretter smittesporing og innfør tiltak etter behov, for å holde det sjakk, den såkalte dansen, og det er helt klart den strategien Norge har fulgt.

Ved å se på de forskjellige landene i verden, og hvordan de har håndtert dette, så er det også den strategien som har fungerer best, slik at Norge har valgt helt korrekt, uavhengig av om det var mediene eller bare alminnelig sunn fornuft som gjorde at man valgte den veien.

De aller fleste eksperter var nok også enig i den strategien, selv om FHI i et svakt øyeblikk ikke var helt enig, heldigvis var det ikke FHI som bestemte, men Erna.

Dødstallene er så lave og risikogruppen så liten at responsen må være overdrevet. Land utenfor Vesten fortsetter som før, uten å merke stort til corona. Jeg tror det kan være vanskelig å ta inn over seg i hvor stor grad media former folks virkelighetsforståelse i vestlige land. Ingen ville tenkt på corona uten media. Dødstallene i Norge er bare på 250. Og dette er mennesker som ville dødd uansett innen nær tid, grunnet alvorlige sykdommer. Jeg synes tiltakene er for mange og for strenge. Indirekte kommer nok  mer enn 250 mennesker til å dø av corona-politikken som nå føres, grunnet lavere økonomisk produksjon og mindre skatteinntekter, høyere arbeidsledighet osv. 

Men jeg respekterer meningene dine, og synes du skriver gode innlegg. 

[0laf]

Vaniman skrev (36 minutter siden):

Dødstallene er så lave og risikogruppen så liten at responsen må være overdrevet.

Det kan være, det er nok ingen som vet dette sikkert, men ut i fra hva som har skjedd i enkelte andre land, og som nå skjer i Storbritannia, USA, Brasil m.fl. så er trolig dødstallene så lave i Norge, nettopp på grunn av responsen.

Det blir kanskje litt feil å hevde at en vellykket respons var overdrevet, fordi responsen var vellykket?

Vaniman skrev (36 minutter siden):

Land utenfor Vesten fortsetter som før, uten å merke stort til corona.

Hvilke land er dette?

De landene som har klart seg bra, som Sør-Korea, New Zealand m.fl. ser ut til å ha klart seg bra nettopp fordi de har innført de rette tiltakene på rett tidspunkt, og de fleste av disse har innført relativt strenge tiltak.

Jeg kommer ikke i farten på noe land som har fortsatt som tidligere, uten å bli hardt rammet?
Alle de landene som har forsøkt å ignorere viruset, har betalt en drøy pris for sin manglende respons.

Alle står selvfølgelig fritt til å mene akkurat hva de vil om den norske responsen, så fremt de følger reglene og gjør sitt for å begrense smittespredningen.

Endret 13. august 2020 av 0laf

[The Avatar]

Vaniman skrev (9 timer siden):

Dødstallene er så lave og risikogruppen så liten at responsen må være overdrevet. Land utenfor Vesten fortsetter som før, uten å merke stort til corona. Jeg tror det kan være vanskelig å ta inn over seg i hvor stor grad media former folks virkelighetsforståelse i vestlige land. Ingen ville tenkt på corona uten media. Dødstallene i Norge er bare på 250. Og dette er mennesker som ville dødd uansett innen nær tid, grunnet alvorlige sykdommer. Jeg synes tiltakene er for mange og for strenge. Indirekte kommer nok  mer enn 250 mennesker til å dø av corona-politikken som nå føres, grunnet lavere økonomisk produksjon og mindre skatteinntekter, høyere arbeidsledighet osv. 

Men jeg respekterer meningene dine, og synes du skriver gode innlegg. 

Dei som døyr av korona er eigentleg det minste problemet og utgjer berre det berømte toppen av isfjellet. Problemet med koronaviruset er at det smitter lett og at dei som blir sjuke blir veldig sjuke. Det er mange yrkesaktive som har blitt smitta og dermed har vært heilt ute av stand til å jobbe. Sjølv om dei fleste nok blir heilt friske så er det av avgjerande betydning at vi klarer å porsjonere ut talet på korona-sjuke slik at vi til ei kvar tid har nok friske personar til å holde samfunnshjula i gang. Særleg viktig er dette innafor helsevesenet der dei tilsette er utsatt for smitte både på privaten og i jobben.

Eg meiner at tiltaka ikkje har vært strenge nok. Ein burde umiddelbart ha stengt grensene for fritidsreiser og satt krav om at dei som av forskjellige grunnar måtte krysse grensa skulle kunne vise til kvifor reisa var nødvendig. I tillegg burde det openbart vært smittevernkontroll på grensa, helst med testing men som minimum for å registrere og vurdere karantene- eller isolasjonsplikt.
Tilsvarande burde ein innført tiltak for å redusere reisevirksomheit internt i landet.

Med slike tiltak så kunne vi ha levd nesten heilt som normalt innafor landets grenser eller innafor bestemte geografiske områder.
Den store tabben som blei gjort var for det fyrste at skituristane frå Alpane samt reisande frå Kina fekk reise fritt inn i landet utan oppfølging. Den andre tabben var at når ein hadde fått litt kontroll på situasjonen så opna ein for fleire utenlandsreiser igjen, som då førte til den situasjonen vi er i no der folk kjem tilbake til Norge med smitte.
Det tredje feilskjæret no når vi har fått betre testkapasitet er at det ikkje er innført obligatorisk smittetesting ved innreise.

Slike tiltak hadde sjølvsagt gått hardt utover hotell og turistnæringa, men eg trur ikkje at forskjellen hadde vært så veldig stor ettersom turistnæringa uansett blir skadelidande.

 

 

Eg stiller også store spørsmålsteikn ved påstanden om at fleire enn 250 mennesker kjem til å døy av koronapolitikken i Norge.
Datagrunnlaget viser at dødlegheita i Norge har gått ned med 3,5% nå under koronapandemien, samanlikna med dødligheitstala dei siste 5 åra så viser statistikken at i fyrste halvår av 2020 så har det død 872 færre personar enn tidlegare år.
Det kan være at vi får nokre dødsfall knytt til depresjon, einsomheit og vanskeleg økonomisk situasjon, men det ser ut som at det er langt fleire som lever lengre, blant anna på grunn av at hygienetiltaka har ført til færre dødsfall som følge av vanlege sjukdommar som influensa, men også fordi at det reduserte stresset har ført til at færre døyr av hjerte og karsjukdommar enn tidlegare.
Faktisk står det så "ille" til med dødligheita i Norge at staten har måtte gå inn med støtte til begravelsesbyråa for å redde dei frå konkurs. Ikkje berre er det færre som døyr, men det er også fleire av dei som døyr som blir begravd med redusert sermoni ettersom det ikkje er like lett å samle mange mennesker i ein begravelse.

[G]

On 8/12/2020 at 10:58 PM, Tor Hansen3 said:

Ingen endring der. En fastlege sitter nær pasienter, blir lett smittet selv og blir lett en superspreder. Pasientene sitter på samme venterom og kommer på samlebånd inn i samme værelse. De fleste som besøker fastlegen har dårlig helse. En innmari dårlig kombinasjon med korona. En person med koronamistanke /luftveissymptomer må aldri oppsøke en lege. Ring!

Det var ikke sånn på et fastlegekontor en bekjent måtte besøke pga. annen helsesituasjon å måtte ta grep om. Der var det slik at venteværelse var stengt. Alle pasienter måtte møte opp på tiden utenfor legekontoret. Pasient ble tatt inn en annen vei enn vanlig via venteværelse siden dette ikke var i bruk. Legen var kledd i engangs smittvernsutstyr fra topp til tå. Dette var en lege som var litt oppi årene selv, som ikke ønsket å få COVID-19 fordi han pga. alder er litt mer utsatt.

Endret 14. august 2020 av G

[G]

On 8/13/2020 at 2:25 PM, 5CJ56A5D said:

Veldig bra skrevet Olaf. Det var kun svenskene som ville forsøke dette som et eksperiment. Det var jo helt vanvittig, og viser bare hvor galt det kan gå av og til. Helst når sosialistene/kommunistene forsøker å styre samfunnet. De har overhodet ingen empati med enkeltmennesket.  

Jeg ble veldig imponert av Støres velformulerte ord når Stortinget endelig våknet til COVID-19 debatt. Normalt synes jeg fyren er motbydelig. På generellt grunnlag så er jeg enig med deg. Det koster Støre lite å være velformulert når han står i opposisjon.

På papiret så hevder jo sosialistene at de bryr seg om enkeltindivider. Men, hvor blir praksisen av hen, det er lov å spørre seg om det. Gamlehjem, sykehjem og sånn. Folk som har slitt og bygd opp landet vårt, som får en slik nedverdigende alderdom. Når skal de bli prioritert høyt nok, sliterne?

Endret 16. august 2020 av G

[G]

On 8/13/2020 at 9:09 PM, 0laf said:

Jeg er helt uenig i det, å tror nok heller man endret fra å bare håpe på at helsevesenet kunne håndtere alle de syke, til å faktisk slå ned viruset, fordi det viste seg fra land i blant annet østen at det faktisk var mulig å få kontroll på dette.

Uansett hva det var som gjorde at regjeringen valgte å innføre tiltak for å bekjempe viruset, ikke bare håndtere det, så var det åpenbart den riktige beslutningen.

Uansett hva som skjer i fremtiden, så har Norge kommet særdeles godt ut av dette med den taktikken som ble valgt, langt bedre enn for eksempel Sverige som valgte å nærmest la det gå sin gang.

Nå i dag er man mye bedre forberedt, vet mer, og selv om nye utbrudd skulle komme, så er man bedre rustet enn i mars til slå ned mindre lokale utbrudd.

I starten så kalte man denne strategien "the hammer and the dance", slå det ned så langt som mulig med hammeren, altså strenge tiltak, driv deretter smittesporing og innfør tiltak etter behov, for å holde det sjakk, den såkalte dansen, og det er helt klart den strategien Norge har fulgt.

Ved å se på de forskjellige landene i verden, og hvordan de har håndtert dette, så er det også den strategien som har fungerer best, slik at Norge har valgt helt korrekt, uavhengig av om det var mediene eller bare alminnelig sunn fornuft som gjorde at man valgte den veien.

De aller fleste eksperter var nok også enig i den strategien, selv om FHI i et svakt øyeblikk ikke var helt enig, heldigvis var det ikke FHI som bestemte, men Erna.

Og når det kommer til dansen som vi nå er inne i. Så har regjeringen gitt folk litt frihet, som enkelte har misbrukt til å feriere i utlandet. Å feriere i utlandet var vel aldri noen anbefalt strategi selv om det ble åpnet litt for dette. Faktisk så var anbefalingen å feriere i Norge om mulig.

Jeg synes at de som har feriert i utlandet nå i sommer er en skamplett. At de er egoister. Det vil alltid være noen egoister, men man skulle ønsket at folk oppførte seg mer fornuftig.