KOMMENTAR: Akson bør bli hodeløst

[Redaksjonen.]

KOMMENTAR: Akson bør bli hodeløst

[MsSupporter]

Problemet ligger kanskje litt i hvordan nye utviklere utdannes? Det er jo ikke slik at man nå begynner med databasen, som vi gjorde i min tid. Nei, nå begynner man med objekt modellen og så får databasen bli et resultat av denne.

Jeg tror det er å begynne i feil ende, men jeg er jo pensjonert for mange år siden, så hva vet vel jeg?

[Switch(config)#]

Jeg tror du har helt rett.

[VBZ0CSSL]

Både database og objektmodell tar jo utgangspunkt i å beskrive en virkelighet. Starter man med databasen, kan man fort ende opp med å begrense systemet (eller virkelighetsbeskrivelsen) fordi man tar hensyn til lagringsmekanismen. Sånn sett er det kanskje riktigere å starte med objektmodellen.

Men problemet her er nok at for en lege handler en journal om et menneske, for en administrator om en økonomisk enhet, og, vel, alle vil ha alt inn i systemet. Langt der inne finnes en enkel løsning som kjemper for å komme ut....

Mvh Espen Andersen

[Thomas Arp]

Jeg synes det er en spennende idé å tenke at man kan bruke en annen form for hyllevare (Content management systems) i stedet for å gå etter noe som er mye større og vesentlgi vanskeligere å forholde seg til. Bra tenkt!

[Gjest Slettet+9817234]

Akson har andre problem og. Det er alt for demokratisk. Skal en ha en felles journal for alle så spør en ikke om en har lyst å være med, da dikterer en at dette skal alle måtte bruke.

Tanken om hyllevare må kastes på sjøen umiddelbart. Alt må lages som fri ig åpen kode og deles fritt på Girhub eller tilsvarende.

 

Driftssenter må eies og bemannes av staten og befinne seg utelukkende i Norge.

 

Ut over det er alle innvendingene som er skrevet i artikkelen gode og løsningsforslaget fornuftig.

[Anders Jensen]

Å endre Akson fra hodeløst prosjekt til hodeløst produkt kan faktisk fungere bra! Men hva er sjansen for at de som har skapt dette monsterprosjektet skal innse det selv?

[siDDis]

Man lager en datamodell, om det er objektmodell/databasemodell spiller liten rolle. For hvordan data skal lagres/struktureres kan basert på problemet løses på mange forskjellige måter. F.eks en måte nesten ingen utviklere bruker, er graph datastrukturen. Men graph alene er ikke alltid godt nok. En annen tanke er også at en ønsker en datastruktur uten dual writes.

Å lage denne grunnmuren med hyllevare er ren galskap. Du kjøper massevis med flere problemer, du mangler fleksibilitet, du vil ikke være agile, og når noe går galt så tar det ekstremt lang tid å finne feilen, og enda lengre tid å rette på feilen. I verste fall, så går liv tapt.

[oppat]

Hodeløst er et litt sleivete konsept. Bendik Bygstad sin analyse som du refererer til er mye mer presis. Et hodeløst system er noe man snakker om i systemer på 10kLOC, ikke systemer på den størrelsen vi diskuterer her. Dette er ikke bare en database og et webbgrensesnitt.

Dog kan det fungere som ett eksempel på hvor fokus burde ligge. Brukergrensesnitt som utvikles burde kun utvikles som referanse, for å støtte opp under testing av at systemet fungerer for brukere. De egentlige brukergrensesnittene burde i stor grad, over tid, utvikles av startups.

[Kjetil Hustveit]

Jeg er veldig enig i både tanken om hodeløst, altså skille funksjonalitet og brukergrensesnitt og særlig i at det må være mennesket som er det sentrale. Både fordi det er fornuftig rent teknisk men også fordi samfunnet er mennesker og digitaliseringen handler om å lage en felles digital fremtid som gagner oss alle.

Jeg tror noe av utfordringen gjenspeiles i enkelte kommentarfelter hvor man er mer opptatt av hvordan ting skal gjøres istedenfor hva. Men uansett, la oss alle gjøre det vi kan for å påvirke slik at det blir en løsning som ikke havarerer fordi man lager en digital byråkratisk tvilling og ikke en digital individ tvilling. (Noe som egentlig er et enkelt eksempel på at kompleksiteten blir lavere ved en citizen-centric enn en government-centric tilnærming) Er det f.eks noen mulighet for å ansvarliggjøre enhetene for valgene som taes? Og hva kan vi gjøre som innbygger for å dytte prosessen i riktig retning. Dette handler jo i bunn og grunn om deg og meg.