Vil bruke hydrogen til å varme stål og lage metanol i Mo i Rana [Ekstra]

[Roald Ramsdal]

Vil bruke hydrogen til å varme stål og lage metanol i Mo i Rana [Ekstra]

[Bjørn Eng]

Jøss. Ikke en kommentar fra batterigutta :-)

Skjønner dere at dette ikke lar seg stoppe ? At oppskalering av produksjon av grønn hydrogen vil utkonkurrere blått ? At det ikke er spesielt smart å putte 8 tonn batterier til 100000 dollar i en lastebil for å få den til å gå 800 km, når man kan fylle hydrogen på 10 minutter og få inn flere tonn ekstra last. At hydrogen vil forsyne ALT av behov for gjødselprodusenter i hele verden om noen år.

Om dere ikke har forstått dette, så endrer ikke det noenting. Heller ikke det faktum at dere er utdannende mennesker som er ganske så trangsynte og uten evne til å se at det er sjelden man finner en enten/eller løsning. Batterier er flott til sitt bruk, som i personbil. Hydrogen kommer inn der batteriene ikke henger med kapasitetsmessig, samt i en mengde industriprossesser der oppskaleringen vil drive prisene på elektrolysører nedover til et punkt der norsk gass bare kan pakke sammen. Og dette skjer fort.

God helg gutter :-)

[Egil Hjelmeland]

Er det ikke mulig å bruke strøm direkte for å varme en stålovn? Induksjonsvarme?

[Ståle Kvernrød]

Artikkelen sier ikke noe om hva CO gassen som blir frigjort ved gjennomføring av tiltaket skal brukes til.  CO gass er jo en energirik som også er dødelig for oss mennesker, og må fakles hvis den ikke brukes.  

Hvis CO gassen fakles av FerroGlobe vil jo summen være den sammen, men CO2 regnskapet til Celsa bli mye bedre.  Her kan en derfor bli vitne til et godt klimatiltak som faktisk ikke gir noen effekt totalt sett.  Skjønner jo at Celsa fokuserer på egen virksomhet.  

[Ketill Jacobsen]

Bjørn Eng skrev (3 timer siden):

Jøss. Ikke en kommentar fra batterigutta ?

Skjønner dere at dette ikke lar seg stoppe ? At oppskalering av produksjon av grønn hydrogen vil utkonkurrere blått ? At det ikke er spesielt smart å putte 8 tonn batterier til 100000 dollar i en lastebil for å få den til å gå 800 km, når man kan fylle hydrogen på 10 minutter og få inn flere tonn ekstra last. At hydrogen vil forsyne ALT av behov for gjødselprodusenter i hele verden om noen år.

Om dere ikke har forstått dette, så endrer ikke det noenting. Heller ikke det faktum at dere er utdannende mennesker som er ganske så trangsynte og uten evne til å se at det er sjelden man finner en enten/eller løsning. Batterier er flott til sitt bruk, som i personbil. Hydrogen kommer inn der batteriene ikke henger med kapasitetsmessig, samt i en mengde industriprossesser der oppskaleringen vil drive prisene på elektrolysører nedover til et punkt der norsk gass bare kan pakke sammen. Og dette skjer fort.

God helg gutter ?

Hva er hovedpoenget for deg? Å få fram at du er smart og alle andre er dumme, eller på en intelligent måte argumentere at hydrogen i mange sammenhenger har mye for seg? Ut fra mange av dine innlegg, synes det første å være det viktigste for deg. Jeg er ellers enig med deg  om at hydrogen kommer i stadig sterkere grad og på mange områder (og gitt uttrykk for dette over flere år).

[Simen1]

Egil Hjelmeland skrev (3 timer siden):

Er det ikke mulig å bruke strøm direkte for å varme en stålovn? Induksjonsvarme?

Joda, det er mulig. Merk at Celsa i Mo i Rana driver med omsmelting og ikke produksjon av jern/stål fra malm. Det vil si at metallet allerede er kjemisk redusert fra oksid til metall. Da trengs kun oppvarming og det kan gjøres med induksjon, elektroder eller forbrenning av noe. En metode er å boble litt oksygen gjennom smelta for å fjerne de mest reaktive forurensningene. En bieffekt av det er at smelta varmes opp.

Man kan også bruke brennere med syngass (CO + H2) som er et biprodukt fra nabobedriften, eller bruke andre varmekilder som metan, hydrogen, etc.

Celsa bruker elektroder for å varme stålet i omsmeltingsovnene. Det er antagelig mye enklere og billigere enn induksjon siden induksjon krever vannkjølte kobberspoler som igjen gir eksplosjonsrisiko (vann + flytende stål = eksplosjon). Etter utstøping bruker de diverse ettervarmere med syngass. Jeg aner ikke hva de skal gjøre med CO-komponenten av syngassen hvis de bare skal bruke H2-komponenten. Jeg aner heller ikke virkningsgrad på å skille gassene eller om de bruker hele gassblandingen til noe annet og skaffer hydrogen på en annen måte. Men en ting er i hvert fall sikkert: CO kan ikke slippes ut i de mengdene der. CO må forbrennes til CO2 før utslipp/lagring/bruk.

 

[Simen1]

Med det samme vi er inne på omsmelting vs ny-produksjon så er hydrogen en god måte å avkarbonisere jernproduksjonen. Skjønt, det hadde jo vært billigere og enklere å bruke metangassen direkte til dette i stedet for dampreformere den til CO2 + H2. Metan er det jo svært god tilgang på, rimelig og gir lavere utslipp enn å bruke kull som stort sett brukes i dag. Kull, metan, hydrogen etc er et helt nødvendig kjemisk reduksjonsmiddel når man produserer nytt jern. Det er ikke mulig å erstatte med induksjon, elektrodebasert oppvarming eller noe sånt. Det MÅ være et kjemisk reduksjonsmiddel eller så går ikke reaksjonen FeO + x -> Fe + Ox.

Tenker vi gode gamle Transport Tycoon så burde vi lagt et metanrør fra Melkøya ved Hammerfest til Narvik, og hatt en malm-jernbane fra Kiruna til Narvik, og kombinert det med kraft fra Sørfold kommune og nabokommunene og eksporter stål derfra. Mye bedre det enn f.eks å bygge et datasenter i Ballangen. Beklager Mo i Rana, men dere ligger litt for langt sør til å passe inn i planen her.

Endret 7. august 2020 av Simen1

[Sturle S]

1 hour ago, Simen1 said:

Kull, metan, hydrogen etc er et helt nødvendig kjemisk reduksjonsmiddel når man produserer nytt jern. Det er ikke mulig å erstatte med induksjon, elektrodebasert oppvarming eller noe sånt. Det MÅ være et kjemisk reduksjonsmiddel eller så går ikke reaksjonen FeO + x -> Fe + Ox.

Her skal dei bruke hydrogen til å produsere varme, ikkje redusere FeO.  Det ville sjølvsagt vere dobbelt so effektivt å bruke elektrisk oppvarming i staden for å gå via hydrogen, men det kjem dei ikkje til å få milliardar i støtte for å gjere.  Hugs at hydrogenøkonomien er 100% subsidiedriven.

Endret 7. august 2020 av Sturle S

[Simen1]

Bare 99,5% Det er jo solgt hydrogen for rundt 400 000 kr til personbiler i Norge, gjennom alle tider. Det utgjør rundt 0,5%.

Ellers helt enig. Derfor jeg presiserte forskjellen på nyproduksjon (kjemisk reduksjon) og omsmelting (oppvarming).

Også er vel elektrolyse alene rundt 65% effektivt, litt mer enn dine 50%.

Rett skal være rett vettu

/flisespikkeren

Endret 7. august 2020 av Simen1

[oophus]

Behovet er tydeligvis metanol i tillegg. Hvordan lager man metanol med induksjon isåfall?

Endret 7. august 2020 av oophus3do

[Allmenningen]

Legger ved link til to artikler fra Rana Blad som gir mere detaljer om et spennende og fremtidsrettet prosjekt

https://www.ranablad.no/planlegger-storstilt-pilotanlegg-for-karbonfangst-i-rana-investeringer-pa-narmere-fire-milliarder-kan-gi-flere-hundre-arbeidsplasser/s/5-42-696016

https://www.ranablad.no/forventer-at-staten-blar-opp-milliarder-skal-man-levere-pa-klimaforpliktelsene-haster-det-a-komme-i-gang/s/5-42-696267