Hva er den dype meningen bak religion?

[Gloria]

1 minute ago, G said:

Maktmenn dikterer historien. Kirkemaktmenn dikterer religionshistorien. Slik at kun det bildet de ønsker at sine undersåtter skal tro på og høre på vises for ettertiden.

Maktmenn har utnyttet kristendom ja, men som sagt, maktspill og politikk må skilles fra religion.

Religionene står ikke sterkt i dag på grunn av maktmenn, men på grunn av den enorme kraft i lærdommene.

Vi lever ikke lenger i en tidsalder av konger og diktatur, men i en tid hvor vi står fritt til å velge selv.

[tommyb]

1 hour ago, Relio said:

@G  heldigvis har makt og politikk svært lite med religion å gjøre.

Du bedriver jo direkte historieforfalskning. Organisert religion har alt med politikk å gjøre, og alt med makt å gjøre. Det er en direkte hierarkisk maktstruktur der det alltid sitter en mektig og politisk aktiv mann på toppen. Og religiøse skillelinjer har gjennom alle tider vært direkte årsak til splid og krig, siden makt alltid angriper konkurrerende makt..

Endret 8. august 2020 av tommyb

[Gloria]

Just now, tommyb said:

Du bedriver jo direkte historieforfalskning. Organisert religion har alt med politikk å gjøre, og alt med makt å gjøre. Det er en direkte hierarkisk maktstruktur der det alltid sitter en mektig og politisk aktiv mann på toppen. Og religiøse skillelinjer har gjennom alle tider vært direkte årsak til splid og krig, siden makt alltid angriper konkurrerende makt.

Nei, jeg benekter ikke historien. Jeg har gang på gang sagt at religion er blitt utnyttet til selvsentrerte formål, og det er derfor jeg taler for å skille politiske spill og religion. Religion har blitt utnyttet i politikk, men religion er ikke politikk. Det er noe av det som har tillatt det å eksistere så lenge, siden lærdommene er tidløse lever uavhengig av politikk og styresett.

Som sagt, Jesus talte aldri for noe annet enn kjærlighet og tilgivelse.

[nicho_meg]

4 hours ago, Blåbanan said:

De ble drept i gamledager, ikke i vår tid. Husk at folk ble brent på bålet grunnet overtro og religion:

 

https://no.wikipedia.org/wiki/Hekseprosessene

 

Her kan du lese deg litt opp. Du må opplyses om hva religion gjør.

Nå kommer du med en påstand for noe annet. Da antar jeg at du talte mot bedre vitende. 

Og som nevnt i mitt første innlegg til deg. Inntil du kan rettferdiggjøre at drap er galt, så har du ingenting! 

Du må opplyses på generelt grunnlag; for din uvitenhet er nesten utrolig.

[tommyb]

18 minutes ago, Relio said:

Nei, jeg benekter ikke historien. Jeg har gang på gang sagt at religion er blitt utnyttet til selvsentrerte formål, og det er derfor jeg taler for å skille politiske spill og religion. Religion har blitt utnyttet i politikk, men religion er ikke politikk. Det er noe av det som har tillatt det å eksistere så lenge, siden lærdommene er tidløse lever uavhengig av politikk og styresett.

Som sagt, Jesus talte aldri for noe annet enn kjærlighet og tilgivelse.

Organisert religion er politikk. Alle store religioner er organiserte religioner og alle store religioner har et lederskap som bedriver politikk. Og Jesus talte for at man skulle følge moselovene. De inneholder mye annet enn kjærlighet og tilgivelse.

Det eksisterer ingen store religioner som ikke praktiserer politikk.

Endret 8. august 2020 av tommyb

[superfastjellyfish]

"Hva er vitsen..." kan man egentlig si om hva som helst. Hvorfor mange praktiserer tro og religion har nok et veldig sammensatt svar som selv de det gjelder vil ha vanskeligheter for å redegjøre for. Jeg vil tro at religion er viktig for mange fordi det skaper et indre lokalt fellesskap basert på samme verdier, som man ikke får i samfunnet forøvrig. Den knytter bånd på tvers av familier og skaper nye relasjoner gjennom en ganske unik sosial arena. Religion er OGSÅ splittende, men det bare forsterker gruppeidentiteten innover.

[Gloria]

45 minutes ago, tommyb said:

Organisert religion er politikk. Alle store religioner er organiserte religioner og alle store religioner har et lederskap som bedriver politikk. Og Jesus talte for at man skulle følge moselovene. De inneholder mye annet enn kjærlighet og tilgivelse.

Det eksisterer ingen store religioner som ikke praktiserer politikk.

Religion handler om tidløse verdier som tjener alle og enhver. Mennesker dro på korstog i Jesu navn, men Jesus talte aldri for noe slikt. Menneskene må stilles til ansvar for sine handlinger uten at man legger skylden på religionen de har bastardisert. Religion handler ikke om politikk, og enhver religiøs organisasjon burde dermed holde seg unna det i størst mulig grad for å sikre sin integritet. Det er derfor jeg sier man burde skille de to. De hører ikke i lag.

Jesus gjorde en referanse til en samling tekster hvorav deler av den ikke var så kjærlig? Ikke bare var den ekstremt tynn, men samtidig ignorerer du helt den historiske konteksten. Moseloven var det lovsettet man fulgte på den tiden.

Endret 8. august 2020 av Relio

[Millennium-Blå]

nicho_meg skrev (1 time siden):

Nå kommer du med en påstand for noe annet. Da antar jeg at du talte mot bedre vitende. 

Og som nevnt i mitt første innlegg til deg. Inntil du kan rettferdiggjøre at drap er galt, så har du ingenting! 

Du må opplyses på generelt grunnlag; for din uvitenhet er nesten utrolig.

Drap er galt, fordi vi vet det. Det er vi lært opp til.

 

Men hvorfor det er det, er usikkert. Det kan være på grunn av at religion har skapt det. Eller så er det vårt menneskelige og naturlige instinkt?

 

Mordere har en hjernefeil. De er syke mennesker. Det er noe feil med de.

 

Grunnen for at drap er galt, er fordi at menneskene ikke skal drepe hverandre. Da dør jo vi ut! Se for deg at vi mennesker går og dreper hverandre. Det ville ikke vært en behagelig jord å leve på.

 

Derfor har naturen utstyrt oss med noen religioner. Det er fordi naturen skal holde oss i sjakk.

[nicho_meg]

4 minutes ago, Blåbanan said:

Drap er galt, fordi vi vet det. Det er vi lært opp til.

 

Men hvorfor det er det, er usikkert. Det kan være på grunn av at religion har skapt det. Eller så er det vårt menneskelige og naturlige instinkt?

 

Mordere har en hjernefeil. De er syke mennesker. Det er noe feil med de.

 

Grunnen for at drap er galt, er fordi at menneskene ikke skal drepe hverandre. Da dør jo vi ut! Se for deg at vi mennesker går og dreper hverandre. Det ville ikke vært en behagelig jord å leve på.

 

Derfor har naturen utstyrt oss med noen religioner. Det er fordi naturen skal holde oss i sjakk.

Høres ut som du er blitt hjernevasket. 

Du har ikke rettferdiggjort hvorfor drap er galt. Om menneskeheten dør ut, hva så? Og hvem bryr seg vel om vi har det behagelig? Du føler nok at du har rett, men det er et resultat av at samfunnet har hjernevasket deg. Du er akkurat like ille som de religiøse du kritiserer. Ironisk.

[Millennium-Blå]

nicho_meg skrev (13 minutter siden):

Høres ut som du er blitt hjernevasket. 

Du har ikke rettferdiggjort hvorfor drap er galt. Om menneskeheten dør ut, hva så? Og hvem bryr seg vel om vi har det behagelig? Du føler nok at du har rett, men det er et resultat av at samfunnet har hjernevasket deg. Du er akkurat like ille som de religiøse du kritiserer. Ironisk.

Ok, jeg skjønner ikke hvorfor drap er galt. Men kan du forklare det? Det ser ut som om du vil vite svaret. Men da spør du feil person.

 

Du vet heller ikke svaret. Ingen gjør det.

[xonic75]

veldig riktig
 

 

 

Dusjdor

[nicho_meg]

33 minutes ago, Blåbanan said:

Ok, jeg skjønner ikke hvorfor drap er galt. Men kan du forklare det? Det ser ut som om du vil vite svaret. Men da spør du feil person.

 

Du vet heller ikke svaret. Ingen gjør det.

Så dermed har du slått bein under alle argumentene du har presentert så langt i denne tråden. Og likevel lurer du på vitsen med religion? Du har svaret i dette dilemmaet.

Og hvordan vet du at ingen har svaret? En nihilist har svaret. De fleste religiøse har svaret. Så du må nok lese deg litt opp på saker og ting og ikke bare gjenta propaganda du har hørt. 

[G]

5 hours ago, Relio said:

Nei, jeg benekter ikke historien. Jeg har gang på gang sagt at religion er blitt utnyttet til selvsentrerte formål, og det er derfor jeg taler for å skille politiske spill og religion. Religion har blitt utnyttet i politikk, men religion er ikke politikk. Det er noe av det som har tillatt det å eksistere så lenge, siden lærdommene er tidløse lever uavhengig av politikk og styresett.

Som sagt, Jesus talte aldri for noe annet enn kjærlighet og tilgivelse.

Problemet er jo selve oppfattelsen om Jesus. Da han er en fiksjonell figur, så må det jo ha vært keiser Titus Flavian som talte, eller Josephus som den dyktige propagandaskriver han var om Titus.

Man kan jo ikke gå god for det som er skrevet når man vet hvordan Jesus kom til fiksjonsverdenen.

Hadde det vært sånn at du syntes at rådene i Det nye testamentet til en viss grad stemmer med en ideell måte å behandle andre på, altså med oppriktig kjærlighet så ville det jo sett noe annerledes ut, men da hadde du ikke kalt deg kristen, fordi de kristne følger en kristen doktrine. De tror jo på at guden og sønnen er ekte, som skal gi deg et sted i himmelen.

Det er jo her løgnen ligger som tilslører virkeligheten. Hvorfor leve på en løgn, hva tjener man på det? Dersom det er godt nok med å kirsebærplukke et kjærlighetsbudskap, fordi det gjør oss alle godt. Hvorfor skal man drasse på et nesten par tusen år gammel propagandamanifest som ikke bidrar til særlig mye bedre ting. Faktisk så gror jo folk litt fast i den tidsalderens kulturelle preg. Man har jo flere kristne sekter som tror på det som står i bibelen med bokstavtrohet.

Hele syndebegrepets nedverdigelse av seg selv er et usunt tankegods. Ja, man bør jo ikke gå rundt å tenke som en narsissist som selvopphøyer seg selv, det er ikke det jeg vil at folk skal gjøre. Men å tenke så lavt om seg selv, som en synder på den måten. Når man vet at det var propaganda iscenesatt for å tekkes mengden med folk.

Man har jo i tillegg Janteloven å streve med her i nord:

https://no.wikipedia.org/wiki/Janteloven

For ikke å glemme Det gamle testamentets bronsealders syn på omverdenen sin. Er jo ikke verdt to flate lus det verdensbildet der i dag. Så hvorfor drasse på det med seg i baggasjen?

Endret 8. august 2020 av G

[Millennium-Blå]

G skrev (5 minutter siden):

Problemet er jo selve oppfattelsen om Jesus. Da han er en fiksjonell figur, så må det jo ha vært keiser Titus Flavian som talte, eller Josephus som den dyktige propagandaskriver han var om Titus.

Man kan jo ikke gå god for det som er skrevet når man vet hvordan Jesus kom til fiksjonsverdenen.

Hadde det vært sånn at du syntes at rådene i Det nye testamentet til en viss grad stemmer med en ideell måte å behandle andre på, altså med oppriktig kjærlighet så ville det jo sett noe annerledes ut, men da hadde du ikke kalt deg kristen, fordi de kristne følger en kristen doktrine. De tror jo på at guden og sønnen er ekte, som skal gi deg et sted i himmelen.

Det er jo her løgnen ligger som tilslører virkeligheten. Hvorfor leve på en løgn, hva tjener man på det? Dersom det er godt nok med å kirsebærplukke et kjærlighetsbudskap, fordi det gjør oss alle godt. Hvorfor skal man drasse på et nesten par tusen år gammel propagandamanifest som ikke bidrar til særlig mye bedre ting. Faktisk så gror jo folk litt fast i den tidsalderens kulturelle preg. Man har jo flere kristne sekter som tror på det som står i bibelen med bokstavtrohet.

Hele syndebegrepets nedverdigelse av seg selv er et usunt tankegods. Ja, man bør jo ikke gå rundt å tenke som en narsissist som selvopphøyer seg selv, det er ikke det jeg vil at folk skal gjøre. Men å tenke så lavt om seg selv, som en synder på den måten. Når man vet at det var propaganda iscenesatt for å tekkes mengden med folk.

For ikke å glemme Det gamle testamentets bronsealders syn på omverdenen sin. Er jo ikke verdt to flate lus det verdensbildet der i dag. Så hvorfor drasse på det med seg i baggasjen?

Jeg tror ikke det hjelper å diskutere med brukeren om troen hans. Jeg tror ikke han kommer til å endre den. Alt vi kan gjøre, er å opplyse.

[G]

Har småredigert litt siden du besvarte. Rakk ihvertfall å legge til en setning og noe sånn om Janteloven.

Endret 8. august 2020 av G

[Millennium-Blå]

xonic75 skrev (3 timer siden):

veldig riktig
 

 

 

Dusjdor

Hva har det med saken å gjøre??

[G]

4 hours ago, superfastjellyfish said:

"Hva er vitsen..." kan man egentlig si om hva som helst. Hvorfor mange praktiserer tro og religion har nok et veldig sammensatt svar som selv de det gjelder vil ha vanskeligheter for å redegjøre for. Jeg vil tro at religion er viktig for mange fordi det skaper et indre lokalt fellesskap basert på samme verdier, som man ikke får i samfunnet forøvrig. Den knytter bånd på tvers av familier og skaper nye relasjoner gjennom en ganske unik sosial arena. Religion er OGSÅ splittende, men det bare forsterker gruppeidentiteten innover.

Tipper at det er mange som utenpå er kristne, men som egentlig ikke har hatt så store valg. Eller at de velger å delta i samlingen pga. det sosial nettverket det representerer/gir av seg? Det er ikke sikkert at de som henger med i gruppen deler de samme verdien som prestefiguren i menigheten ytrer en gang.

[ChiaroScuro]

4 hours ago, Relio said:

Religion handler om tidløse verdier som tjener alle og enhver. Mennesker dro på korstog i Jesu navn, men Jesus talte aldri for noe slikt. Menneskene må stilles til ansvar for sine handlinger uten at man legger skylden på religionen de har bastardisert. Religion handler ikke om politikk, og enhver religiøs organisasjon burde dermed holde seg unna det i størst mulig grad for å sikre sin integritet. Det er derfor jeg sier man burde skille de to. De hører ikke i lag.

Jesus gjorde en referanse til en samling tekster hvorav deler av den ikke var så kjærlig? Ikke bare var den ekstremt tynn, men samtidig ignorerer du helt den historiske konteksten. Moseloven var det lovsettet man fulgte på den tiden.

Før forrige valg forkynte sjefen i KRF: "Hvis vi kommer på vippen. Da skal det bli kristenpolitikk!"

Partiet bør ekskluderes fra å få utjevningsmandater.

[Corp Por]

Religion er et verktøy for å hate andre uten en legitim grunn annet enn for bruke denne fiendtligheten til å føle en tilhørighet til andre.

Jeg tror det er et biprodukt av høy intelligens kombinert med antromorfisering i flokkdyr. På et visst punkt av sofistikering føler et dyr et behov for å rettferdiggjøre hvorfor man må undertrykke andre.

[G]

15 hours ago, ChiaroScuro said:

Før forrige valg forkynte sjefen i KRF: "Hvis vi kommer på vippen. Da skal det bli kristenpolitikk!"

Partiet bør ekskluderes fra å få utjevningsmandater.

Det er et stort problem å skulle forskjellsbehandle politiske partier. Men nå er jo utjevningsmandater noe som pr. designet er gjort for småpartiers skyld vel? Men, jeg er enig i dette med at religion og politikk ikke bør blandes i hop. KrF kunne vært et menneskeverdsparti, men når de kjører på med kristent flagg så synes jeg ikke de har noe å gjøre i politikken.

Endret 9. august 2020 av G