Hva er den dype meningen bak religion?

[Baranladion]

Ja, jeg er klar over at milliarder av folk tror, men det er nok langt ifra alle som er helt overbevist, og hva skjer om man er litt i tvil om at det er slik? Er alle relgiøse 100% overbevist, og tror, innerst innerst inne? For en da, som er litt i tvil, så må det være helt grusomt, fordi selvom man gjør som jesus ville gjort, og prøver å være en god kristen, så kan faktisk denne tvilen være nok til at man ryker på en smell. 

Jeg kan ikke plutselig begynne å tro, det virker for meg å være helt umulig, så for min del er jeg fucked uansett.

[Taurean]

Bare et maktmiddel for å holde folk i frykt og dermed i sjakk.

[Obeseus]

Baranladion skrev (1 time siden):

For en da, som er litt i tvil, så må det være helt grusomt, fordi selvom man gjør som jesus ville gjort, og prøver å være en god kristen, så kan faktisk denne tvilen være nok til at man ryker på en smell. 

Neida, man kan tvile. Men så lenge man finner tilbake og ber om tilgivelse blir man tilgitt.

[Millennium-Blå]

Taurean skrev (2 minutter siden):

Bare et maktmiddel for å holde folk i frykt og dermed i sjakk.

Ja, til en viss grad.

[Baranladion]

Obeseus skrev (3 minutter siden):

Neida, man kan tvile. Men så lenge man finner tilbake og ber om tilgivelse blir man tilgitt.

Joda, det forstår jeg, men er det slik at alle kristne innerst innerst innerst inne, virkelig har ubetinget tro? Jeg vil tro det er ganske vanskelig å oppnå en slik tilstand. 

[Obeseus]

Taurean skrev (4 minutter siden):

Bare et maktmiddel for å holde folk i frykt og dermed i sjakk.

Religiøse lever ikke i frykt, de er tvert imot lykkeligere enn ateister som ikke tror på noe og dermed ikke har noen trøst i tunge tider eller noe å se frem til i etterlivet.

Baranladion skrev (1 minutt siden):

Joda, det forstår jeg, men er det slik at alle kristne innerst innerst innerst inne, virkelig har ubetinget tro? Jeg vil tro det er ganske vanskelig å oppnå en slik tilstand. 

Tvilere finnes det sikkert noen av, det er uunngåelig når milliarder av mennesker tror. De aller fleste kristne har sterk tror.

[Baranladion]

Obeseus skrev (3 minutter siden):

Religiøse lever ikke i frykt, de er tvert imot lykkeligere enn ateister som ikke tror på noe og dermed ikke har noen trøst i tunge tider eller noe å se frem til i etterlivet.

Tvilere finnes det sikkert noen av, det er uunngåelig når milliarder av mennesker tror. De aller fleste kristne har sterk tror.

Du kan faktisk ikke dra alle over en kam og si at ateister ikke kan være lykkelig, da må du isåfall utdype dette litt. Jeg tør våge å påstå at de religiøse heller ikke har ett brennende ønske om å dø, siden livet skal bli så ekstremt mye bedre i etterlivet? 

 

[Taurean]

Obeseus skrev (1 time siden):

Religiøse lever ikke i frykt, de er tvert imot lykkeligere enn ateister som ikke tror på noe og dermed ikke har noen trøst i tunge tider eller noe å se frem til i etterlivet.

Det er kanskje et poeng at religiøse kan være lykkelige i sin boble, men de lever med mange moralske og etiske dilemmaer som de bare glatter over med religiøst pjatt, som ikke har rot i virkeligheten.

Ateister er i hvert fall realister, og jeg vil nok tro at de fleste ateister har et visst grep om psykologi, og dermed bruker rasjonalitet og sunn fornuft for å finne svar .. som er mye mer bærekraftig enn luft og tåke fra en bok skrevet for tusenvis av år siden. Jeg sier ikke at det ikke kan være motiverende sitater i religiøse tekster, men dét er også alt det er. Det gir ingen grunnfast og solid psykologisk forståelse for menneskelig interaksjon, som man kan studere og bli flinkere i.

Livssyn og religionslære burde bli skiftet ut med psykologi og sunn fornuft.

[Millennium-Blå]

Frankrike har den rette styremåten: Staten bruker ikke penger på religion, og religion er en privatsak. Det synes jeg Norge også burde være.

[cuberen]

57 minutes ago, Taurean said:

Det er kanskje et poeng at religiøse kan være lykkelige i sin boble, men de lever med mange moralske og etiske dilemmaer som de bare glatter over med religiøst pjatt, som ikke har rot i virkeligheten.

Ateister er i hvert fall realister, og jeg vil nok tro at de fleste ateister har et visst grep om psykologi, og dermed bruker rasjonalitet og sunn fornuft for å finne svar .. som er mye mer bærekraftig enn luft og tåke fra en bok skrevet for tusenvis av år siden. Jeg sier ikke at det ikke kan være motiverende sitater i religiøse tekster, men dét er også alt det er. Det gir ingen grunnfast og solid psykologisk forståelse for menneskelig interaksjon, som man kan studere og bli flinkere i.

Livssyn og religionslære burde bli skiftet ut med psykologi og sunn fornuft.

Luft og tåke.. Hadde det ikke vært for O2 hadde vi jo stryki med

Men serriøst, hva får deg til å hevde at alt i 66 bøker er luft og tåke? Har du lest og husker alt og ser alle poenger?

Så feks hvis en Kristen pga Jesu ord, i bibelen, om det kom til det, gav livet sitt for deg eller noe nær deg på en måte, eller ettergav gjelden eller hva nå som i folks øye er ufattelig, så hadde det vært luft og tåke?

[Obeseus]

Baranladion skrev (2 timer siden):

Du kan faktisk ikke dra alle over en kam og si at ateister ikke kan være lykkelig, da må du isåfall utdype dette litt. Jeg tør våge å påstå at de religiøse heller ikke har ett brennende ønske om å dø, siden livet skal bli så ekstremt mye bedre i etterlivet? 

https://fritanke.no/religiose-er-lykkeligere-enn-ikke-religiose/19.11037

Religiøse ønsker ikke å dø, men troen gjør at vi i det minste har noe å se frem til i etterlivet, mens ateistene ikke har noe.

 

Taurean skrev (1 time siden):

Det er kanskje et poeng at religiøse kan være lykkelige i sin boble, men de lever med mange moralske og etiske dilemmaer som de bare glatter over med religiøst pjatt, som ikke har rot i virkeligheten.

Ateister er i hvert fall realister, og jeg vil nok tro at de fleste ateister har et visst grep om psykologi, og dermed bruker rasjonalitet og sunn fornuft for å finne svar .. som er mye mer bærekraftig enn luft og tåke fra en bok skrevet for tusenvis av år siden. Jeg sier ikke at det ikke kan være motiverende sitater i religiøse tekster, men dét er også alt det er. Det gir ingen grunnfast og solid psykologisk forståelse for menneskelig interaksjon, som man kan studere og bli flinkere i.

Livssyn og religionslære burde bli skiftet ut med psykologi og sunn fornuft.

Religion gir gode svar på hvorfor vi er her, hva meningen med livet er og hvordan man skal leve med god moral for egen del og for menneskene rundt en.

Du snakker om luft og tåke, men det er jo akkurat det ateismen er bygd på. Den har ingen svar på hvordan verden ble til, hvordan mennesket ble til, ingen svar på hvordan man bør leve best mulig. Vi bare er her og lever i nuet uten å tenke på fremtiden virker å være ateismens mantra som har sendt den vestlige verden ut i moralsk, demografisk og økonomisk forfall.

[Baranladion]

Obeseus skrev (2 minutter siden):

https://fritanke.no/religiose-er-lykkeligere-enn-ikke-religiose/19.11037

Religiøse ønsker ikke å dø, men troen gjør at vi i det minste har noe å se frem til i etterlivet, mens ateistene ikke har noe.

 

Religion gir gode svar på hvorfor vi er her, hva meningen med livet er og hvordan man skal leve med god moral for egen del og for menneskene rundt en.

Du snakker om luft og tåke, men det er jo akkurat det ateismen er bygd på. Den har ingen svar på hvordan verden ble til, hvordan mennesket ble til, ingen svar på hvordan man bør leve best mulig. Vi bare er her og lever i nuet uten å tenke på fremtiden virker å være ateismens mantra som har sendt den vestlige verden ut i moralsk, demografisk og økonomisk forfall.

Men er ikke himmelen definert til å være ett helt rått paradis, der man kun opplever ekstremt gode ting? Det må da være veldig mye bedre enn livet på jord, uansett hvor bra man har det?  At ateistene ikker har noe å se frem til er kanskje riktig, men det som skjer er jo bare akkurat det samme som skjedde de milliardene av år før man ble født, hva er ille med det? Jeg vil påstå at det også er en god motivasjon til å nyte den lille tiden man har på jorden! 

Det er således fornuftig å leve i nuet, siden man imorgen allerede kan være død. Ateister kan, hvis de vil, gjøre det beste ut av hver dag, vel viten om at denne dagen kan være den siste. ateister finne også glede i å hjelpe og glede andre mennesker, uten at man forventer en belønning i etterlivet for dette. Hva skal man med Paradis og gud? 

[Obeseus]

Baranladion skrev (32 minutter siden):

Men er ikke himmelen definert til å være ett helt rått paradis, der man kun opplever ekstremt gode ting? Det må da være veldig mye bedre enn livet på jord, uansett hvor bra man har det?  At ateistene ikker har noe å se frem til er kanskje riktig, men det som skjer er jo bare akkurat det samme som skjedde de milliardene av år før man ble født, hva er ille med det? Jeg vil påstå at det også er en god motivasjon til å nyte den lille tiden man har på jorden! 

Det er således fornuftig å leve i nuet, siden man imorgen allerede kan være død. Ateister kan, hvis de vil, gjøre det beste ut av hver dag, vel viten om at denne dagen kan være den siste. ateister finne også glede i å hjelpe og glede andre mennesker, uten at man forventer en belønning i etterlivet for dette. Hva skal man med Paradis og gud? 

Å nyte tiden gjør religiøse også, men i motsetning til ateistene har vi også tanker om å overlate en verden med gode moralske verdier og som er bærekraftig demografisk, økonomisk og miljømessig. Slikt er ukjent for ateistene som gir blaffen i alt utenfor egen navle, selv å følge regler for smittevern er visst vanskelig. 

Religiøse gjør det fordi det er rett moralsk å hjelpe andre og er ofte noe de hellige bøkene oppfordrer til uten at hver handling gir noen ekstra belønning i neste liv. Kristne får ingen slik belønning da troen gir de evig liv, likevel er de aktive med å dele ut mat og klær, reiser til fattige land for å hjelpe etc. Det viser at vi trenger religion, for uten får vi kaldere og fattigere land med mer egoisme og dårligere moral.

[Baranladion]

Nå setter du deg og dine på en rimelig høy pidestall.... Du kan godt kalle alle ateister for for egoister som ikke tenker på annet enn seg selv, men da må jeg dessverre informere deg om at du har ett forkvakvlet syn på ting og tar 100% feil . 

Mitt syn på kristne er noe variert, noen er gode og tolerante mennesker, mens andre er absolutt ikke det. Det samme gjelder ateister, muslimer, buddhister osv. 
 

[Sentinelle]

Hva er den dype meningen bak vitenskap?

[Psykake]

Gomby skrev (1 time siden):

Hva er den dype meningen bak vitenskap?

Etterprøvbare resultater og alltid i utvikling? 

[-C64-]

On 8/5/2020 at 10:17 PM, Blåbanan: Mecum in aeternum said:

Ikke for å diskriminere religiøse mennesker, men jeg har aldri skjønt vitsen med religion. Jeg mener at religion er unødvendig i et moderne samsunn. Religion kan føre til splittelser. Den føre kan til krig. Den kan føre til uenighet.

 

Skjønner du, leser, vitsen med religion? I såfall, kan du forklare den, så kan vi diskutere det.

 

Denne tråden har vist seg å bli veldig aktiv, så jeg tenker at vi også kan diskutere moral, etikk, og bibelen.

 

Noen vil kanskje hevde at religion er viktig for moralen. Vel, prøv å forklare det, hvis du tror slik.

 

Og selv om mange mennesker verden over trøster seg selv med religion, finnes det andre alternativer. Så hva er meningen med religion?

"Ikke for å diskriminere religiøse mennesker, men jeg har aldri skjønt vitsen med religion. Jeg mener at religion er unødvendig i et moderne samsunn. Religion kan føre til splittelser. Den føre kan til krig. Den kan føre til uenighet."

Vi som er religiøse har ikke blitt det bare fordi vi tror vi trenger det. Vi er religiøse fordi det finnes en Gud, og det er sant. Og når vi tror noe er sant, så følger vi sannheten.

"Skjønner du, leser, vitsen med religion? I såfall, kan du forklare den, så kan vi diskutere det."

Hva er vitsen med sannhet spør du? 

"Noen vil kanskje hevde at religion er viktig for moralen. Vel, prøv å forklare det, hvis du tror slik."

Vel, Gud ga oss moral, det er ikke moralen som har gitt oss Gud.

"Og selv om mange mennesker verden over trøster seg selv med religion, finnes det andre alternativer. Så hva er meningen med religion?"

Burde vært ganske åpenbart? Religiøse følger sannheten, og selv om det finnes mange andre falske alternativ, så er fremdeles sannheten det beste for mange av oss. Meningen er å følge vår skapers ord, slik at vi en dag kan være sammen med ham igjen. Alternativet er ikke særlig "lyst". 

 

[-C64-]

12 minutes ago, Psykake said:

Etterprøvbare resultater og alltid i utvikling? 

Stemmer det. Men synes at mange ikke klarer å skille mellom påstander og reel vitenskap. Feks blir evolusjonen ofte kalt vitenskap, men du finner ikke noen etterprøvbare resultater.  

[Kuhn Singhto]

Budeia skrev (På 9.10.2020 den 6.45):

Amishene nedstammer fra tyske innvandrere, som ankom til USA for flere hundre år siden. Hva skal være vitsen med å bruke moderne begreper på deres tro og livsstil. De går vel inn for å være mest mulig gammeldagse og tradisjonelle, så det passer ikke å kalle alt mulig for konspirasjonsteorier.

For meg vitner det om historieløshet, å ikke begripe at konspirasjonteori er et veldig moderne begrep. 

tja,

er ikke hele middelalderen smekkfull av konspirasjonsterioer da?

 

[Atib Azzad]

12 minutes ago, -C64- said:

Burde vært ganske åpenbart? Religiøse følger sannheten, og selv om det finnes mange andre falske alternativ, så er fremdeles sannheten det beste for mange av oss. Meningen er å følge vår skapers ord, slik at vi en dag kan være sammen med ham igjen.

Religiøse er vel ikke enige om hvorvidt det er en skaper, eller at det er en han?