Hva er den dype meningen bak religion?

[Millennium-Blå]

Obeseus skrev (11 minutter siden):

Niks, det står ingenting i Bibelen om at jorden er flat. Ellers er det litt rart å hevde at man ikke bør tro på Bibelen pga. alderen når ateistene tror at jorden er milliarder av år gammel ifølge evolusjonsteorien.

Det står jo heller ingenting om jorden sin frm generelt i bibelen. Så da måtte man jo bare tenke seg til en tulleløsning. Og om det hadde stått at jorda var flat, hadde folk trodd blindt på det, fordi folk ikke er kildekritiske.

 

Å sammenligne alderen på bibelen med alderen på jorda er ikke relevant.

[Obeseus]

Blåbanan: Mecum in aeternum skrev (33 minutter siden):

Det står jo heller ingenting om jorden sin frm generelt i bibelen. Så da måtte man jo bare tenke seg til en tulleløsning. Og om det hadde stått at jorda var flat, hadde folk trodd blindt på det, fordi folk ikke er kildekritiske.

 

Å sammenligne alderen på bibelen med alderen på jorda er ikke relevant.

Det var nå din påstand at det står i Bibelen at jorden er flat, fint at du innrømmer løgnen din. Forøvrig var det godt kjent at jorden er rund, dette visste man allerede i de gamle grekernes tid.

 

Jo, det er jo det ateistene tror på. Evolusjonsteorien.

Endret 11. oktober 2020 av Obeseus

[Millennium-Blå]

Obeseus skrev (17 minutter siden):

Det var nå din påstand at det står i Bibelen at jorden er flat, fint at du innrømmer løgnen din. Forøvrig var det godt kjent at jorden er rund, dette visste man allerede i de gamle grekernes tid.

 

Jo, det er jo det ateistene tror på. Evolusjonsteorien.

De gamle grekerne trodde det. Men kristendommen kom etter de gamle grekernes storhetstid (og du har fortsatt ikke forklart hvorfor du sammenlignet bibelen med evolusjonsteorien). Dessuten er det en kristen ide at jorda er flat, og det er det kristne som tror på. Da kan man si at kristendommen har en klar komparasjon til kkonspirasjonsteorien om en flat jord.

[PgUp]

nicho_meg skrev (4 timer siden):

Virkelig? Du klarer ikke å forstå poenget? Du påstår det er en korrelasjon og peker ut noen få land, og når jeg peker ut noen andre land som peker motsatt vei, så mener du at argumentet ditt er gyldig? (Se cherry picking)

Forøvrig er velferdsstaten i tråd med kristen sosialisme, så påstanden om at religionen ikke har noe å si er i beste fall historieløs.

Jeg forstår ikke fordi landene du velger ut er jo ikke gode land. "Sovjet og Kina var/er jo veldig religiøse" skriver du.

Endret 11. oktober 2020 av PgUp

[Millennium-Blå]

Obeseus skrev (24 minutter siden):

Det var nå din påstand at det står i Bibelen at jorden er flat, fint at du innrømmer løgnen din. Forøvrig var det godt kjent at jorden er rund, dette visste man allerede i de gamle grekernes tid.

 

Jo, det er jo det ateistene tror på. Evolusjonsteorien.

Man ser klare eksempler på at jorda er flat i bibelen. Det står blant annet at himmelvelvingen ble skapt over jorda, ikke rundt den. Her kommer det frem en flatjordsteori. Du må bare analysere teksten.

[Obeseus]

Blåbanan: Mecum in aeternum skrev (7 minutter siden):

De gamle grekerne trodde det. Men kristendommen kom etter de gamle grekernes storhetstid (og du har fortsatt ikke forklart hvorfor du sammenlignet bibelen med evolusjonsteorien). Dessuten er det en kristen ide at jorda er flat, og det er det kristne som tror på. Da kan man si at kristendommen har en klar komparasjon til kkonspirasjonsteorien om en flat jord.

Ateistene følger evolusjonsteorien som tror at jorden er milliarder av år gammel. Da blir det rart å bruke alder som argument mot å følge Bibelen.

Kunnskapen fra de gamle grekerne hadde man fortsatt, så man visste at jorden var rund.

 

Blåbanan: Mecum in aeternum skrev (4 minutter siden):

Man ser klare eksempler på at jorda er flat i bibelen. Det står blant annet at himmelvelvingen ble skapt over jorda, ikke rundt den. Her kommer det frem en flatjordsteori. Du må bare analysere teksten.

Det er ikke betydningen av teksten. Og uansett hvor på jorda man er er himmelen opp.

[Millennium-Blå]

subjecttoGod skrev (På 10.10.2020 den 3.58):

Meningen med religion er samfunn med Gud. Opphavet, skaperen.

Mennesket er skapt for å tilbe Gud.

P.g.a synd tilber vi andre ting. Som steiner og treær penger og damer. Listen er endeløs....

Gud krever lydighet. Adam hørte på Eva og nå sliter vi.

Den eneste løsningen er Jesus Kristus. Han er sannheten, veien og livet. Og ingen kommer til Faderen uten ved Ham.

Omvend dere og tro på evangeliet, for Guds rike er kommet nært.

Nå er ikke jeg katolikk, men dette er jeg enig i:

Works of mercy

Om du med din munn bekjenner at Jesus er Herre og i ditt hjerte tror at Gud reiste Ham opp fra de døde, da skal du bli frelst.

Gud velsigne dere i Jesu navn.

Hallelujah! Gud er god.

Jaja, men kristne har nå en flatjordsteori som jeg ikke er enig i. De har en bok, der det indirekte bevises at de tror at jorda er flat. Se selv!

[Millennium-Blå]

Obeseus skrev (11 minutter siden):

Det er ikke betydningen av teksten. Og uansett hvor på jorda man er er himmelen opp.

Men hvis ideen var at jorda var rund, hadde det ikke stårr 2over jorda2, men 2rundt jorda2. Det beviser jo bare en flatjordsteori.

[Atib Azzad]

4 minutes ago, Blåbanan: Mecum in aeternum said:

Men hvis ideen var at jorda var rund, hadde det ikke stårr 2over jorda2, men 2rundt jorda2. Det beviser jo bare en flatjordsteori.

Egentlig ikke.

[Millennium-Blå]

Atib Azzad skrev (1 minutt siden):

Egentlig ikke.

Utdypning?

[Millennium-Blå]

nicho_meg skrev (5 timer siden):

Sovjet og Kina var/er jo veldig religiøse? Tror nok du bør undersøke kirsebærene du plukker ... Skandinavia har forøvrig blitt bra mye pga religionen.

Men Kina og Sovjet bygger/bygde på en ideologi som forbød religion. Da kan vi si at det ble et "vakuum" i samfunnet, og det ble dårligere. Så det var dårlige eksempler.

[Baranladion]

Obeseus skrev (1 time siden):

De fleste land i verden er religiøse med flertall av troende, også blant de beste landene å bo i. Å bruke Saudi-Arabia er like useriøst som å bruke statsateistiske Kina og deres folkemord på religiøse som argument mot ateistene. De fleste ligger et sted midt imellom hvor de henter gode verdier og tanker fra troen uten at statens lover slavisk følger dem.

Samfunnet har ikke blitt bedre med den svekkede religiøse innflytelsen som har forskjøvet balansen. Tvert imot har resultatet blitt flere skilsmisser, psykisk syke, alkoholisme og egoisme hvor folk ikke bryr seg om hverandre og knapt vet hvem naboene er, eldre knapt får besøk og blir liggende døe lenge før noen finner de. En bedre balansegang slik vi hadde tidligere ville gitt et bedre samfunn.

 

Niks, det står ingenting i Bibelen om at jorden er flat. Ellers er det litt rart å hevde at man ikke bør tro på Bibelen pga. alderen når ateistene tror at jorden er milliarder av år gammel ifølge evolusjonsteorien.

Hvordan var det før jesus, og hvordan var det mens jesus levde, og hvordan var det i de nesten 100årene etter at bibelen ble skrevet? Jeg tror verden var ett langt mindre hyggelig sted å bo. det blir uansett helt umulig å si om verden hadde vært bedre eller verre uten religion, det vi vet, er at humane tanker finnes og vokser frem helt uten at man må ha en religiøs overbevisning. Mennesker har empati, både før og etter jesus, og mennesker var voldelige, både før og etter jesus. 

Hvordan var balansegangen tidligere, og hvordan var livet før bedre pga religion?

Jeg tror blåbanan mener det er sprøtt å tro på bibelen fordi den er så gammel, skrevet av folk som måtte bruke datidens kunnskap til å forklare hvordan ting hang sammen. Å fortsette å gjøre dette nå til dags, ville aldri drevet frem vitenskapen, og utviklingen. Og så kan man igjen diskutere om utviklingen er bra eller dårlig nå.

[Atib Azzad]

4 minutes ago, Blåbanan: Mecum in aeternum said:

Utdypning?

At man skriver at noe er over noe, betyr ikke nødvendigvis at man mener det  under er flatt.

https://en.wikipedia.org/wiki/Myth_of_the_flat_Earth

"The myth that people in the Middle Ages thought the Earth is flat appears to date from the 17th century as part of the campaign by Protestants against Catholic teaching.
But it gained currency in the 19th century, thanks to inaccurate histories such as John William Draper's History of the Conflict Between Religion and Science (1874) and Andrew Dickson White's A History of the Warfare of Science with Theology in Christendom (1896).
Atheists and agnostics championed the conflict thesis for their own purposes, but historical research gradually demonstrated that Draper and White had propagated more fantasy than fact in their efforts to prove that science and religion are locked in eternal conflict."

[Millennium-Blå]

Baranladion skrev (2 minutter siden):

Jeg tror blåbanan mener det er sprøtt å tro på bibelen fordi den er så gammel, skrevet av folk som måtte bruke datidens kunnskap til å forklare hvordan ting hang sammen. Å fortsette å gjøre dette nå til dags, ville aldri drevet frem vitenskapen, og utviklingen. Og så kan man igjen diskutere om utviklingen er bra eller dårlig nå.

Jepp.

[Millennium-Blå]

Atib Azzad skrev (3 minutter siden):

At man skriver at noe er over noe, betyr ikke nødvendigvis at man mener det  under er flatt.

https://en.wikipedia.org/wiki/Myth_of_the_flat_Earth

"The myth that people in the Middle Ages thought the Earth is flat appears to date from the 17th century as part of the campaign by Protestants against Catholic teaching.
But it gained currency in the 19th century, thanks to inaccurate histories such as John William Draper's History of the Conflict Between Religion and Science (1874) and Andrew Dickson White's A History of the Warfare of Science with Theology in Christendom (1896).
Atheists and agnostics championed the conflict thesis for their own purposes, but historical research gradually demonstrated that Draper and White had propagated more fantasy than fact in their efforts to prove that science and religion are locked in eternal conflict."

Javel, da er himmelen vannrett, og jorden rund. Himmelen er over jorda, og jorda snurrer rundt. De kristne har fortsatt tatt feil, så bibelen er ikke noen bok en kan stole på.

[Baranladion]

Blåbanan: Mecum in aeternum skrev (Akkurat nå):

Javel, da er himmelen vannrett, og jorden rund. Himmelen er over jorda, og jorda snurrer rundt. De kristne har fortsatt tatt feil, så bibelen er ikke noen bok en kan stole på.

Nåja, uansett hvor på jorda du er, så er himmelen over deg, og over jorda. Kan ikke skjønne at "Himmelen er over jorda" må bety at jorda er flat?  Uansett, så må man huske på at mennesker skrev bibelen, de hadde ikke forklaringen på alt og gjorde som best de kunne. 
Er også ett tankekors for meg, at religiøse stoler på guds bok, som jo er skrevet av mennesker, uansett om de har hørt guds stemme, så må man også huske hva slags bil som kommer og henter deg nå til dags, dersom du hevder det samme. 

[Thorny]

Vitsen med religion er veldig enkel.

Alle liker en god historie. Eller, hvertfall en underholdende en.

Meningen med religion var nok opprinnelig for å forsøke å behandle eksistensiell angst. Folk flest takler ikke uvisshet så bra. På ganske mange tidspunkt opplevde man imidlertid at religion kunne være nyttig å bruke enten for eller imot styresmakter, og til å skaffe seg makt og velstand.

TLDR: All religion er tull. Mennesker er manipulative. Og vi liker ikke uvisshet.

[Millennium-Blå]

Baranladion skrev (2 minutter siden):

Nåja, uansett hvor på jorda du er, så er himmelen over deg, og over jorda. Kan ikke skjønne at "Himmelen er over jorda" må bety at jorda er flat?  Uansett, så må man huske på at mennesker skrev bibelen, de hadde ikke forklaringen på alt og gjorde som best de kunne. 
Er også ett tankekors for meg, at religiøse stoler på guds bok, som jo er skrevet av mennesker, uansett om de har hørt guds stemme, så må man også huske hva slags bil som kommer og henter deg nå til dags, dersom du hevder det samme. 

Nettop, bibelen er skrevet av mennesker, og har mange feil. Dermed: Ikke stol på den. Bibelen måtte jo ha forklart dypere hvordan himmelen var skapt. "Over jorda", det beviser jo ingenting. Hvis at bibelen ikke bruker rett uttrykk, er den ingenting å stole på. Det at mennesker skrev den for mange år siden, beviser jo seg selv.

[Millennium-Blå]

Thorny skrev (3 minutter siden):

Vitsen med religion er veldig enkel.

Alle liker en god historie. Eller, hvertfall en underholdende en.

Meningen med religion var nok opprinnelig for å forsøke å behandle eksistensiell angst. Folk flest takler ikke uvisshet så bra. På ganske mange tidspunkt opplevde man imidlertid at religion kunne være nyttig å bruke enten for eller imot styresmakter, og til å skaffe seg makt og velstand.

TLDR: All religion er tull. Mennesker er manipulative. Og vi liker ikke uvisshet.

Jepp.

[Baranladion]

Blåbanan: Mecum in aeternum skrev (5 minutter siden):

Nettop, bibelen er skrevet av mennesker, og har mange feil. Dermed: Ikke stol på den. Bibelen måtte jo ha forklart dypere hvordan himmelen var skapt. "Over jorda", det beviser jo ingenting. Hvis at bibelen ikke bruker rett uttrykk, er den ingenting å stole på. Det at mennesker skrev den for mange år siden, beviser jo seg selv.

Og det er derfor bibelen i seg selv, ikke kan gjøre folk kristne, for meg virker det som man blir religiøs av noen få grunner: 
-man blir opplært av de rundt seg til å tro på gud
-man havner i en kjip situasjon og finner trøst i ordene i boka
-man har ett håp om noe mer etter livet. 

Det må være ytterst, ytterst få mennesker, som leser bibelen, stoler på at mennesker fra eldgammel tid har rett, og er overbevist ved hjelp av logisk sans og kritisk tenkning, at det som står i bibelen er opphavet til, meningen med og enden på alt liv. 

Allikevel, så synes jeg folk skal få lov å være relgiøse, hva er problemet? Jeg hadde bare ønsket at de var tilfreds med å være personlige religiøse, og avstod fra å måtte påføre dette andre, enten med vold eller ved å banke på dører og kommer med brosjyrer. 
Om man synes verdiene i religionen sin er fantastisk, så kan man vel bruke andre ord og fremgangsmåter for å få folk til å skjønne at en slik verdi er bra, man må vel ikke bruke argumentet at Gud sier det.

Endret 11. oktober 2020 av Baranladion