Kan vi virkelig stole på forskerne?

[Millennium-Blå]

Vi må stille oss kritisk til hva andre sier. Da er det spesielt viktig å stille seg kritisk til noe av det forskerne sier. Før i tiden sa jo forskerne at røyking var sunt. Det står det på nettet.

 

Hva tror dere? Vil dere tro på absolutt alt forskerne sier, selv om de er forskere?

[PantZman]

Skal selvfølgelig ikke tro blindt på alt du hører. Nok av såkalte vitenskapsmenn som har motiv for å lyve.
De som hevdet at røyking var sunt var vel også betalt av tobakksindustrien.

[Millennium-Blå]

PantZman skrev (4 minutter siden):

Skal selvfølgelig ikke tro blindt på alt du hører. Nok av såkalte vitenskapsmenn som har motiv for å lyve.
De som hevdet at røyking var sunt var vel også betalt av tobakksindustrien.

Det er sikkert mange som blir betalt av industrier. Ta for eksempel lettproduktindustrien. Forskerne betaler kanskje dem? Det er ikke sikkert. Men kanskje blir de betalt.

[BandobrasTook]

De fleste forskerne som lyver er nok ikke betalt, men prøver å fremme seg selv og tjene ekstra som en "større forsker" tenker jeg. Om man finner en artikkel som hevder noe man finner litt rart eller man tenker "hvordan kan man vite det sikkert?" så burde man nok sjekke hvilke eksperiment eller oppdagelser som har blitt gjort/gjennomført. De aller fleste forskningsrapportene som er feil er nok fordi at forskerne bak tror de har foretatt riktige undersøkelser eller tror at de har nok materiale når de egentlig ikke har nok. Ikke rart man finner tusen forskjellige meninger ang. Corona når alle forskerne vil få raskest mulige resultater om noe man vet relativt lite om.

[Millennium-Blå]

BandobrasTook skrev (12 timer siden):

De fleste forskerne som lyver er nok ikke betalt, men prøver å fremme seg selv og tjene ekstra som en "større forsker" tenker jeg. Om man finner en artikkel som hevder noe man finner litt rart eller man tenker "hvordan kan man vite det sikkert?" så burde man nok sjekke hvilke eksperiment eller oppdagelser som har blitt gjort/gjennomført. De aller fleste forskningsrapportene som er feil er nok fordi at forskerne bak tror de har foretatt riktige undersøkelser eller tror at de har nok materiale når de egentlig ikke har nok. Ikke rart man finner tusen forskjellige meninger ang. Corona når alle forskerne vil få raskest mulige resultater om noe man vet relativt lite om.

Det kan være en grunn. Forskerne blir nok også betalt. Ta for eksempel søtningsmidler. De mener forskerne at er sunne. Men det er ikke tilfellet. Søtningsmidler er ubehagelig å få i seg. Det er rene giften.

 

Og ennå mener forskerne at de er sunne. Jeg støtter teorien om at de er betalt.

[RaptorStrike]

Blåbanan skrev (13 minutter siden):

Men det er ikke tilfellet. Søtningsmidler er ubehagelig å få i seg. Det er rene giften.

Hvordan kan du påstå dette, uten å ha forsket på det?

[C_Buk]

Blåbanan skrev (14 timer siden):

Vi må stille oss kritisk til hva andre sier. Da er det spesielt viktig å stille seg kritisk til noe av det forskerne sier. Før i tiden sa jo forskerne at røyking var sunt. Det står det på nettet.

 

Hva tror dere? Vil dere tro på absolutt alt forskerne sier, selv om de er forskere?

Jeg regner med at du innser at det er en dårlig idé å tro på alt forskere sier. Å forske på noe innebærer bare å forsøke å forstå verden rundt seg ved å ta i bruk spesifikke metoder som verktøy. Metode kan sikre at forskningen kam realiseres, og så har man et begrepsapparat for å forsøke å forstå funnene i forskningen.

Du kan bør tro på, når det gjelder forskning, er: 

-nøyaktig hva er det forskeren har forsket på. Hva er problemstillingen, hvilke data er konklusjonene basert på, er dataene reliable og valide osv.

- Hva er det faktisk forskeren hevder å ha undersøkt og hva mener forskeren at resultatene betyr. Husk for eksempel på at hvis en forsker sier at resultatene ikke viser noe tegn til at noe er usunt, så sier ikke forskeren selv at det er sunt. Forskeren kan ikke med kredibilitet påstå noe som dataene ikke understøtter. Du påstår at forskere hevder at kunstig søtning er sunt. Er du sikker på at ikke forskeren så at han ikke finner noe som tyder på at det er usunt? Det er i så fall en helt annen konklusjon.

Så er det også viktig å huske på at ikke alle forskere er gode forskere. Og så må man også huske på at et forskningsprosjekt kan gi svar som ikke representerer virkeligheten. Dette kan skyldes feil i dataene, fortolkning, slurv, uhell og mye mye annet. Det er en av grunnene til at konsensus blant et stort utvalg av forskere telles som mye mer troverdig enn hva en tilfeldig forsker sier. Dersom man replikkerer funnene kan man eliminere noen potensielle feilkilder. 

Så ja, tro på det forskeren sier. Fordi forskeren sier det som resultatene fra forskningen viste. Men forskeren kan ha feiltolket resultatene, fått feil i dataene osv. Så ikke nødvendigvis tro at et forskingsresultat er nok til å faktisk gi et troverdig svar. 

Avslutningsvis så finner jeg det komisk at du påpeker at det er viktig å være kritisk, for så å fremme din egen "forskning" som du selv har innrømmet at er basert på synsing og ikke understøttes av data. Forskning er et felt for kritisk tenkning, og er man kritisk til et forskingsresultat, så er jo det en av grunnene til at det er så uendelig viktig at forskeren har fulgt den vitenskapelige metoden innen sitt fagfelt. Da blir konstruktiv kontradiksjon mer givende enn såkalte kritiske tenkere som synser uten data. 

[Gavekort]

Blåbanan skrev (14 timer siden):

Hva tror dere? Vil dere tro på absolutt alt forskerne sier, selv om de er forskere?

Jeg tror ikke på forskere. Jeg tror på forskning og den vitenskaplige metode.

Antiintellektualisme er et verktøy for de radikale, fordi for en radikal så svir ingenting mer enn sannheten. Det er derfor høyreradikale svartmaler klimaforskere, og venstreradikale svartmaler forskere som konkluderer med noe som ikke stemmer overens med demmes egalitæriske mantra.

[henrikwl]

Blåbanan skrev (15 timer siden):

Hva tror dere?

Jeg pleier å høre på de som kan mer enn meg om noe. Hvis jeg skal bygge hus, så hører jeg på snekkeren når han forteller meg hva som må til. Blir jeg syk og går til legen, så hører jeg på hva han forteller meg. Lurer jeg på noe rettslig, så snakker jeg med en advokat.

Denne idéen om at man selv kan være ekspert på alt mulig er en giftig tanke. På de aller, aller fleste områder vet vi individer veldig, veldig lite og bør høre på de blant oss som er ekspertene.

[Bjerknez]

Tja... Bør og bør. Hvem ellers skal vi velge å stole på?

Det finnes råtne epler over alt, men forskere er uansett trolig det sterkeste kortet man har hvis man finne "fakta" som er nærmest sannheten.. men dem tar jo feil inni mellom dem også. 

Konklusjonen blir vel at det er vel egentlig ingen som vet den fulle og hele sannhet. Ikke i et samfunn som er styrt av politikk og penger. 

[Millennium-Blå]

Bjerknez skrev (17 minutter siden):

Tja... Bør og bør. Hvem ellers skal vi velge å stole på?

Det finnes råtne epler over alt, men forskere er uansett trolig det sterkeste kortet man har hvis man finne "fakta" som er nærmest sannheten.. men dem tar jo feil inni mellom dem også. 

Konklusjonen blir vel at det er vel egentlig ingen som vet den fulle og hele sannhet. Ikke i et samfunn som er styrt av politikk og penger. 

Politikk er bra, men ikke penger. Forskerne blir betalt av industrier.

 

Derfor har jeg utviklet en ligning. Den har variabelen "mest sannsynlig". Du kan lese mer om den i tidligere svar.

[Gavekort]

Blåbanan skrev (9 minutter siden):

Forskerne blir betalt av industrier.

Som er grunnen til at alle seriøse artikler deklarerer interessekonflikter. Dessuten er industrifinansiert forskning oftere unntaket enn normen. Forskning blir som oftest finansiert av akademiske institutt, statlige fond og null-profitt organisasjoner.

... Og gitt at en artikkel er et bestillingsverk fra industrien så går artiklene gjennom review i journalene, og alle forskere står fritt frem til å replikere metodene og lansere en meta-studie som debunker svada.

Endret 4. august 2020 av Gavekort

[Gavekort]

Hvis det blir mer ligningsprat nå så stenger jeg tråden for trolling. Emnet er interessant, så jeg velger å gi tråden et forsøk.

Jeg fjernet noen innlegg i anledningen.

Tilbakemelding tas på PM

Endret 4. august 2020 av Gavekort