Test: Så mye bedre er et digitalt vater enn de tradisjonelle. Ett ble sendt til metallgjenvinning etter testen

[Odd R. Valmot]

Test: Så mye bedre er et digitalt vater enn de tradisjonelle. Ett ble sendt til metallgjenvinning etter testen

[Fekillix]

Vil heller ha et Hultafors presisjonsvater enn den saken der. De skjermene kommer til å gå i stykker på et tidspunkt, og det tidspunktet kan komme ganske fort for en tømrer. Er nok bedre egnet for f.eks. kjøkkenmontører.

Men det er synd det kun er Hultafors som selger ordentlige presisjonsvatre. Prisene er så satans høye. Er klar over at SOLA produserer Hultafors sine vatre, og er en god del billigere, men de selger ikke en like presis modell selv.

[sverreb]

Jeg har en starrett 98-18 vater med libelle som er god for bedre enn 0.025 grader nøyaktighet, så å påstå at libellevatre ikke kan matche nøyaktigheten er ikke helt riktig. Slik nøyaktighet har imidlertid lite relevans for trearbeider. .

[Knyttnevenee]

Tillatte avvik iht norske standarder forteller meg at 100dels grad er litt overkill. Det vil bli for dyrt for snekkere å gå rundt å måle slik for hver vegg de skal sette opp. Samtidig, hvis man setter det helt på spissen vil to yttervegger, som begge er i perfekt lodd, ha forskjellig avstand mellom bunnsvill/bunnsvill og toppsvill/toppsvill, men det får de ta når det kommer digital tommestokk på 1000dels millimeter nøyaktighet.

Verrazano bridge i New York har vel et avvik mellom bropilarene på omlag 50mm pga av jordas krumning, men begge er i lodd.

Bygger man en veldig lang brygge med laser, vil ikke brygga være i vater i den ene enden, selv om kaien er målt opp med laser.

[Xaphoon]

HVIS kalibreringen holder seg riktig...

Men prisen er hinsides.

[PGRO_490]

Mye bedre å kløpe en enkel planlaser. Raskere og nøyaktigere på lengre avstander

[Sivert Sæterbø]

Det er ikke prisen, men brukeren som bestemmer om noe er/blir i vater eller i lodd. Reagerte på denne setningen: " Når du f. eks. skal måle inn en vannrett stender vises piler i den runde skjermen som forteller deg hvordan du skal dreie stenderen." Vannrette stendere har jeg enda tilgode å ha sett. Etter et langt liv har jeg aldri kjøpt en dyrere vater enn et par-tre hundrelapper. Samme hvor billig en vater er, blir alle vatere riktige gjennom å snu den. Dessuten, nesten alt man skal ha vannrett eller loddrett er i seg selv ikke rett, altså man må ta en selvstendig vurdering bygd på erfaring.

[Jens Kr. Kirkebø]

Sivert Sæterbø skrev (45 minutter siden):

Det er ikke prisen, men brukeren som bestemmer om noe er/blir i vater eller i lodd. Reagerte på denne setningen: " Når du f. eks. skal måle inn en vannrett stender vises piler i den runde skjermen som forteller deg hvordan du skal dreie stenderen." Vannrette stendere har jeg enda tilgode å ha sett. Etter et langt liv har jeg aldri kjøpt en dyrere vater enn et par-tre hundrelapper. Samme hvor billig en vater er, blir alle vatere riktige gjennom å snu den. Dessuten, nesten alt man skal ha vannrett eller loddrett er i seg selv ikke rett, altså man må ta en selvstendig vurdering bygd på erfaring.

Vater på loddrette stendere er ihvertfall ingen god ide synes jeg, da disse ofte krummer seg litt og dermed blir avlesningen feil. Jeg bruker alltid laser og setter merke i topp- og bunnsvill. Da blir stenderen helt loddrett og med laseren på ser man også om den krummer seg og om man dermed bør laske for å rette den opp. 

Jeg bruker som regel en trippel grønn krysslaser, den blir vel brukt minst 10x så mye som et vater

[Årevis]

Mitt mest nøyaktige vater er en STABILA-Laser Type 80 LMS. Et kort vater på 40 cm med innebygd laser, og "nervøs" libelle, dvs reagerer på mindre bevegelser enn et vanlig vater. Oppgitt nøyaktighet 0,014 grader eller 0,25mm/m. Men det er mulig å se bevegelser i libellen helt ned til 0,1mm (testet på maskinbord med 0,1mm avstandsskiver og 1 m rettholt). Svært moderne da jeg kjøpte det i 1998, men brukes fortsatt både på stativ som laservater, på rettholt av ulike lengder, og alene ved monteringsarbeider. Større nøyaktighet har jeg ikke behov for ved trearbeider, så det gir ingen grunn til å gå over til digitalvater, men det kan finnes andre.

En god libelle har en sirkel på hver side av boblen. Da er det enkelt å se om en avleser i korrekt vinkel - en skal se to streker, ikke to ellipser.

Virker som artikkelen er skrevet av en hobbysnekker.

 

[trondmm]

Jeg vil veldig gjerne ha et digitalt vater. Men, jeg skjønner ikke helt hvorfor det ikke inneholder et tradisjonelt vater også. Det må da være mer enn nok plass, og jeg kan ikke skjønne at det vil gjøre vateret uhyggelig mye dyrere.

[bas]

Tenker arbeidsgiver blir fornøyd når alle ansatte plutselig skal bli finsnekkere og kaste bort masse tid på hundredels justeringer. For det er sannsynligvis det som kommer til å skje, alle blir helt opphengt i å få det perfekt.

[Ketill Jacobsen]

bas skrev (15 timer siden):

Tenker arbeidsgiver blir fornøyd når alle ansatte plutselig skal bli finsnekkere og kaste bort masse tid på hundredels justeringer. For det er sannsynligvis det som kommer til å skje, alle blir helt opphengt i å få det perfekt.

Hvis man har råd til å bruke 30% mer tid med et mer nøyaktig vater for å oppnå noe som en ikke har bruk for, så gjør det gjerne, men la vær å belaste meg for ekstrakostnaden!

[mixtape]

Ett vanlig vater er vel greit nok, om det handler om at ting ser rett og pent ut og er i vater.

Enkelt å sjekke er det og. Vatre opp, se på bobla, snu vateret 180 grader og vatre, om bobla

er i samme posisjon er vateret ok. Handler litt om bra nok, eller perfeksjon uansett, og hva

som er lurt å bruke penger på.