Politiet har ikke lenger noen tillit.

[Capitan Fracassa]

Rusreform skrev (1 time siden):

I en folkeavstemning der alle deltar  eller tør og delta er det nå stort flertall her også. Men Norge er i en spesiell situasjon, folk tør ikke si meninga si av frykt for Politiet/Staten/Korrupsjonen. 

Seriøst? At nordmenn ikke tør si sin personlige mening om cannabis i en anonym avstemning pga. frykt for politiet/staten/korrupsjonen! Dette er jo så dumme og konspiratoriske påstander at det ikke engang er vits i å argumentere rasjonelt i mot, da du tydeligvis liker å slenge ut totalt ubegrunnede og feilaktige konspirasjonsteorier. 

Jeg heller fortsatt til den mening om at politiet overreagerer ved å ta fra den del cannabisbrukere førerkortet, men hvis din argumentasjon er representativ for denne siden, begynner jeg jammen å lure hva cannabisbruken gjør med det mentale intellektet...

[The Avatar]

Rusreform skrev (2 timer siden):

I en folkeavstemning der alle deltar  eller tør og delta er det nå stort flertall her også. Men Norge er i en spesiell situasjon, folk tør ikke si meninga si av frykt for Politiet/Staten/Korrupsjonen. Men de forandrer ikke personlig mening av den grunn.

I tillegg til det theNiceOne har kommentert, så er slik argumentasjon farlig lett å snu rundt på. Ein kan like gjerne påstå at det er stort fleirtal for å stramme inn regelverket men at folk ikkje tørr å stå opp for den meininga. 

[Reformers]

theNiceOne skrev (9 timer siden):

Jeg skjønner at du er sint, men det hjelper deg lite å mistolke andre i verste mening bare fordi man ikke uforbeholdent støtter deg. Ja, jeg har bare lest om noen enkeltsaker, men at du derav trekker slutning om at jeg har stor vilje til å overse, er både feil og meningsløst.

Jeg har heller ikke sagt at korrupsjon ikke eksisterer, men så vidt jeg kan forstå er det komplett feil og helt ubegrunnet å snakke om korrupsjon her. Jeg lurer på om du i det hele tatt vet hva «korrupsjon» betyr, eller om du bare bruker det fordi du ønsker å si noe negativt om politiet. Hverken du eller noen andre har så vidt jeg vet kommet med så mye som vage indisier på korrupsjon knyttet til førerkortbeslag i Norge, så det er egentlig ikke snakk om påstand mot påstand, men at du misbruker begrepet.

Det er kanskje en fillesak at du misbruker ordet «on», men korrupsjon er en alvorlig sak. En ting er å ha politi som mistolker lovverk og overreagerer, men korrupt politi er i en helt annen liga, og ved å misbruke ordet slik du gjør, vanner man ut grensene mot korrupsjon, noe jeg synes er svært negativt.

Ja stor vilje til og overse var kanskje ikke velvalgte ord men det var mitt første inntrykk. Om du konsekvent nekter og google " Førerkortsakene ", kan du få en link her. https://www.google.com/search?q=førerkortsakene&newwindow=1&ei=GKYlX6DdGdDKrgTnqZaIAQ&start=50&sa=N&ved=2ahUKEwigyajNw_rqAhVQpYsKHeeUBRE4PBDx0wN6BAgGEC0&biw=1280&bih=578

Der er det syv sider med førerkortsaker. Det er for svært mange mennesker en tragedie. Det er vi nå kanskje enige i, eller vi er i det minste enige i at det er en stor sak som får  konsekvenser også for omgivelsene til de det gjelder. Jeg som berørt får nå ødelagt helsa, sosiale relasjoner, sosialt nettverk osv. Jeg sitter nå alene (sammen med en nabo) igjen i skogen 10 km. til nærmeste butikk. Jeg er også ufør. Livet har fått tilbakevirkende kraft. Så derfor har jeg medfølelse med andre som opplever det samme. Nå gjelder kanskje ikke det deg da men jeg mister respekten  for folk som kverulerer rundt dette kun for å ha et påskudd til å trakassere og prate piss. Rusmisbruker eller helst narkotikamissbruker om cannabisbrukere er bare bullshit og det har de fleste oppegående menneskene nå fått med seg. Her er saken riktig fremført og dokumentert.

Politiet må slutte og ta førerkortene fra hasjbrukere.
Det er som å drive vilkårlig avstraffelse av alle som tar seg en fredagspils. 

. Politiet har i årevis tatt førerkortet fra cannabisbrukere, selv om de ikke utgjør noen reell trafikkfare.
At politiet bruker veitrafikkloven til å praktisere sin egen, konservative ruspolitikk, er moralistisk maktmisbruk som må ta slutt. Folk med et ukontrollert rusproblem bør helst ikke kjøre bil. Derfor åpner veitrafikkloven for at politiet kan inndra førerkort. Formålet er å fremme trafikksikkerhet.
Problemet er at politiet har brukt hjemmelen til å avskrekke og straffe folk for bruk av narkotika.
Selv om misbruket må knyttes direkte til trafikkfare, kommer det stadig nye eksempler på at førerkort blir inndratt på grunnlag av enkeltstående hasjbruk.

Det er det samme som å ta lappen fra alle som tar seg en fredagspils.

Moderniseringen av norsk ruspolitikk må også innebære at politiet slutter å tøye lovverket for å skremme folk fra å bruke rusmidler de ikke liker.
Det ville aldri vært akseptert å drive den slags vilkårlig avstraffelse av folk som ruser seg på alkohol.
Utdrag fra Bergens Tidene 02.06.2020.  https://www.bt.no/btmeninger/leder/i/wP1ojL/politiet-maa-slutte-aa-ta-foererkortet-fra-hasjbrukere

Hadde vi legalisert cannabis i morgen kunne vi sparka over 1/3 av politistyrken og spart vannvittig mye penger. Derfor er Politiet prinsipielt motstandere av cannabis legalisering og nøler ikke med å gå over lik for og opprettholde forbudet. Falsk propaganda og stadig verre metoder for og straffe brukerne, og for og villede og skremme ned folket til og tro at cannabis er livsfarlig. Den bløffen har de nå har levd lenge på. Og den lever de meget godt på.  Narkotikaforbudet gir belønning i form av arbeidsplasser og en lang rekke verdifulle   " Frynsegoder "  til Politistaten. Makt missbruk er vel-utprøvde og velkjente metoder for politikerne og Politiet og i den form det utøves sorterer det under " Korrupsjon."   Derom hersker ingen tvil. 

Når det er sagt så får jo vi allikevel brukt Politiet til forsømte oppgaver som voldtekt bla.

De som ikke er klar over det må bli så sinna de vil på meg, det er selvfølgelig en skuffelse , men spar meg for idiotiske uttalelser som bløffmaker og k-teoretiker.

 

Endret 1. august 2020 av Rusreform
La til en setning.

[C_Buk]

Rusreform skrev (48 minutter siden):

Hadde vi legalisert cannabis i morgen kunne vi sparka over 1/3 av politistyrken og spart vannvittig mye penger. Derfor er Politiet prinsipielt motstandere av cannabis legalisering og nøler ikke med å gå over lik for og opprettholde forbudet. Falsk propaganda og stadig verre metoder for og straffe brukerne, og for og villede og skremme ned folket til og tro at cannabis er livsfarlig. Den bløffen har de nå har levd lenge på. Og den lever de meget godt på.  Narkotikaforbudet gir belønning i form av arbeidsplasser og en lang rekke verdifulle   " Frynsegoder "  til Politistaten. Makt missbruk er vel-utprøvde og velkjente metoder for politikerne og Politiet og i den form det utøves sorterer det under " Korrupsjon."   Derom hersker ingen tvil. 

Når det er sagt så får jo vi allikevel brukt Politiet til forsømte oppgaver som voldtekt bla.

De som ikke er klar over det må bli så sinna de vil på meg, det er selvfølgelig en skuffelse , men spar meg for idiotiske uttalelser som bløffmaker og k-teoretiker.

 

Det som er så synd er det du tidvis er på vei til å komme med greie argumenter og delvis gode poenger for så å servere slikt som dette. 

Her beskylder du politiet til å være villig til å gå over lik for å beholde forbudet. Beskyldninger om falsk propaganda og tiltagende verre avstraffelsesmetoder for å straffe brukere. Villedning av folk. Belønning i form av arbeidsplasser og "frynsegoder" (hva enn du mener med det), og en merkelig referanse til egennavnet Politistaten. Velprøvd maktmisbruk, velkjente metoder for politikere (hva betyr dette?) og igjen korrupsjon. Tror du burde lese deg opp på hva korrupsjon betyr. Virker som du bruker det litt vilkårlig. 

At du tror at folk her er sinna på deg er nok ytterligere bevis på at du er en smule paranoid. Det er ikke å gjøre narr av deg, men du virker paranoid slik du fremstår i denne diskusjonen. Tror du legger langt mer affekt i denne tematikken enn det mange av oss andre gjør her inne. Å være kritisk til å legalisere cannabis og å ikke blindt tro på dine ville beskyldninger tilsier ikke at noen er sinte på deg. Det betyr heller ikke at man støtter politiet blindt. Det kan bety at dette (førekortsaken) er en sak vi ikke har satt oss inn i, og derfor kan vi jo åpenbart ikke automatisk tro at din beskrivelse av den er korrekt. Og selv om dette er en viktig sak for deg (virker det som) så er dette for mange relativt uviktig i det store og det hele. Men har politiet gjort noe feil så tror jeg alle her inne er enige i at det ikke er bra. Men når du begir deg ut på tirader så mister vi andre tråden og det blir vanskelig å ta det du sier på alvor. 

Du argumenterer mye for å legalisere cannabis. Det er helt legitimt. Mange er også uenige. Et raskt søk på Google etter meningsmålinger angående legalisering viser at folk flest kanskje ikke ønsker legalisering.

https://www.dagbladet.no/nyheter/venstre-apner-for-salg-av-cannabis-over-disk/68642330

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/WE3gg/stort-flertall-mot-legalisering-av-hasj

Jeg så at du hintet om at en folkeavstemning ville endt med legalisering. Jeg er uenig. Men det er lov å være uenige. Selv om du er for legalisering så regner jeg også med at du godtar at cannabisbruk fortsatt er et lovbrudd og at politiet har rett til å gi sanksjoner ved oppdaget cannabisbruk?

[Reformers]

C_Buk skrev (På 1.8.2020 den 23.20):

Det som er så synd er det du tidvis er på vei til å komme med greie argumenter og delvis gode poenger for så å servere slikt som dette. 

Her beskylder du politiet til å være villig til å gå over lik for å beholde forbudet. Beskyldninger om falsk propaganda og tiltagende verre avstraffelsesmetoder for å straffe brukere. Villedning av folk. Belønning i form av arbeidsplasser og "frynsegoder" (hva enn du mener med det), og en merkelig referanse til egennavnet Politistaten. Velprøvd maktmisbruk, velkjente metoder for politikere (hva betyr dette?) og igjen korrupsjon. Tror du burde lese deg opp på hva korrupsjon betyr. Virker som du bruker det litt vilkårlig. 

At du tror at folk her er sinna på deg er nok ytterligere bevis på at du er en smule paranoid. Det er ikke å gjøre narr av deg, men du virker paranoid slik du fremstår i denne diskusjonen. Tror du legger langt mer affekt i denne tematikken enn det mange av oss andre gjør her inne. Å være kritisk til å legalisere cannabis og å ikke blindt tro på dine ville beskyldninger tilsier ikke at noen er sinte på deg. Det betyr heller ikke at man støtter politiet blindt. Det kan bety at dette (førekortsaken) er en sak vi ikke har satt oss inn i, og derfor kan vi jo åpenbart ikke automatisk tro at din beskrivelse av den er korrekt. Og selv om dette er en viktig sak for deg (virker det som) så er dette for mange relativt uviktig i det store og det hele. Men har politiet gjort noe feil så tror jeg alle her inne er enige i at det ikke er bra. Men når du begir deg ut på tirader så mister vi andre tråden og det blir vanskelig å ta det du sier på alvor. 

Du argumenterer mye for å legalisere cannabis. Det er helt legitimt. Mange er også uenige. Et raskt søk på Google etter meningsmålinger angående legalisering viser at folk flest kanskje ikke ønsker legalisering.

https://www.dagbladet.no/nyheter/venstre-apner-for-salg-av-cannabis-over-disk/68642330

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/WE3gg/stort-flertall-mot-legalisering-av-hasj

Jeg så at du hintet om at en folkeavstemning ville endt med legalisering. Jeg er uenig. Men det er lov å være uenige. Selv om du er for legalisering så regner jeg også med at du godtar at cannabisbruk fortsatt er et lovbrudd og at politiet har rett til å gi sanksjoner ved oppdaget cannabisbruk?

Se om du kan finne tråden her da. Politilederen ( i narkotikapolitiet ) Bård Dyrdal er leder i Norge for den internasjonale Politiorganisasjonen LEAP-Scandinavia.  De opplyser og ha 40 medlemmer i Norge. ( Politiledere, Politijurister,  Dommere, Høyesterettsdommere,  og Jusprofessorer kan bli medlemmer om jeg husker rett. I tillegg har de et ukjent antall Støttemedlemmer som alle kan bli. Jeg er Støttemedlem og har lov til å gjengi Bård Dyrdal i sin helhet.

Denne artikkelen er noe jeg har sett i etterkant.  Bård Dyrdal LEDER AV LEAP SCANDINAVIA.   PUBLISERT Torsdag 30. juli 2020 - 14:58 SIST OPPDATERT Fredag 31. juli 2020 - 09:42

NORSK RUSPOLITIKK,  ET SAMFUNNSEKSPERIMENT SOM HAR FEILET.

Vi trenger å snakke om en ny vei framover.

Norsk og internasjonal narkotikapolitikk har feilet. Skadekonsekvensene har blitt for store. Vi trenger derfor å snakke om en ny vei framover. Det er grunnen til at samtlige av FN's fagutvalg anbefaler avkriminalisering av narkotika til eget bruk, og at høykommissæren for menneskerettigheter omtaler det norske rusreformutvalget sitt forslag som "best practice". Jeg og flere profilerte politikollegaer i LEAP har skrevet en lengre høringssvar til rusreformen, der vi forklarer hvorfor vi er enige med disse faginstansene og støtter reformutvalget.

Norsk politi jobber ellers aktivt for få beholde dagens ruspolitikk, og det store utvalget av straffeprosessuelle hjemler som denne gir oss tilgang til. Problemet er at argumentasjonen for dette spriker, og at man i liten grad er interessert i å lytte til motargumenter. Vi trenger en åpen og faglig forankret debatt som er fri for moralisme, der vi lytter til og svarer opp meningsmotstanderes innvendig. Politiet påtar seg et enormt ansvar ved å fremme en politikk som strider mot faglige råd, og fremstår som helt kunnskapsresistente på dette området. Det bør vi gjøre noe med.

Fellestrekk
Politidirektør Birgitte Bjørnland demonstrerte tydelig hvor viktig hun synes det er å lytte til andre, da hun gikk ut og kritiserte NOU'en på 416 sider, tre dager før den ble lagt frem. Hun uttalte da i dagsnytt 18 at, avkriminalisering vil være "et eksperiment vi ikke tåler". Det var lenge før hun hadde mulighet til å lese NOU'en som i stor grad handlet om nettopp hva som er sannsynlige og mulige konsekvenser av en avkriminalisering.

Jeg tror jeg har lest de fleste tilgjengelige høringsuttalelsene fra politiet og påtalemyndigheten. Når det gjelder de som er negative til endringer, så er de i hovedsak fri for henvisning til forskning eller publisert litteratur som eventuelt kan bygge oppunder verdien av personlige erfaringer og meninger. Kontrasten er stor til høringssvarene til Riksadvokaten, LEAP og Politihøgskolens akademiske utvalg, som er positive til reformen.

Noen har forsøkt seg på en faglig tilnærming, slik som Det nasjonale Statsadvokatembetet. De beskriver narkotikakriminaliteten i Norge som beskjeden, men kritiserer i neste avsnitt reformutvalget for ikke å drøfte kloakkundersøkelsene av rusforbruk godt nok. Da de viser at det overhode ikke står bedre til i Norge enn i resten av Europa. Høringssvaret er på mange måter interessant på tross av selvmotsigelsene, men mister helt troverdighet når statsadvokaten uttaler at en terskelverdi på 5 gram heroin utgjør 150 til 200 brukerdoser. Enhver som vet noe som helst om dette, forstår hvor useriøst et slikt anslag er. En brukerdose for de med rusproblemer er gjerne på 0,25 gram. Ikke på 0,025 gram.

Dagsdosene kan være på opp imot 2 gram. Det er noe helt annet enn hva statsadvokatene skriver, men 200 brukerdoser er skremmende tall og det var vel også meningen.

Denne argumentasjonsformen som i utgangspunktet ikke er egnet til annet enn å appellere til moral og frykt, er problematisk fordi politiet og påtalemyndigheten konsekvent ignorerer alle tilsvar, nekter å møte i debatter med likeverdige parter og blokkerer meningsmotstandere på sosiale medier.

Justerte instruksen
De fleste forkjemperne for straff oppfører seg som om de sitter på sannheten, og derfor ikke trenger å lytte til hva andre mener. Da Riksadvokaten i forbindelse med Koronakirsen ba om at mindre narkotikasaker ble nedprioritert og avgjort med påtaleunnlatelse, fremgikk det av politiets twittermeldinger at man fortsatte som før.

Sannsynligvis mener mange at man har en moralsk rett og plikt til å opptre på denne måten, men i enhver annen sammenheng ville det fungert dårlig. Resultatet denne gangen ble at Riksadvokaten justerte instruksen slik at den passer bedre med politiets praksis. Vi kan gjøre som vi vil.

På samme måte, kan det hende at Stortinget velger å lytte til velmente råd fra norsk politi, og lar oss fortsette som vi vil. Det skjer i så fall etter en massiv påvirkning. Noe som betyr at vi har påtatt oss et ansvar for politikken som vi aldri har hatt tidligere. Før har vi i hovedsak vært håndhevere. Nå er vi aktivt inne og utformer lovgivningen.

Ingen kan si noe hundre prosent sikkert om morgendagen, men er vi villige til å ta det hele og fulle ansvaret for et samfunnseksperiment som har feilet så kraftig?

Jeg synes ikke det, men setter pris på gode motargumenter. Om man virkelig ønsker en kunnskapsbasert debatt, slik Politidirektøren sa i sin kronikk tre dager før rusreformen ble lagt frem, så må man stille opp når det inviteres til debatt. Kun da kan demokratiet fungere, og demokratiet bør vi som politi verne om.  Sitat slutt.

Hvis du leser nøye og helt til du har forstått alt, så ser du at han bekrefter det jeg har sagt. Denne artikkelen tilbakeviser det du stiller deg tvilende til. Bedre skussmål på troverdighet kan ikke jeg få. Om noen stiller seg tvilende til Bård Dyrdal så kan jeg ikke ta dem seriøst...  https://politiforum.no/ 

 

Endret 5. august 2020 av Reformers
Retta på link.