Ærlig spørsmål om IQ

[superfastjellyfish]

cuadro skrev (6 timer siden):

Dette høres mer ut som en projeksjon enn noe annet.

I vitenskap er all kunnskap interessant. Kunnskap er et mål i seg selv.

Hva er det i såfall som projiseres? Kanskje at jeg generelt har lav interesse av å vite andres IQ? Jeg tør selv påstå at min egen IQ er vesentlig høyere enn gjennomsnittet, men jeg har også trolig mild autisme og definitivt sosiale vansker, som har hindret meg stort i livet, og vært destruktivt i form av selvhat og angst. Kunne jeg valgt bort litt intelligens i bytte for andre evner så hadde jeg gjort det, uten tvil. IQ er en liten del av sammensatte evner.

Du må i så fall fortelle meg hva man kan bruke denne forskningen til for at det skal være interessant. Det virker nesten som du tror at man kan korrelerer gjennomsnitts IQ til sosiale forhold og levestandard i en populasjon. Jeg behøver vel ikke å forklare hvorfor man ikke kan dra slike konklusjoner at det har noe med IQ å gjøre.

Endret 28. juli 2020 av superfastjellyfish
Språkvansker har jeg også

[Theo343]

On 7/26/2020 at 6:32 PM, Gavekort said:

IQ er mer miljø enn arv. Somaliere har ikke i snitt lavere IQ enn vestlige fordi de er genetisk dummere, det er fordi de kommer fra kår uten behov for abstrakt tenking og mulighet for utdanning. Eller kommer fra en familie som ikke verdsetter disse verdiene, fordi de aldri har eksistert i øst-afrika.

Det er ingenting i veien å diskutere gjennomsnittlig evne til abstrakt tenking, men jeg stusser litt over TS sin antydning at dette er genetisk bestemt.

Dere kan også spare meg for krokodilletårene om at dere ikke har lov til å diskutere slik. Om vi diskuterer det på en saklig måte så er det ikke rasisme. Antyder dere at dette er genetisk bestemt så er det rasisme.

 

IQ er mer miljø enn arv.

Det som overasker meg er at selv mange i Mensa ikke har forstått dette  Hvorvidt jeg selv kvalifiserer til å være medlem av Mensa skal jeg ikke gå inn på men la meg si at mye av holdninger og arroganse blant  medlemsmassen uansett ikke frister til deltakelse.

Jeg forstår godt at én av de med med høyest målt IQ gjennom tidene valgte å nærmest isolere seg i en hytte i skogen og omgås folk i helt andre miljøer.

Endret 28. juli 2020 av Theo343

[tsetsefluen]

Nå har jeg ikke lest alt her inne. Men hvis folk fra Japan er veldig intelligent mens folk fra Vietnam lever i fattigdom og ikke har struktur på samfunnet og annet viktig? Begge mennesketyper er jo asiatere og ikke ulike utseendemessig.

[Gouldfan]

tsetsefluen skrev (3 timer siden):

Nå har jeg ikke lest alt her inne. Men hvis folk fra Japan er veldig intelligent mens folk fra Vietnam lever i fattigdom og ikke har struktur på samfunnet og annet viktig? Begge mennesketyper er jo asiatere og ikke ulike utseendemessig.

Hå, jo de er svært ulike, eneste likheten er skjeve mongole øyne men også der er det forskjell. Vietnamesere er mye kortere, mørkere feks...

Jeg vet ikke om Vietnam har så mye fattigdom, kulturen er vel viktigere sant at de har hatt krig etter Japan...

Men jeg kan for lite om Vietnam, annet enn at det er kommunistisk. Tror ikke de har den strengeste kommisen dog, jeg vet at flyktninger har lov å besøke slekta feks...

Japan er veldig egenartet sannsynligvis fordi de har bodd på øyene svært lang tid... Og jo de hang med på industrielle revolusjon, og ble med i krigen, jeg har tilogmed utstyr i hjemmet som er Japansk.

 

Om det er fattigdom i Vietnam så har nok det mer med politikken å gjøre..

Det er enklere å sammenligne Korea med Vietnam. Ikke så mye pga slektskap, men pga politikk.

Nord Korea er vel mesteparten hjernevasket til å ikke tenke, eller late som de ikke tenker, stor fattigdom.

Syd Korea ligner Japan, Rikt og velutviklet, industri, Samsung som nå også eier Harman også konkurrenten LG, diverse biler osv.

Endret 28. juli 2020 av Gouldfan

[Gouldfan]

Taiwan og tidligere Hong Kong ligner.

Storbritannia var dog veldig slemme og ufine mot Kina koloniene, de ble utnyttet.

Men Hong Kong og Taiwan fikk jo høy standard siden fordi de ikke var kommunistiske, Kina kopierte nok markedsøkonomi for å kopiere vestlig velykkethet, men beholdt ensretted politikk.

Arv er viktig, men Miljø her politikk og styreform er svært viktig i ulike samfunn. Er enkelt å se på Europa også, østblokk vs vestblokk. 

Endret 28. juli 2020 av Gouldfan

[ism_InnleggNO]

11 hours ago, herzeleid said:

Jeg synes det er en rar innstilling å mene at det ikke er noe poeng i å tilegne seg kunnskap og forståelse.

Å bruke et verktøy som IQ-test til et formål det ikke er ment for å brukes og ikke egner seg til er ikke å "tilegne seg kunnskap og forståelse". Det er å misbruke vitenskap - sannsynligvis for å fremme en tvilsom agenda.

[herzeleid]

ism_InnleggNO skrev (6 minutter siden):

Å bruke et verktøy som IQ-test til et formål det ikke er ment for å brukes og ikke egner seg til er ikke å "tilegne seg kunnskap og forståelse". Det er å misbruke vitenskap - sannsynligvis for å fremme en tvilsom agenda.

Så de som forsker på dette og eventuelt er uenige med deg er rasister med tvilsomme agendaer?

[ism_InnleggNO]

Just now, herzeleid said:

Så de som forsker på dette og eventuelt er uenige med deg er rasister med tvilsomme agendaer?

Hvem "forsker på dette"?

[herzeleid]

ism_InnleggNO skrev (7 minutter siden):

Hvem "forsker på dette"?

De som forsker på hvor arvbart IQ er eksempelvis, og som lager oversikter over IQ i verden. 
 

Jeg kan jo stille spørsmålet tilbake igjen, hvem er disse med tvilsom agenda?

[ism_InnleggNO]

9 minutes ago, herzeleid said:

De som forsker på hvor arvbart IQ er eksempelvis, og som lager oversikter over IQ i verden. 
 

Jeg kan jo stille spørsmålet tilbake igjen, hvem er disse med tvilsom agenda?

Hva er "arvbar IQ"? Eller enda bedre, hva tror du IQ er?

Endret 28. juli 2020 av ism_InnleggNO

[herzeleid]

ism_InnleggNO skrev (Akkurat nå):

Hva er "arvbar IQ"?

Vi snakket om i hvor stor grad IQ henger sammen med gener, arv vs miljø. Ikke sant?

[ism_InnleggNO]

4 minutes ago, herzeleid said:

Vi snakket om i hvor stor grad IQ henger sammen med gener, arv vs miljø. Ikke sant?

Før vi kan snakke om det må vi definere IQ.

[C_Buk]

ism_InnleggNO skrev (12 minutter siden):

Før vi kan snakke om det må vi definere IQ.

https://snl.no/IQ en av mange definisjoner du kan finne med et enkelt google-søk. Hvis du vil basere argumentasjonen din på en definisjon som viker fra normalen, står du fritt til det, men da bør det avklares, forklares og begrunnes. 

[ism_InnleggNO]

2 minutes ago, C_Buk said:

https://snl.no/IQ en av mange definisjoner du kan finne med et enkelt google-søk. Hvis du vil basere argumentasjonen din på en definisjon som viker fra normalen, står du fritt til det, men da bør det avklares, forklares og begrunnes. 

Det er ikke en vitenskapelig definisjon.

[C_Buk]

ism_InnleggNO skrev (Akkurat nå):

Det er ikke en vitenskapelig definisjon.

Hva skal til for at skal godta en definisjon da? Når det er snakk om å avklare meningsinnholdet av et ord, er det ofte en lur idé å ta utgangspunkt i den allmenne forståelsen av ordet. Testing av IQ, eller intelligenskvotient, baserer seg på en beregning oppfunnet av William Steen i 1912. Når man snakker om IQ og tallfestede det, så er det basert på det. 

[ism_InnleggNO]

2 minutes ago, C_Buk said:

Hva skal til for at skal godta en definisjon da? Når det er snakk om å avklare meningsinnholdet av et ord, er det ofte en lur idé å ta utgangspunkt i den allmenne forståelsen av ordet. Testing av IQ, eller intelligenskvotient, baserer seg på en beregning oppfunnet av William Steen i 1912. Når man snakker om IQ og tallfestede det, så er det basert på det. 

En test som var ment å måle hvor langt skoleelever hadde kommet for å bedre kunne tilrettelegge undervisningen. Det har null sammenheng med intelligens.

Det finnes mange tester og de måler alle forskjellige egenskaper. Dermed vil resultatet man får i disse testene ikke kunne sammenlignes på tvers av testene. Ingen av testene kan brukes for en helhetlig evaluering av intelligens. Vi har ikke en gang en god definisjon for intelligens.

Så hva er det egentlig man skal forske på?

[lfm]

Denne ideen at ulike folkegrupper skal ha samme intelligensnivå er helt latterlig, og minner mer om anti-darwinisme. Skal evolusjonen ha innvirkning på alt utenom intelligens? Spesielt når intelligens også er sterkt arvelig? Det ville faktisk vært interessant å se hvor mange generasjoner som kreves for å oppnå en signifikant forskjell mellom folkegrupper gitt at seleksjon innad i den ene folkegruppen var basert på intelligens, og den andre på helt andre kriterier (fysisk styrke etc).

Det er vel heller ikke særlig tvil om at IQ tester ser ut til å være et noenlunde greit mål på intelligens. Politisk korrekt "forskere" synes det er ugreit å måle slikt, men i praksis gjøres det i alle deler av samfunnet (Forsvaret, jobb, skole, universitet ... ) nettopp fordi det virker. Man kaller det bare for noe annet ....

Jeg ser noen hevder at en forskjell på 5 i IQ ikke utgjør noen særlig forskjell. Det kan forsåvidt stemme for et enkeltindivid. Men for et samfunn kan en slik forskjell være betydelig, da det særlig utgjør en forskjell i halene av normalfordelingen. Dette observeres blant annet ved at øst-Asiater er sterkt overrepresentert innen matematikk/fysikk/elektronikk/data på prestisjeuniversiteter. På samme måte som at andre etnisiteter er underrepresentert.

Hva gjelder miljø; Det er vel naturlig at en person som aldri har tatt en IQ-test før og som ikke kjenner til oppgavetypene kan score noe dårligere. Men en idiot er en idiot uavhengig av om vedkommende har vokst opp i en hule eller på et slott. At ulike folkegrupper scorer ulikt på IQ-tester, samt den sterke arveligheten til intelligens, gjør vel at veldig mye tyder på at ulike folkegrupper har ulik intelligens.

Men at noe av dette skal bestemme hvem som får immigrere til hvilket land, det blir jo en helt annen diskusjon..

[herzeleid]

ism_InnleggNO skrev (34 minutter siden):

Før vi kan snakke om det må vi definere IQ.

Hvorfor det? Påstanden din var jo at at det uansett var rasistisk å undersøke saken. Hvordan en forsker på det må jo således være sekundært så lenge du mener slik forskning er rasistisk.

 

 

 

[G]

On 7/26/2020 at 5:48 PM, DarkwingDuck666 said:

IQ er jo et av fy-temaene i våre dager. I Danmark har folk til og med blitt straffeforfulgt for å snakke om dette (so much for free speech). Det er visst ingen intelligensforskjeller mellom folkeslag, får vi høre. "Det skyldes sikkert malaria eller utdannelse eller no."

Men er det egentlig helt ærlig for real noen av dere som tror at somaliere og sigøynere har like høy gjennomsnittlig IQ som japanere? Når du ser på verden rundt deg?

Tenk for argumentets skyld at de fikk nøyaktig like god skolegang, og mat.

IQ er jo kun en målemetode for noe snevert blant intelligensene et menneske har. Det finnes andre typer intelligens enn IQ. EQ for eksempel (emotional intelligence).

Så noe motstand mot å fronte IQ er bare å kunne forventes. 

Quote

Eight types of intelligence

• Logical-mathematical intelligence. ...
• Linguistic intelligence. ...
• Spatial Intelligence. ...
• Musical Intelligence. ...
• Bodily-kinesthetic Intelligence. ...
• Intrapersonal Intelligence. ...
• Interpersonal Intelligence. ...
• Naturalistic intelligence.

https://www.iberostar.com/en/inspiration-guide/wellness/eight-types-of-intelligence/

 

Jeg vil kalle de som er veldig fokuserte på IQ for litt lavmåls folk.

IQ har veldig mange matematiske og systemaktige ting som måles, er det ikke litt sånn? Har ikke satt meg inn i hvor mange ting IQ måler.

Gjorde en IQ-test på nettet for moroskyld. Var ihvertfall litt over snittet. Men IQ måler vel dessverre litt utdannelse og forhøyet alder som gir erfaringer? Hvordan skal man kunne få silet ut disse ting. En IQ-test er derfor ikke noe perfekt målekriterie for ekte intelligens uansett alder og utdannelse tør jeg påstå!

[C_Buk]

ism_InnleggNO skrev (27 minutter siden):

En test som var ment å måle hvor langt skoleelever hadde kommet for å bedre kunne tilrettelegge undervisningen. Det har null sammenheng med intelligens.

Det finnes mange tester og de måler alle forskjellige egenskaper. Dermed vil resultatet man får i disse testene ikke kunne sammenlignes på tvers av testene. Ingen av testene kan brukes for en helhetlig evaluering av intelligens. Vi har ikke en gang en god definisjon for intelligens.

Så hva er det egentlig man skal forske på?

Nå måler vel strengt tatt en IQ test mer potensialet til å lære/forstå enn den måler hva man kan. Den har ikke null sammenheng med intelligens. Selv om den har noen svakheter så blir det for tullete å si at den har null, som i absolutt ingen,sammenheng.

At du synes målingen er kritikkverdig er jo helt legitimt. Men det bør ikke hindre at en forsker skal kunne undersøke verden rundt seg. Så lenge forskeren er klar på å definere hvordan han skal måle intelligens, så vil jo resultatene hans kun gjelde innenfor de rammene han selv setter opp. Så kan enten forskeren selv påpeke svakheter ved undersøkelsen, f.eks mangel på gode mål, eller så kan andre kritisere forskningen og begrunnes dette. Det strider imot prinsippene for et demokratisk samfunn å skulle stoppe forskning som kan gi resultater man er uenig i, eller som kan synes er ubehagelig. At du ønsker et tankepoliti som til og med skal omfatte forskere, begynner for meg å høres diktatorisk ut.

Det man egentlig skal undersøke er det forskeren bestemmer seg for å undersøke. Så må dette gjøres på ryddig vis. Forskeren må avklare begreper og teori som undersøkelsen baserer seg på. Forskeren må samle inn data og analysere data. Når dette gjøres i henhold til vitenskapelig metode, så kan andre forskere etterprøve resultatene dersom noe skurrer. 

Endret 28. juli 2020 av C_Buk