Ærlig spørsmål om IQ

[ism_InnleggNO]

7 hours ago, herzeleid said:

Hvorfor det? Påstanden din var jo at at det uansett var rasistisk å undersøke saken. Hvordan en forsker på det må jo således være sekundært så lenge du mener slik forskning er rasistisk.

Så du har ingen god definisjon på IQ, nei.

[ism_InnleggNO]

1 minute ago, C_Buk said:

At ikke er noen som forsker på det betyr da vel ikke at en forsker ikke kan forske på det. Uansett ville det ikke vært rasistsik.

Jo det ville vært rasistisk. Vi har nok kunnskap om emnet til å vite at ethvert forskningsprosjekt som forsøker å se på intelligens og etnisitet ikke vil være reel forskning, men et forsøk på å legitimere rasistiske meninger.

[C_Buk]

ism_InnleggNO skrev (2 minutter siden):

Jo det ville vært rasistisk. Vi har nok kunnskap om emnet til å vite at ethvert forskningsprosjekt som forsøker å se på intelligens og etnisitet ikke vil være reel forskning, men et forsøk på å legitimere rasistiske meninger.

Hvordan har vi nok kunnskap om emnet til å vite noe som helst om emnet om vi ikke har eller kan forske på det? Og hvem er det rasistisk mot?

[Gouldfan]

Det er faktisk ulike folk som forsker på dette, men pga vår historie så er det et vepsebol. Man kan si det ikke er populært, uansett hva resultatet sier.

Dette gjelder folkeslag og slekter, legning og om menn og kvinner er like gode på alle yrker jfr likestillingsprinsipper noe vi absolutt ikke er... Altså fra naturen.

[lfm]

ism_InnleggNO skrev (4 minutter siden):

Du har ikke forstått evolusjon, genetikk eller mennesker om du tror på det der.

Du mener altså at IQ ikke er arvelig? Dette strider vel omtrent imot alt av data man har på det området, og er en ganske spenstig påstand. Dersom det ER arvelig, så vil det knyttes opp mot evolusjon.

Jeg forstår ikke helt poenget ditt. Du mener IQ-tester ikke måler intelligens, og ikke har noe for seg. Allikevel benyttes IQ-tester av omtrent alle rekrutteringsbyråer, HR-avdelinger, er i utstrakt bruk i en rekke nasjonale forsvar (deriblant det Norske). Høy score på IQ-tester er også sterkt positivt korrelert med evne til å håndtere komplekse oppgaver.

Hvis du virkelig mener å ha dokumentasjon på at IQ-tester ikke evner å måle intelligens, så vanker det fort både doktoravhandlinger og priser.

Mitt inntrykk er at disse forsøkene på å skille mellom N ulike "intelligenser" ("emosjonell intelligens" osv) bare virker å være en avsporingsteknikk brukt av personer som mener at alle mennesker er like smarte. 

[ism_InnleggNO]

7 minutes ago, C_Buk said:

Hvordan har vi nok kunnskap om emnet til å vite noe som helst om emnet om vi ikke har eller kan forske på det? Og hvem er det rasistisk mot?

Hvorfor tror du ingen har forsket på dette?

[ism_InnleggNO]

4 minutes ago, lfm said:

Du mener altså at IQ ikke er arvelig? Dette strider vel omtrent imot alt av data man har på det området, og er en ganske spenstig påstand. Dersom det ER arvelig, så vil det knyttes opp mot evolusjon.

Jeg forstår ikke helt poenget ditt. Du mener IQ-tester ikke måler intelligens, og ikke har noe for seg. Allikevel benyttes IQ-tester av omtrent alle rekrutteringsbyråer, HR-avdelinger, er i utstrakt bruk i en rekke nasjonale forsvar (deriblant det Norske). Høy score på IQ-tester er også sterkt positivt korrelert med evne til å håndtere komplekse oppgaver.

Hvis du virkelig mener å ha dokumentasjon på at IQ-tester ikke evner å måle intelligens, så vanker det fort både doktoravhandlinger og priser.

Mitt inntrykk er at disse forsøkene på å skille mellom N ulike "intelligenser" ("emosjonell intelligens" osv) bare virker å være en avsporingsteknikk brukt av personer som mener at alle mennesker er like smarte. 

Ingen som jobber med IQ-tester lider under villfarelsen at de måler intelligens. De måler spesifikke og begrensede egenskaper. Så nei, "IQ" er ikke arvelig. Det er heller ikke en egenskap.

[C_Buk]

ism_InnleggNO skrev (1 minutt siden):

Hvorfor tror du ingen har forsket på dette?

Hva har det å si hva jeg tror om det. Du skrev at vi har nok kunnskap om emnet. Hvordan kan vi ha nok kunnskap om det ikke har blitt eller kan bli forsket på? Å forske er jo å undersøke. Å forske kan like gjerne avkrefte som bekrefte en påstand. Hvorvidt jeg tror det er en sammenheng eller ikke er jo totalt irrelevant. Du mente også at det var rasistisk, men du klarer ikke å komme med noe godt svar på hvem det er rasistisk mot. Så bare for å gjøre det helt klart.

1. Du mener vi har nok kunnskap om emnet til å vite. Hva er så denne viten basert på? Synsing og tipping?

2. Du mener slik forskning ville vært rasistisk. Hvem ville det vært rasistisk mot?

[herzeleid]

ism_InnleggNO skrev (20 minutter siden):

Så du har ingen god definisjon på IQ, nei.

Jeg har ingen planer om å bli med deg på en avsporing fra det vi diskuterte nei. 

[Gouldfan]

ism_InnleggNO skrev (13 minutter siden):

Ingen som jobber med IQ-tester lider under villfarelsen at de måler intelligens. De måler spesifikke og begrensede egenskaper. Så nei, "IQ" er ikke arvelig. Det er heller ikke en egenskap.

Evner i IQ tester ala den militæret bruker er absolutt arvelig....

(Dere vet vel at militæret lar tjenester gå i arv også, var far i garden går sønn i garden vs hæren, flyvåpenet og marine.)

Evner med henhold til intelligens, og andre psykiske egenskaper og sosiale er også arvelig.

Hvorfor i all verden driver vi oppdrett for å få hunder med godt snillt menneskelynne, eller det motsatte?

Vi er vel ikke så ulik i utvikling som dyr vi driver oppdrett på??

 

Det å tro at alle mennesker, kjønn og presterer likt om de får riktig miljø er tull.. 

Derimot er det riktig at rett miljø hjelper de svake, de i midten og de som presterer best, men jeg påpeker at nivåene på disse miljøene er forskjellige.

Da tenker jeg på skolen.

Endret 28. juli 2020 av Gouldfan

[C_Buk]

Gouldfan skrev (1 minutt siden):

Det å tro at alle mennesker, kjønn og presterer likt om de får riktig miljø er tull..

Slik fungerer hjernen til en politisk korrekt person. Det tragiske er at det er disse beskytterne av "de svake" som faktisk er mest rasistiske og nedlatende. Å trå varsomt på tåspissene for å ikke såre mørkhudete er mer rasistisk enn å bedrive forskning for å bedre forstå verden rundt seg. Jeg har en nyhet. Mørkhudete er mennesker som alle andre, og tåler fint å bli behandlet likt som alle andre mennesker.

[lfm]

ism_InnleggNO skrev (9 minutter siden):

Ingen som jobber med IQ-tester lider under villfarelsen at de måler intelligens. De måler spesifikke og begrensede egenskaper. Så nei, "IQ" er ikke arvelig. Det er heller ikke en egenskap.

IQ-scoren til et avkom et sterkt korrelert med foredrenes IQ-score. Meg bekjent er det ingen tvil om at evnene en IQ-test måler er arvelige i aller høyeste grad.

Og en IQ-test er et forsøkt på å måle og kvantifisere den mentale kapasiteten til et menneske. Jeg vet ikke hvem du har spurt, men de fleste psykologer som jobber med IQ-tester vil nok erkjenne at en IQ-test er et mål på en persons intelligens. Hvis ikke hadde de ikke drevet med det.

 

[ism_InnleggNO]

4 minutes ago, Gouldfan said:

Evner i IQ tester ala den militæret bruker er absolutt arvelig....

Evner med henhold til intelligens, og andre psykiske egenskaper og sosiale er også arvelig.

Hvorfor i all verden driver vi oppdrett for å få hunder med godt snillt menneskelynne, eller det motsatte?

Vi er vel ikke så ulik i utvikling som dyr vi driver oppdrett på??

 

Det å tro at alle mennesker, kjønn og presterer likt om de får riktig miljø er tull.. 

Derimot er det riktig at rett miljø hjelper de svake, de i midten og de som presterer best, men jeg påpeker at nivåene på disse miljøene er forskjellige.

Da tenker jeg på skolen.

Om du leser nøye så har jeg aldri påstått at egenskaper ikke er arvelige.

Vi vet at det er en arvelig faktor i intelligens, men vi vet også at det på dette punktet som alle andre arvelige faktorer er større forskjeller mellom individene enn de kunstige grupperingene vi bruker for å skille mennesker.

[ism_InnleggNO]

3 minutes ago, lfm said:

IQ-scoren til et avkom et sterkt korrelert med foredrenes IQ-score. Meg bekjent er det ingen tvil om at evnene en IQ-test måler er arvelige i aller høyeste grad.

Og en IQ-test er et forsøkt på å måle og kvantifisere den mentale kapasiteten til et menneske. Jeg vet ikke hvem du har spurt, men de fleste psykologer som jobber med IQ-tester vil nok erkjenne at en IQ-test er et mål på en persons intelligens. Hvis ikke hadde de ikke drevet med det.

 

Ingen psykologer "vil nok erkjenne" at IQ-test er et mål på en persons intelligens. Psykologer vet utmerket godt hva de måler, og intelligens er ikke det. De bruker ikke tester for å finne ut hvor intelligent en person er.

[lfm]

ism_InnleggNO skrev (2 minutter siden):

Ingen psykologer "vil nok erkjenne" at IQ-test er et mål på en persons intelligens. Psykologer vet utmerket godt hva de måler, og intelligens er ikke det. De bruker ikke tester for å finne ut hvor intelligent en person er.

IQ-tester brukes vel for å måle hvor god en person er til å behandle informasjon, logisk tenkning osv. Mental kapasitet. Jeg er spent på hva du mener intelligens er, hvis ikke IQ-tester implisitt brukes for å måle intelligens.

Og hva mener du årsaken er til at psykologer, HR-avdelinger, rekrutteringsbyråer mm. bruker enorme summer på nettopp IQ tester? Hva er det de måler?

[ism_InnleggNO]

1 minute ago, lfm said:

IQ-tester brukes vel for å måle hvor god en person er til å behandle informasjon, logisk tenkning osv. Mental kapasitet. Jeg er spent på hva du mener intelligens er, hvis ikke IQ-tester implisitt brukes for å måle intelligens.

Og hva mener du årsaken er til at psykologer, HR-avdelinger, rekrutteringsbyråer mm. bruker enorme summer på nettopp IQ tester? Hva er det de måler?

HR-avdelinger og rekruteringsbyråers bruk av såkalte IQ-tester er svært omdiskutert og møter sterk kritikk fra fagmiljøene (det vil som regel si psykologene som faktisk vet noe om disse testene). Psykologene bruker dem blant annet til å avdekke avvikende utvikling hos barn, men det skal store utslag til utover normalen før det har noen betydning.

[Gouldfan]

ism_InnleggNO skrev (9 minutter siden):

Ingen psykologer "vil nok erkjenne" at IQ-test er et mål på en persons intelligens. Psykologer vet utmerket godt hva de måler, og intelligens er ikke det. De bruker ikke tester for å finne ut hvor intelligent en person er.

Jo, enkelte psykologer bruker tester. For å måle mye rart, sjekke etter sykdommer og lidelser. I Norge også.

Trumpen skryter for tiden om å ha passert en demenstest feks. 

[Gouldfan]

ism_InnleggNO skrev (18 minutter siden):

Ingen psykologer "vil nok erkjenne" at IQ-test er et mål på en persons intelligens. Psykologer vet utmerket godt hva de måler, og intelligens er ikke det. De bruker ikke tester for å finne ut hvor intelligent en person er.

IQ tester forsøker å være abstrakte sånn at ulike mennesketyper har lik forutsetning...

Dessuten kan en IQ test si mye om vår RAM altså hvor bra kortids-minne vi har, sier mye om egenskaper som intelligent.

Selvsagt er det flere måter å være smart på, noen er sosiale og forstår mennesker, andre er geek på tall, og jeg er feks nerd på historie, myter og skjønnlitteratur..

IQ tester idag måler mye rart, og det finnes utallige andre tester også, data tester osv.

Endret 28. juli 2020 av Gouldfan

[ism_InnleggNO]

37 minutes ago, Gouldfan said:

Jo, enkelte psykologer bruker tester. For å måle mye rart, sjekke etter sykdommer og lidelser. I Norge også.

Trumpen skryter for tiden om å ha passert en demenstest feks. 

Ja psykologer bruker tester. Jeg har da aldri påstått noe annet. De bruker dem derimot ikke for å måle intelligens. De finnes som de sier mange tester og de har alle forskjellige formål. Ingen av disse er å finne "intelligensen" til et menneske.

[ism_InnleggNO]

34 minutes ago, Gouldfan said:

IQ tester idag måler mye rart, og det finnes utallige andre tester også, data tester osv.

Og fra dette kaoset skal man liksom få ett nummer som sier noe om ens intelligens…