Ærlig spørsmål om IQ

[C_Buk]

G skrev (3 minutter siden):

IQ er jo kun en målemetode for noe snevert blant intelligensene et menneske har. Det finnes andre typer intelligens enn IQ. EQ for eksempel (emotional intelligence).

Så noe motstand mot å fronte IQ er bare å kunne forventes. 

https://www.iberostar.com/en/inspiration-guide/wellness/eight-types-of-intelligence/

 

Jeg vil kalle de som er veldig fokuserte på IQ for litt lavmåls folk.

IQ har veldig mange matematiske og systemaktige ting som måles, er det ikke litt sånn? Har ikke satt meg inn i hvor mange ting IQ måler.

Gjorde en IQ-test på nettet for moroskyld. Var ihvertfall litt over snittet. Men IQ måler vel dessverre litt utdannelse og forhøyet alder som gir erfaringer? Hvordan skal man kunne få silet ut disse ting. En IQ-test er derfor ikke noe perfekt målekriterie for ekte intelligens uansett alder og utdannelse tør jeg påstå!

Jeg tror de fleste er enig med deg om at IQ-tester har svakheter. Men det at det er en dårlig test bør fortsatt ikke kneble forskere til å kunne gjennomføre undersøkelser. 

[G]

On 7/26/2020 at 6:53 PM, Comma Chameleon said:

Hvis du sier at det er pga etnisitet eller hudfarge, ja.

Tja, jeg føler men det er kun en følelse at trådstarter muligens har en agenda med spørsmålet innledningsvis. Men..

Ellers synes ikke jeg heller at det er rasistisk. Det er vel mange ganger blitt vist at afrikanere kan være smarte de også.

Men, da sammenlikner man jo mennesker med mennesker, sant. Men hva om man sammenlikner mennesker og bavianer. Da må jo kriteriene enten tilpasses slik at ingen blir diskriminert, ellers så må jo bavianer gå ut som taperene, sant?

Folk flest synes vel at bavianer er bra å ha i naturen, og at de har en verdi disse også.

[DjSlayer]

G skrev (9 minutter siden):

EQ for eksempel (emotional intelligence).

Kort svar er NEI.

[G]

4 minutes ago, DjSlayer said:

Kort svar er NEI.

Ja jeg så det jeg også, at det fortsatt er under forskning. Men, tok det kun som et av intelligenseksemplene fritt fra ervervet informasjon i fortiden. Søkte jo fram andre typer intelligens som eksempler. Så det å kaldkverke EQ som en mulig intelligens fjerner jo ikke de andre typene intelligens for det om. Det nevnes også at EQ er en blanding av intelligenstyper i samme artikkel gitt tidligere.

[DjSlayer]

G skrev (3 minutter siden):

Ja jeg så det jeg også, at det fortsatt er under forskning. Men, tok det kun som et av intelligenseksemplene fritt fra ervervet informasjon i fortiden. Søkte jo fram andre typer intelligens som eksempler. Så det å kaldkverke EQ som en mulig intelligens fjerner jo ikke de andre typene intelligens for det om. Det nevnes også at EQ er en blanding av intelligenstyper i samme artikkel gitt tidligere.

Det lange svaret på hvorfor det er nei er fordi forskning fant ut at snitte for menn er omtrent 5 IQ poeng høyere en kvinner og at ekstrem tilfellene av høy IQ er alltid menn, så feminister ville ha noe som kvinner er bedre en menn i, og for å gjøre en lang historie kort: De fant på EQ. Det de derimot "glemmer" er at de med ekstrem lav IQ er også menn.

[G]

4 minutes ago, DjSlayer said:

Det lange svaret på hvorfor det er nei er fordi forskning fant ut at snitte for menn er omtrent 5 IQ poeng høyere en kvinner og at ekstrem tilfellene av høy IQ er alltid menn, så feminister ville ha noe som kvinner er bedre en menn i, og for å gjøre en lang historie kort: De fant på EQ. Det de derimot "glemmer" er at de med ekstrem lav IQ er også menn.

Takk. Greit å få litt historisk perspektiv på ting ja.

[Atib Azzad]

Altså, gitt at den banale forklaringen der stemmer, så diskvalifiserer det vel uansett ikke EQ fra å være en nyttig parameter for å måle et bestemt innhold av sitt avgrensede område, på samme måte som IQ?

[DjSlayer]

Atib Azzad skrev (34 minutter siden):

Altså, gitt at den banale forklaringen der stemmer, så diskvalifiserer det vel uansett ikke EQ fra å være en nyttig parameter for å måle et bestemt innhold av sitt avgrensede område, på samme måte som IQ?

Hvordan skal man måle følelser?

[Atib Azzad]

Nå er vel hensikten å måle hvorvidt vedkommende er i stand til å kjenne igjen sine egne følelser, ikke måling av følelser som konsept.
Man bruker visstnok the Mayer-Salovey-Caruso Emotional Intelligence Test, om dagen, som består av en rekke spørsmål og tester, ganske likt en tradisjonell IQ-test.

[G]

Blir vel fort noen som må i gapestokken uansett, f.eks. sosiopater.

[Gouldfan]

lfm skrev (2 timer siden):

Denne ideen at ulike folkegrupper skal ha samme intelligensnivå er helt latterlig, og minner mer om anti-darwinisme. Skal evolusjonen ha innvirkning på alt utenom intelligens? Spesielt når intelligens også er sterkt arvelig? Det ville faktisk vært interessant å se hvor mange generasjoner som kreves for å oppnå en signifikant forskjell mellom folkegrupper gitt at seleksjon innad i den ene folkegruppen var basert på intelligens, og den andre på helt andre kriterier (fysisk styrke etc).

Det er vel heller ikke særlig tvil om at IQ tester ser ut til å være et noenlunde greit mål på intelligens. Politisk korrekt "forskere" synes det er ugreit å måle slikt, men i praksis gjøres det i alle deler av samfunnet (Forsvaret, jobb, skole, universitet ... ) nettopp fordi det virker. Man kaller det bare for noe annet ....

Jeg ser noen hevder at en forskjell på 5 i IQ ikke utgjør noen særlig forskjell. Det kan forsåvidt stemme for et enkeltindivid. Men for et samfunn kan en slik forskjell være betydelig, da det særlig utgjør en forskjell i halene av normalfordelingen. Dette observeres blant annet ved at øst-Asiater er sterkt overrepresentert innen matematikk/fysikk/elektronikk/data på prestisjeuniversiteter. På samme måte som at andre etnisiteter er underrepresentert.

Hva gjelder miljø; Det er vel naturlig at en person som aldri har tatt en IQ-test før og som ikke kjenner til oppgavetypene kan score noe dårligere. Men en idiot er en idiot uavhengig av om vedkommende har vokst opp i en hule eller på et slott. At ulike folkegrupper scorer ulikt på IQ-tester, samt den sterke arveligheten til intelligens, gjør vel at veldig mye tyder på at ulike folkegrupper har ulik intelligens.

Men at noe av dette skal bestemme hvem som får immigrere til hvilket land, det blir jo en helt annen diskusjon..

Arv og miljø er nok politisk ladet.

 

Venstresiden som er for likestilling av kjønn og mennesker er indoktrinert med at alt er Miljø, selv legning... Ganske tåpelig.

Men forståelig.

Den andre siden er opptatt av Arv og hovedfokus på dette.

Men IQ og intelligens er ikke noe du trener, klart kryssord, sjakk og sudoku whatever er bra øvelse.... Men hvem som helst kan ikke vinne 3 km løping, eller skirenn. Det er dessverre mye gener, også i intelligens.

Harald Eia hadde vel hjernevask serien,han heller vel mot arv. Miljø forskerne bare dummet seg ut når man sammenlignet fakta og egenskaper både hva gjaldt legning, kjønns evner og arv.

De var også inne på dette vi debatterer, men blir teit å si alle sør for Sahara har lav IQ... Det stemmer ikke, akkurat som at det finnes noen nordmenn som kan løpe fort og langt, og på ski er vi best...

 

Det er så bra at nordmenn har lik rett til utdanning, men samtidig burde vi måle ferdigheter ut fra resultater, og rådgi bedre iallefall til karriere-valg.

Endret 28. juli 2020 av Gouldfan

[G]

Nordmenn er vel best på ski pga. treningsopplegg og fasiliteter, ikke pga. genetikk!

[Gouldfan]

G skrev (26 minutter siden):

Nordmenn er vel best på ski pga. treningsopplegg og fasiliteter, ikke pga. genetikk!

Jeg tror det er litt begge deler, en afrikaner som kom på norske ski-landslaget skulle da gjort det like bra?

Men på løping for Norge er det mange med afrikansk opphav eller opprinnelse.

Ski er vel kanskje litt feil eksempel siden nordmenn begynner allerede som småbarn..., rart at vi ikke ser noen 1 eller 2 generasjon innvandrer barn i skisporten??? Det kryr av de i sommersport og friidrett.

Endret 28. juli 2020 av Gouldfan

[G]

Men svenske og finske gener er ikke så ulikt det norske genetiske mangfoldet. En har mange skinasjoner som er nært opptil på høyde med Norge ved hvert VM, OL og andre løp.

Jeg tror at det dreier seg om minimale tilpassninger hvor det norske skilandslaget har kommet fram til vinnerformlene. Altså omtrent null på genetikk. Kanskje norske kvinner er ekstra tøffe på å presse seg, men også her tror jeg det kommer an på miljø og opptrening.

Alle nasjoner har mennesketyper som er egnet for sportslige aktiviteter genetisk med hensyn på type muskelfibre individene er sammensatt av.

Ski er jo ikke så ulikt maraton. Hvor mange norske store maraton idrettshelter har man i fra Norge. Jo noen få. Men hvert år så vinnes flere marathon av andre nasjoner. Tør nesten vedde på at det er nordmenn (også norske kvinner) som deltar i noen av disse marathon.

Endret 28. juli 2020 av G

[Gouldfan]

G skrev (1 time siden):

Men svenske og finske gener er ikke så ulikt det norske genetiske mangfoldet. En har mange skinasjoner som er nært opptil på høyde med Norge ved hvert VM, OL og andre løp.

Jeg tror at det dreier seg om minimale tilpassninger hvor det norske skilandslaget har kommet fram til vinnerformlene. Altså omtrent null på genetikk. Kanskje norske kvinner er ekstra tøffe på å presse seg, men også her tror jeg det kommer an på miljø og opptrening.

Alle nasjoner har mennesketyper som er egnet for sportslige aktiviteter genetisk med hensyn på type muskelfibre individene er sammensatt av.

Ski er jo ikke så ulikt maraton. Hvor mange norske store maraton idrettshelter har man i fra Norge. Jo noen få. Men hvert år så vinnes flere marathon av andre nasjoner. Tør nesten vedde på at det er nordmenn (også norske kvinner) som deltar i noen av disse marathon.

Marathon er utholdenhet, Jeg snakker om å løpe kjapt fra en løve, 500-2km

Marathon ble oppfunnet i Grekerland som en budbringer i krig etter som hva jeg husker, fra byen maraton til Athen for å gi beskjed om at krigen var vunnet.. 

For ordens skyld så døde soldaten etter løpet pga utmattelse...

Så gen trening på maraton har lite med farer og hverdagen å gjøre..

Dette med løver, jakt på stepper og kamper er rett og slett genetisk utvikling fordi de som var slappe og ikke løpte fort naturlig ble løvemat.....

Ellers så kanskje de ikke fikk lagt ned bytte, og jeg vet mannen som kom med byttet til landsbyen var populær hos damene. 

Løpe fra predatorer, kamper og jakt. Hurtige gener er favorisert naturlig.

 

Endret 28. juli 2020 av Gouldfan

[lfm]

Gouldfan skrev (4 timer siden):

Arv og miljø er nok politisk ladet.

 

Venstresiden som er for likestilling av kjønn og mennesker er indoktrinert med at alt er Miljø, selv legning... Ganske tåpelig.

Men forståelig.

Den andre siden er opptatt av Arv og hovedfokus på dette.

Men IQ og intelligens er ikke noe du trener, klart kryssord, sjakk og sudoku whatever er bra øvelse.... Men hvem som helst kan ikke vinne 3 km løping, eller skirenn. Det er dessverre mye gener, også i intelligens.

Harald Eia hadde vel hjernevask serien,han heller vel mot arv. Miljø forskerne bare dummet seg ut når man sammenlignet fakta og egenskaper både hva gjaldt legning, kjønns evner og arv.

De var også inne på dette vi debatterer, men blir teit å si alle sør for Sahara har lav IQ... Det stemmer ikke, akkurat som at det finnes noen nordmenn som kan løpe fort og langt, og på ski er vi best...

 

Det er så bra at nordmenn har lik rett til utdanning, men samtidig burde vi måle ferdigheter ut fra resultater, og rådgi bedre iallefall til karriere-valg.

Jeg tror vi egentlig mener omtrent det samme.

Det er som du sier viktig å få frem at det er middelverdien man gjerne diskuterer her, altså kan man finne mange sør for Sahara som er smartere enn mange øst-Asiater, det jo tross alt normalfordelinger. Og det var noe av poenget mitt også; Hvorvidt det er forskjeller i middelverdi blant ulike folkegrupper, og hvorvidt dette skal kunne brukes som et kriterie i immigrasjonspolitikk er vel to forskjellige diskusjoner, som det er greit å ikke sause sammen.

Endret 28. juli 2020 av lfm
Typo

[Gouldfan]

De gjør allerede nok i innvandring, da de favoriserer eliten av immigranter. Leger, ingeniører, forskere etc.

De som kommer ellers er vel familie, ektefeller fra utland og flyktninger, med unntak av de papirløse og de som ikke har oppholdstillatelse...

Men vi tar jo imot flyktninger meget godt spredt over landet, Ghettoer har vi til stor grad unngått, Danmark tar også imot og Sverige jeg bor i tar imot sinnsykt mye flyktninger og innvandrere. De har ghettoer i mange storbyer, og de sliter med bråk og kriminalitet selvom de ikke vil innrømme det.

Finland tar ikke imot en eneste ikke europeisk innvandrer... 

Endret 28. juli 2020 av Gouldfan

[ism_InnleggNO]

7 hours ago, C_Buk said:

Det man egentlig skal undersøke er det forskeren bestemmer seg for å undersøke. Så må dette gjøres på ryddig vis. Forskeren må avklare begreper og teori som undersøkelsen baserer seg på. Forskeren må samle inn data og analysere data. Når dette gjøres i henhold til vitenskapelig metode, så kan andre forskere etterprøve resultatene dersom noe skurrer. 

Dette er slik forskning fungerer og det er ingen som forsker på "intelligens og etnisitet".

[ism_InnleggNO]

7 hours ago, lfm said:

Denne ideen at ulike folkegrupper skal ha samme intelligensnivå er helt latterlig, og minner mer om anti-darwinisme. Skal evolusjonen ha innvirkning på alt utenom intelligens? Spesielt når intelligens også er sterkt arvelig? Det ville faktisk vært interessant å se hvor mange generasjoner som kreves for å oppnå en signifikant forskjell mellom folkegrupper gitt at seleksjon innad i den ene folkegruppen var basert på intelligens, og den andre på helt andre kriterier (fysisk styrke etc).

Det er vel heller ikke særlig tvil om at IQ tester ser ut til å være et noenlunde greit mål på intelligens. Politisk korrekt "forskere" synes det er ugreit å måle slikt, men i praksis gjøres det i alle deler av samfunnet (Forsvaret, jobb, skole, universitet ... ) nettopp fordi det virker. Man kaller det bare for noe annet ....

Jeg ser noen hevder at en forskjell på 5 i IQ ikke utgjør noen særlig forskjell. Det kan forsåvidt stemme for et enkeltindivid. Men for et samfunn kan en slik forskjell være betydelig, da det særlig utgjør en forskjell i halene av normalfordelingen. Dette observeres blant annet ved at øst-Asiater er sterkt overrepresentert innen matematikk/fysikk/elektronikk/data på prestisjeuniversiteter. På samme måte som at andre etnisiteter er underrepresentert.

Hva gjelder miljø; Det er vel naturlig at en person som aldri har tatt en IQ-test før og som ikke kjenner til oppgavetypene kan score noe dårligere. Men en idiot er en idiot uavhengig av om vedkommende har vokst opp i en hule eller på et slott. At ulike folkegrupper scorer ulikt på IQ-tester, samt den sterke arveligheten til intelligens, gjør vel at veldig mye tyder på at ulike folkegrupper har ulik intelligens.

Men at noe av dette skal bestemme hvem som får immigrere til hvilket land, det blir jo en helt annen diskusjon..

Du har ikke forstått evolusjon, genetikk eller mennesker om du tror på det der.

[C_Buk]

ism_InnleggNO skrev (2 minutter siden):

Dette er slik forskning fungerer og det er ingen som forsker på "intelligens og etnisitet".

At ikke er noen som forsker på det betyr da vel ikke at en forsker ikke kan forske på det. Uansett ville det ikke vært rasistsik.