Hvor sunt er egentlig kunstige søtningsmidler?

[Gjest Slettet+5132]

3 minutes ago, Blåbanan said:

 Men allikevel: Jeg spiser ikke kunstige søtningsmidler. Det er ikke bra

Som sagt, sålenge du klarer å holde en fornuftig vekt uten er det helt, helt uproblematisk å unngå kunstig søtning. 

I fremtiden kan det være at man finner en link mellom kunstig søtning og kreft, gitt litt andre forbehold, men det kan også være at man finner en sammenheng mellom si å spise sitron sammen med salt og kreft. Slik dataene ser ut nå, virker det derimot ikke så sannsynlig.

Jeg derimot har nok å gjøre bare med å holde meg innenfor dagens kreftanbefalinger, og har absolutt ikke kapasitet til å tenke på "hva om X også gir kreft".

[Thorbjørn_lien]

Antall kg sukker konsumert per person er sterkt redusert siden toppen på midten av 90-tallet, men nordmenn har bare blitt feitere og feitere likevel. 

Kunstig søtning aktiverer insulin respons, som mest sannsynlig har mer med dårlig helse enn man tidligere har anntatt. 

Ka anbefale videoer fra "Wha I've learned" på youtube. 

 

[bshagen]

Spiser folk mindre karbohydrater i Norge nå enn før? Kilder? Og ta gjerne med linken der det viser at dette gjør oss feitere takk

[Gjest Slettet+5132]

56 minutes ago, Thorbjørn_lien said:

Antall kg sukker konsumert per person er sterkt redusert siden toppen på midten av 90-tallet, men nordmenn har bare blitt feitere og feitere likevel. 

Dette er helt sant, men det er vel i hovedsak fordi det enkle forholdet "energi inn" < "energi ut" må stemme for vektnedgang, og sukker er absolutt ikke eneste kilden til energi vi har. Vi har også endret andre matvaner i samme periode. Proteindrikker og barer (kubber) har blitt voldsomt populære, selv om det for den gjengse nordmann bare er unødvendig ekstra, lettfordøyelige energi. Vi går langsomt fra å ta med matpakke til å spise fancy lunsj på jobb. 

Endret 26. juli 2020 av Slettet+5132

[The Avatar]

Blåbanan skrev (På 25.7.2020 den 18.44):

Netopp! I gamledager mente forskerne at sukker er sunt. De ble betalt av brusselgere. Og det er det som skjer nå. Det er korrupsjon med i bildet. De sier ingenting om at kunstige søtningsmidler er giftig. De er betalt.

Om eg tek utgangspunkt i at denne påstanden stemmer, så må den likevel tolkast utifrå kva som blei vurdert og kva som var behovet på den tida. For ca 50 år sidan så var det fortsatt eit problem med at barn og ungdom var undervektige og ikkje fekk i seg nok næring frå vanleg mat. Sett i det lyset så er sukker i flytande form eit ypperleg næringstilskudd som må reknast som sunt.
I dag er problemet heilt motsatt, i dag får ein lett i seg for mykje kalkoriar og reint sukker blir derfor rekna som usunt.

Sukkeret har ikkje endra seg, men samfunnet (og kroppane våre) har endra seg mykje dei siste tiåra.

[Millennium-Blå]

PingEnt skrev (14 timer siden):

Dette er helt sant, men det er vel i hovedsak fordi det enkle forholdet "energi inn" < "energi ut" må stemme for vektnedgang, og sukker er absolutt ikke eneste kilden til energi vi har. Vi har også endret andre matvaner i samme periode. Proteindrikker og barer (kubber) har blitt voldsomt populære, selv om det for den gjengse nordmann bare er unødvendig ekstra, lettfordøyelige energi. Vi går langsomt fra å ta med matpakke til å spise fancy lunsj på jobb. 

Det er fordi at kunstige søtningsmidler ødelegger for metaboliseringen.

 

Forskerne utelater å meddele at kunstige søtningsmidler hemmer enzymer som skal forhindre overvekt. Søtningsmidlene bremser metaboliseringen av glukose, slik at det ikke blir om til CO2 og vann, men fett. Det er bedre å spise sukker enn søtningsmidler. Søtningsmidlene reagerer med fosfat-saltene i benvevet, slik at fosformolekylet i fosfatsaltet blir om til fosforsyre (H2PO4). Syren fører til osteopati. Det er ferfor mange har så skjørt benvev.

 

Jeg liker ikke matpakke. Det er bortkastet. Man skal ha varmmat til lunsj.

[C_Buk]

Blåbanan skrev (2 timer siden):

Det er fordi at kunstige søtningsmidler ødelegger for metaboliseringen.

 

Forskerne utelater å meddele at kunstige søtningsmidler hemmer enzymer som skal forhindre overvekt. Søtningsmidlene bremser metaboliseringen av glukose, slik at det ikke blir om til CO2 og vann, men fett. Det er bedre å spise sukker enn søtningsmidler. Søtningsmidlene reagerer med fosfat-saltene i benvevet, slik at fosformolekylet i fosfatsaltet blir om til fosforsyre (H2PO4). Syren fører til osteopati. Det er ferfor mange har så skjørt benvev.

Kan du vise til forskning som bekrefter dette? 

Den eneste forskningen jeg har vært borti er forskning som viser at kunstige søtningsmidler kan øke appetitten, og dermed føre til overspising. Basert på den forklaringen mener jeg det blir tullete å si at kunstige søtningsmidler fører til overvekt, da det var overspisingen som medførte overvekt. 

[Thorbjørn_lien]

19 hours ago, PingEnt said:

Dette er helt sant, men det er vel i hovedsak fordi det enkle forholdet "energi inn" < "energi ut" må stemme for vektnedgang, og sukker er absolutt ikke eneste kilden til energi vi har. Vi har også endret andre matvaner i samme periode. Proteindrikker og barer (kubber) har blitt voldsomt populære, selv om det for den gjengse nordmann bare er unødvendig ekstra, lettfordøyelige energi. Vi går langsomt fra å ta med matpakke til å spise fancy lunsj på jobb. 

Dr. Rhonda Patrick påstår her at sukkerfri brus forstyrrer bakterieflora i magen og at det i sin tur virker hormonforstyrrende. 

 

Så det kan se ut til at skadene ifra sukkerfri produkter kommer flere ledd vekk ifra selve fordøyelsen, som vil forklare hvorfor det i studier blir frikjent eller gjort til syndebukk åkkesom

 

Etter å ha levd reint i 8 måneder. Dvs bare reine grønnsaker og kjøtt, for så så å drikke sukkerfri. Følte meg dårlig og fikk insta problemer med søtsug og en ille sultfølelse. 

 

 

[Gjest Slettet+5132]

3 minutes ago, Thorbjørn_lien said:

Dr. Rhonda Patrick påstår her at sukkerfri brus forstyrrer bakterieflora i magen og at det i sin tur virker hormonforstyrrende. 

 

Så det kan se ut til at skadene ifra sukkerfri produkter kommer flere ledd vekk ifra selve fordøyelsen, som vil forklare hvorfor det i studier blir frikjent eller gjort til syndebukk åkkesom

 

Etter å ha levd reint i 8 måneder. Dvs bare reine grønnsaker og kjøtt, for så så å drikke sukkerfri. Følte meg dårlig og fikk insta problemer med søtsug og en ille sultfølelse. 

 

 

Joe Rogan er sikkert hyggelig podcast, men det er veldig lite produktivt å bruke den, eller meninger til folk med doktortittel, som kilde. En må se på harde data, altså studier, eller helst metastudier.

[Millennium-Blå]

C_Buk skrev (4 timer siden):

Kan du vise til forskning som bekrefter dette? 

Den eneste forskningen jeg har vært borti er forskning som viser at kunstige søtningsmidler kan øke appetitten, og dermed føre til overspising. Basert på den forklaringen mener jeg det blir tullete å si at kunstige søtningsmidler fører til overvekt, da det var overspisingen som medførte overvekt. 

Jeg velger å utelate forskningsresultatene, siden de ikke er tilgengelige. Men jeg vil anta at disse resultatene vil komme en gang i fremtiden. Jeg håper ihvertfall det.

 

Det er også mulig at aspartam metaboliseres til NH3 (ammoniakk) i hjernen. Når aspartam fraktes til hjernen, reagerer det med enzymet htdaroxyl sukrase. Dette enzymet omdannet aspartam til ammoniakk, karbonmonoksid og giftig hydrogencyanid. På denne måten blir hjernen nedbrutt, og man ender opp med Alzheimer. Så farlig er aspartam.

 

Det er synd at forskningsresultater ikke har blitt publisert på grunnlag av disse teoriene, men det er allikevel teorier som har evidens til å være korrekte.

[Millennium-Blå]

PingEnt skrev (22 timer siden):

Som sagt, sålenge du klarer å holde en fornuftig vekt uten er det helt, helt uproblematisk å unngå kunstig søtning. 

I fremtiden kan det være at man finner en link mellom kunstig søtning og kreft, gitt litt andre forbehold, men det kan også være at man finner en sammenheng mellom si å spise sitron sammen med salt og kreft. Slik dataene ser ut nå, virker det derimot ikke så sannsynlig.

Jeg derimot har nok å gjøre bare med å holde meg innenfor dagens kreftanbefalinger, og har absolutt ikke kapasitet til å tenke på "hva om X også gir kreft".

Jeg klarer fint å holde vekta. Hvis jeg hadde spist søtningsmidler, derimot, hadde jeg blitt overvektig.

[C_Buk]

Blåbanan skrev (3 minutter siden):

Jeg velger å utelate forskningsresultatene, siden de ikke er tilgengelige. Men jeg vil anta at disse resultatene vil komme en gang i fremtiden. Jeg håper ihvertfall det.

 

Det er også mulig at aspartam metaboliseres til NH3 (ammoniakk) i hjernen. Når aspartam fraktes til hjernen, reagerer det med enzymet htdaroxyl sukrase. Dette enzymet omdannet aspartam til ammoniakk, karbonmonoksid og giftig hydrogencyanid. På denne måten blir hjernen nedbrutt, og man ender opp med Alzheimer. Så farlig er aspartam.

 

Det er synd at forskningsresultater ikke har blitt publisert på grunnlag av disse teoriene, men det er allikevel teorier som har evidens til å være korrekte.

Så med andre ord... alt du skriver er bare svada og synsing?

[C_Buk]

Blåbanan skrev (2 minutter siden):

Jeg klarer fint å holde vekta. Hvis jeg hadde spist søtningsmidler, derimot, hadde jeg blitt overvektig.

Det hadde du ikke.

[Thorbjørn_lien]

2 hours ago, PingEnt said:

Joe Rogan er sikkert hyggelig podcast, men det er veldig lite produktivt å bruke den, eller meninger til folk med doktortittel, som kilde. En må se på harde data, altså studier, eller helst metastudier.

Fult klar over det. Men, likevel, hun har forsket ekstremt mye på hvordan mat og drikke påvirker bakteriekultur i magen og hvordan hormoner blir påvirket av bakteriene i magen. 

Omtrent alt av kostholdstudier er per definisjon søppel, da de er stort sett basert forsøkspersonenen sine egenrapporterte data. Feilmarginen blir da ekstrem. 

Hvem husker vel hvor mange Gram brokkoli dei har spist siste 6 måneder feks? 

 

 

 

 

[Thorbjørn_lien]

2 minutes ago, C_Buk said:

Det hadde du ikke.

Insulin respons, økt søtsug,  økt appetitt kan lett føre til overspising og da økt vekt. 

 

 

[C_Buk]

Thorbjørn_lien skrev (1 minutt siden):

Insulin respons, økt søtsug,  økt appetitt kan lett føre til overspising og da økt vekt. 

 

 

Jepp. Ergo overspising = fedme. At man inntar kunstig søtning og spiser flere kalorier får man ta på egen kappe. 

[Thorbjørn_lien]

3 minutes ago, C_Buk said:

Jepp. Ergo overspising = fedme. At man inntar kunstig søtning og spiser flere kalorier får man ta på egen kappe. 

Du tar jo strengt tatt ikkje feil, men om jeg skulle forklare basketball til deg, og du viste ingenting om dette fra før. Hvor mye ville du lært om basket med setningen "den som har høgest score vinner"

Den bakenforliggende grunnen til at en person overspiser er like viktig informasjon og kunnskap som at kalori mengde avgjør.  

 

 

 

 

 

[Millennium-Blå]

C_Buk skrev (8 minutter siden):

Så med andre ord... alt du skriver er bare svada og synsing?

Ja, hvis du velger å kalle det det. Inntil videre, ihvertfall. Kasnkje forskerne klarer å bevise mine konklusjoner en gang i framtiden? Men mest sansynlig, så skjer ikke dette. Forskerne blir mest sansynlig betalt for å ikke publisere studier som kan gjøre at søtningsmidlindustrien mister penger. Da er det viktig at jegpubliserer mine teorier her. Det kan forandre alt.

[C_Buk]

Thorbjørn_lien skrev (2 minutter siden):

Du tar jo strengt tatt ikkje feil, men om jeg skulle forklare basketball til deg, og du viste ingenting om dette fra før. Hvor mye ville du lært om basket med setningen "den som har høgest score vinner"

Den bakenforliggende grunnen til at en person overspiser er like viktig informasjon og kunnskap som at kalori mengde avgjør.  

 

 

 

 

 

Jeg kan til dels være enig i det. Men dette med kosthold er også veldig innviklet. Det er ingen automatikk i at kunstig søtning øker mengden kalorier man velger å innta. For mange fungerer det som et rent substitutt for sukkerbrus, og da sparer man 200 kcal per halvliter man bytter ut. Foretar man kun det byttet og beholder kostholdet ellers så vil man ikke øke i vekt, snarere tvert imot. I tillegg kan faktisk sukkerfri brus være til stor hjelp om man skal ligge i kaloriunderskudd. Når man spiser mindre i en periode for å gå ned i vekt, kan det å få en kraftig smak i munnen faktisk eliminere suget etter å spise noe eller drikke noe med kalorier. 

Skal vi trekke inn bakenforliggende grunner til overspising så mener jeg ikke kunstige søtningsmidler bør tillegges særlig vekt. Da tror jeg elementer som psykologi, kunnskap/utdanning, oppvekst, holdning til kosthold og helse osv. er mer givende å se hen til. Blant folk jeg kjenner er det flere som inntar sukkerfri brus. Kun én av dem er overvektig, og det var også tilfellet når vedkommende drakk brus med sukker. Vedkommende er overvektig på grunn av totalt fravær av kunnskap om kosthold, selvinnsikt i forhold til eget kosthold og total fravær av selvdisiplin. 

[Comma Chameleon]

Blåbanan skrev (9 minutter siden):

Ja, hvis du velger å kalle det det. Inntil videre, ihvertfall. Kasnkje forskerne klarer å bevise mine konklusjoner en gang i framtiden? Men mest sansynlig, så skjer ikke dette. Forskerne blir mest sansynlig betalt for å ikke publisere studier som kan gjøre at søtningsmidlindustrien mister penger. Da er det viktig at jegpubliserer mine teorier her. Det kan forandre alt.

"Forskning viser ikke det jeg liker -> Forskere er betalt av de jeg prøver å motbevise". Elendig logikk, spesielt når du ikke har noe som helst som beviser det.

Hvem er "søtningsmiddelindustrien" du nevner. De som lager produkter med søtningsmiddel er jo samme gjengen som lager ting med sukker i. Skal de liksom betale forskere for å gå i mot sitt eget produkt? Om folk drikker brus med eller uten sukker har jo ikke noe å si for f.eks Coca Cola. De selger begge uansett.

Du påstår ting uten noe som helst fnugg av bevis, og bare sier at folk er kjøpt og betalt. Det er konspirasjonsteorier og du høres ut som en tulling som tror 5G-tårn sprer coronavirus.