Musk: – Smarte folk som ikke tror AI blir smartere enn dem, er veldig mye dummere enn de tror

[Martin Braathen Røise]

Musk: – Smarte folk som ikke tror AI blir smartere enn dem, er veldig mye dummere enn de tror

[asshole]

Selv de smarteste mennesker tar feil, avhenger mye av kvaliteten på dataene vi tolker og spesiellt hvordan vi tolker data som ikke "henger på greip" (motstridende) og her spiller erfaring, tro, fantasi, fastsatte normer, konsensus etc. inn. En AIG vil gjøre de samme feilene, bare raskere...og det blir vanskelig å overtale den at den tar feil da den "vet alt". Mao: menneskers dårligste egenskaper. Så enig med Musk her.

Edit: AIG vil også være utsatt for depresjon (selvmord), terror og sinnsykdom. Å prøve å kopiere menneskelig intelligens er kanskje ikke så smart...

Endret 23. juli 2020 av asshole

[sirtommen]

«Forskerne trodde da at det er cirka 50 prosent sjanse for at kunstig intelligens vil automatisere alt menneskelig arbeid innen 120 år.»

AI blir kanskje bedre på enkelte ting. Men ikke hvis software ingeniørene til Musk skal ha noe med det å gjøre ? softwaren i Tesla er det mest tragiske jeg har vært borti...

[mixtape]

Her er ett faktum å tenke på, Musk-fans:

''Here's something to wrap your mind around: The human brain is more complex than any other known structure in the universe."

Og det var punktum for det tullpratet noen år til

 

[Gjest Slettet+9817234]

Kan vi ikke få artikler om AI fra folk som vet hva de snakker om?

[blured]

6 minutes ago, JØI said:

Kan vi ikke få artikler om AI fra folk som vet hva de snakker om?

Da burde man sjekke ut podcasten / intervjuene til Lex Fridman [link]. 

[aanundo]

Det å lande en rakett som kommer tilbake til jorden, slik romprogrammet til Musk har maktet, er utrolig.

Denne type jobber er for datamaskiner, da mennesker ikke klarer å jobbe raskt og presist nok.

Påstanden om at datamaskiner er farligere enn atombomber kan også ha en form for sannhet, ved at profetiene i Bibelen vil gå i oppfyllelse med dagens datateknologi. Hadde Hitler hatt denne teknologien i 1940 og vunnet krigen ville vi trolig vært styrt slik Bibelen sier: "Ingen kan kjøpe eller selge uten et merke(databrikke) på høyre hånd eller i pannen".

Det kommer nok en ny diktator av Hitler format og forlanger skatt av alle som kjøper eller selger.

Samtidig har jeg liten tro på at datateknologien mestrer det vi mennesker er best på, som intuisjon, tro og kreativitet. Binære tall (0 og 1) er ganske simple greier, men får en fantastisk virkning når vi bruker lysets hastighet, kombinert med farger.

En PC vil neppe noen gang få de "åndelige" kvalitetene til mennesker. Intuisjon, tro og kreativitet er noe PC-er er analfabeter på.

[BjartmarO]

Han selv er i alle fall et ganske godt eksempel på at det går an å være genial på ett område, og likevel ha en skrue løs på andre områder, blant annet i teoriene han har om at vi egentlig lever i en virtuell simulert verden, type The Matrix, bare at vi ikke vet om det selv ennå.

Endret 23. juli 2020 av BjartmarO

[Halvor Sølvberg- the MOV]

BjartmarO skrev (På 24.7.2020 den 1.36):

Han selv er i alle fall et ganske godt eksempel på at det går an å være genial på ett område, og likevel ha en skrue løs på andre områder, blant annet i teoriene han har om at vi egentlig lever i en virtuell simulert verden, type The Matrix, bare at vi ikke vet om det selv ennå.

For «Verdenssuppen» ville det jo vere enklere å starte med noe elektromagnetisk (som skalerer som batterier og CPU’er) enn å bygge en amøbe, eller alge for den saks skuld.

 

Det har ikke så meget å bety, for skaper vi noe AGI liknende vil det millisekundet etterpå bli påvirket eller påvirke hovedstrukturene. Vi vil altså ikke merke noe, eller knappest få en konkurent da det blir så overlegent (vi kommer mellom barken og veden).

Blir litt som den danske befruktningshjelpen, den praktiserendes lege er far til tusener ikke direktøren. Var det opp til AI ville jo anbefalingen blitt å bare runde hjørnet etter sæd for å spare CO2 utslepp, men fint og mekanisk skal det være. Ville gjort det samme selv, da pikk er for kjedelig og styrker ikke BNP i samme grad.

Endret 25. juli 2020 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Sandormen]

aanundo skrev (På 23.7.2020 den 21.24):

Det å lande en rakett som kommer tilbake til jorden, slik romprogrammet til Musk har maktet, er utrolig.

Denne type jobber er for datamaskiner, da mennesker ikke klarer å jobbe raskt og presist nok.

Påstanden om at datamaskiner er farligere enn atombomber kan også ha en form for sannhet, ved at profetiene i Bibelen vil gå i oppfyllelse med dagens datateknologi. Hadde Hitler hatt denne teknologien i 1940 og vunnet krigen ville vi trolig vært styrt slik Bibelen sier: "Ingen kan kjøpe eller selge uten et merke(databrikke) på høyre hånd eller i pannen".

Det kommer nok en ny diktator av Hitler format og forlanger skatt av alle som kjøper eller selger.

Samtidig har jeg liten tro på at datateknologien mestrer det vi mennesker er best på, som intuisjon, tro og kreativitet. Binære tall (0 og 1) er ganske simple greier, men får en fantastisk virkning når vi bruker lysets hastighet, kombinert med farger.

En PC vil neppe noen gang få de "åndelige" kvalitetene til mennesker. Intuisjon, tro og kreativitet er noe PC-er er analfabeter på.

Åh, herregud. Ikke bland bibelen, eller andre religiøse tekster for den saks skyld inn.

[Tåkefyrste]

On 7/24/2020 at 1:36 AM, BjartmarO said:

blant annet i teoriene han har om at vi egentlig lever i en virtuell simulert verden, type The Matrix, bare at vi ikke vet om det selv ennå.

Det verste er jo at det er ingen måte for oss å vite om dette er sant eller ikke. Det er iallefall mer sannsynlig enn at en allmektig gud skapte oss alle

[Comma Chameleon]

mixtape skrev (På 23.7.2020 den 20.30):

Her er ett faktum å tenke på, Musk-fans:

''Here's something to wrap your mind around: The human brain is more complex than any other known structure in the universe."

Og det var punktum for det tullpratet noen år til

Må slenge "- according to the brain" på slutten av Sitatet.

Endret 25. juli 2020 av Comma Chameleon

[Stunt]

Og ingen nevner Turing-testen. Og per dags dato har ingen AI bestått denne testen.

A Turing Test is a method of inquiry in artificial intelligence (AI) for determining whether or not a computer is capable of thinking like a human being. The test is named after Alan Turing, the founder of the Turning Test and an English computer scientist, cryptanalyst, mathematician and theoretical biologist.

[Sandormen]

Stunt skrev (19 minutter siden):

Og ingen nevner Turing-testen. Og per dags dato har ingen AI bestått denne testen.

A Turing Test is a method of inquiry in artificial intelligence (AI) for determining whether or not a computer is capable of thinking like a human being. The test is named after Alan Turing, the founder of the Turning Test and an English computer scientist, cryptanalyst, mathematician and theoretical biologist.

Dèt er langt fram og opp i tiden.

Så snakker vi ‘Westworld’-nivå.

Vi har noen gode sjakk-maskiner, men de benytter i utgangspunktet allerede innlærte trekk, og kombinasjoner av trekk.

De er IKKE AI, og har fordelen av begrensede muligheter.

-Samme med ‘AI’ i fly. De har begrensede rammer for hva de kan ‘lære’.

Menneske-basert AI er kun en drøm. Mennesker er så irrasjonelle, at å skape en AI som kan bli bedre er ikke problemet.

-Å lage en AI som kan lære av feil(...) -Det er utfordringen. Man et nødt til å sprøyte inn data som er feil, og lage en eller annen spennende algoritme som gjør at AI’en kan forstå hva er ‘rett’, og hva er ‘feil’. -Basert på menneskelige ‘moraler og følelser’.

Lykke til.

[tommyb]

41 minutes ago, Stunt said:

Og ingen nevner Turing-testen. Og per dags dato har ingen AI bestått denne testen.

Kanskje fordi Turing-testen ikke er et godt mål for kunstig intelligens, men mer for menneskelig manipulasjon.

Eugene Goostman fikk 33% av dommerne til å tro at han var menneske. Det var i 2014. Det ble da rapportert som en suksess, fordi kravet var 30%. Men så var visst kravet til Turing 50% likevel.

Men Eugene Goostman er ikke det beste på markedet, det var ikke et større firma i ryggen på Eugene, bare tre utviklere. Det betyr uten tvil at det allerede nå finnes AI der ute som vil kunne overbevise 50% av en jury at det er et menneske. Uten at det dermed betyr at det er annet enn gjenkjenning av talemønster og preprogrammerte reaksjoner.

[Elefantmesteren]

Om vi kan lage en kunstig intelligens som kan matche menneskehjernen på alle områder vet jeg ikke om vil gå, men noe som jeg tror burde være mulig er å lage en fullskala datamodell av hjernen. Ved først å lage en maskin som kan skanne hjernen og identifisere den tredimensjonelle strukturen til hele neuron-nettverket, med alle akson/dendritt-koblinger. Deretter å legge modellen inn på en datamaskin som kan følge elektriske signaler som går fra neuron til neuron. Så kan man mate perifere signaler inn og se hva som kommer ut. Har du en kodeks som kan oversette mellom perifere signaler og lyd, slik som ørene og taleapparatet kan, så kunne man kommunisere med denne hjernen.

[hekomo]

sirtommen skrev (På 23.7.2020 den 19.58):

«Forskerne trodde da at det er cirka 50 prosent sjanse for at kunstig intelligens vil automatisere alt menneskelig arbeid innen 120 år.»

AI blir kanskje bedre på enkelte ting. Men ikke hvis software ingeniørene til Musk skal ha noe med det å gjøre ? softwaren i Tesla er det mest tragiske jeg har vært borti...

Da er det jo rart at det bare er Tesla som får til denne programvaren?

[Sandormen]

JØI skrev (På 23.7.2020 den 20.32):

Kan vi ikke få artikler om AI fra folk som vet hva de snakker om?

De gidder ikke. Å forstå metafysikk, oversette det til koding, få det til å fungere i praktikk.

-Det vil kreve en tungt(!) nerdet computer, kvantefysikk, filosofi ekte objektiv professor.

Hvor mange har vi? -På verdensplan?

~1?

[Maabren]

Er det ikkje mulig å tilby musken nokre iq-brikker slik at han kan bli smartere under topplokket? AI eller general AI er bare kode og hardware, dvs kan den aldri bli smartere enn mennesker. Først når man greier å utvikle superintelligens ved hjelp av naturens eget byggesett kan man muligens vurdere det dit hen at vi er fucked. Før den tid har vi mest sannsynlig kødda oss godt vekk på å bli avhengige av AI til alt av tyngre hjernetrim samt til å la AI ta seg av 97% av jobbane. Blir neppe moro når neste større naturlige katastrofe inntreffer og sender oss tilbake til "steinalderen".

[tommyb]

11 hours ago, Maabren said:

AI eller general AI er bare kode og hardware, dvs kan den aldri bli smartere enn mennesker.

Mennesker er bare kode og hardware. Fordelen til AI er at man enklere kan debugge koden og forbedre hardwaren. Jeg kan ikke se noen teoretisk begrensning på at menneskeskapt AI ikke kan bli smartere enn mennesker. Menneskeskapte kalkulatorer er allerede mye bedre enn mennesker innenfor et område man bruker til å definere mennesket som smartere enn andre livsformer.