Tesla overrasker med overskudd: – Jeg har aldri vært mer optimistisk eller oppglødd rundt Teslas framtid

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (Akkurat nå):

Han hadde funding secured. I form av en muntlig avtale.

Hvor er bevisene for dette? 

 

Espen Hugaas Andersen skrev (Akkurat nå):

Tja, når man utpresses av SEC så er ofte det smarte trekket å kaste inn håndkleet, uansett om man ville vinne en rettsak.

Ja, han ville vunnet rettssaken men valgte å bli latterliggjort og ha denne historien over seg til evig tid.. Ok. 

[Espen Hugaas Andersen]

Just now, oophus3do said:

Den var jo ikke det? Den ville ikke kunnet blitt bøyd rundt svingene i gruva, det var jo endel av kritikken.. 

Den var bygget til målene. Noen mener den ikke ville kommet seg inn (pedo-guy?), men det vil vi aldri få vite ettersom den ikke ble prøvd ut.

[Espen Hugaas Andersen]

Just now, oophus3do said:

Hvor er bevisene for dette?

Les rettsdokumentene.

 

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (Akkurat nå):

Den var bygget til målene. Noen mener den ikke ville kommet seg inn (pedo-guy?), men det vil vi aldri få vite ettersom den ikke ble prøvd ut.

Den var bygget for å passe en åpning rett frem, men ikke for å bli bøyd gjennom siden det ikke var en rett passasje. Den ble aldri testet, fordi den ikke ville ha passet. 

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (Akkurat nå):

Les rettsdokumentene.

Jeg har lett tidligere, jeg leter ikke igjen for noe som ikke eksisterer forutenom Elon som prøver seg på noe. Hvem i Saudi Arabia hadde gitt Elon en muntlig avtale? 
 

[6RCURCGB]

7 minutes ago, Espen Hugaas Andersen said:

Jepp. De kranglet, begge var med på det.

Det var litt mer enn krangling for å si det sånn.

https://www.buzzfeednews.com/article/ryanmac/elon-musk-hired-felon-james-howard-higgins-dirt-pedo-guy

[6RCURCGB]

14 minutes ago, Salvesen. said:

Om jeg skulle sjekket effektiviten av drivverk ville jeg sett på tap.

Forøvrig er vi langt utenfor det som var påstanden og det var det jeg kommenterte. Ønsker du en fysikk battle kan vi ta det i en annen tråd. Tag meg.

Hvorfor vente? Hvordan vil du finne tapene i drivverket basert på at den eneste informasjonen vi har er hvor mye energi som går med per km?

[bshagen]

6RCURCGB skrev (12 minutter siden):

Ok, så FE gutta lyver ikke, de snakker bare usant?

Mange av de ljuger, fordi jeg veit at mange av de ikke tror på det selv, jeg har selv diskutert med denne gjengen på google hangouts før; Lord Steven Christ osv (oh yes, mange fine "tilfeller"). Men de som faktisk er overbevist, ljuger jo ikke. De tar bare feil. Og det er ikke overlegg, de mener jo det de sier. Så da ljuger man ikke. Om jeg sier til deg at 1+2=4 og er overbevist om dette, så ljuger jeg ikke, jeg tar derimot veldig feil. Men jeg ljugde ikke. Det er to svært forskjellige ting 

[6RCURCGB]

11 minutes ago, Espen Hugaas Andersen said:

Den var bygget til målene. Noen mener den ikke ville kommet seg inn (pedo-guy?), men det vil vi aldri få vite ettersom den ikke ble prøvd ut.

Hvis man ikke kan svømme gjennom de trangeste pasasjene med dykkerflaske på ryggen? Hvordan skal da en ubåt hjelpe, bore seg gjennom fjellet?

[oophus]

bshagen skrev (10 minutter siden):

Mange av de ljuger, fordi jeg veit at mange av de ikke tror på det selv, jeg har selv diskutert med denne gjengen på google hangouts før; Lord Steven Christ osv (oh yes, mange fine "tilfeller"). Men de som faktisk er overbevist, ljuger jo ikke. De tar bare feil. Og det er ikke overlegg, de mener jo det de sier. Så da ljuger man ikke. Om jeg sier til deg at 1+2=4 og er overbevist om dette, så ljuger jeg ikke, jeg tar derimot veldig feil. Men jeg ljugde ikke. Det er to svært forskjellige ting 

Problemet ovenfor Musk er jo at man må komme til en eller annen konklusjon i hvorfor så mange uttalelser kan gjemmes under "han trudde det når han sa det". 

Innenfor FE så vet man jo at det er enkelte lure mennesker som står bak og utnytter en gjeng fjolls som gir dem penger gjennom ulike metoder. Stort sett YT klikk. Altså er det et økonomisk motiv rundt det å mate sauene med FE konspirasjoner. Smarte folk klarer som regel å sette seg på enhver side av et tema og diskutere fra flere ståpunkt. Det finnes jo noen en "sport" i å være flink på dette. 

Spørsmålet er altså om Elon er en slik person, eller om han har en eller annen kortslutning og en prognose som gjør at han ikke forstår at det han sier ofte kan være feil og umulig? Det er jo enten eller, for uttalelsene er jo der. 

Om alt kan skyves under "han trudde det når han sa det", så faller man inn i "idiot" kategorien. Er han virkelig en idiot? Eller har han økonomiske baktanker? Er jo ingen tvil om at han er en flink økonom med bakgrunn fra bank opplegget som Paypal. X.com osv. 

Endret 19. august 2020 av oophus3do

[Gjest Slettet+9817234]

Espen Hugaas Andersen skrev (35 minutter siden):

Det stemmer, men om man vet man har en million i banken og man påstår man har en million i banken, og så sjekker man bankkontoen og den er tom, så er ikke det en løgn. Da har man bare tatt feil.

Jeg tviler ikke på et sekund at Musk mente det når han sa det. Men det er noen praktiske utfordringer med det, som f.eks det at hulen må være oversvømmet, noe som ikke skjer veldig ofte. Vil også anta han fikk noen gode råd fra venner og bekjente om å droppe saken.

Den store praktiske utfordringen er at torPedoen til Musk ikke kommer gjennom åpningene i hulen. Musk ble så vanvittig tatt med buksene nede av noen som har totalt kontroll på den grotten at Musk æreskjelte en av de viktigste rådgiverne redningsaksjonen hadde. Musk har hatt utallige anledninger til å bevise sitt poeng uten å gjøre det, ene og alene fordi det vil kun føre til å bevise at Musk ikke var i nærheten av å snakke sant. 

[bshagen]

oophus3do skrev (Akkurat nå):

Problemet ovenfor Musk er jo at man må komme til en eller annen konklusjon i hvorfor så mange uttalelser kan gjemmes under "han trudde det når han sa det". 

For FE folk så vil jeg påstå at det er litt kortslutninger et sted. For Elon som man vet burde være lur nok til å vite forskjellen på opp og ned, skal ikke komme med slike påstander som han gjør. For hvis vi faktisk havner på at "han trudde på det når han sa det" hver gang for alt han sier, så er han en fyr med noen "kortslutninger". Har han en prognose? Noe rart må det være, om dette er "fallbacken" til det hele. 

Men du antyder lignende "kortslutning". For hvis ikke så må du nesten si at han veit hva han driver med. Og han er jo ikke alene? Og han er ikke backet av investorerer som kan sies å være helt naive heller. Han har akkurat skutt mennesker into orbit til en pris som er en brøkdel av det man er vant med i romfarten. Det var uhørt for 10 år siden - helt "morna Jens" for å sitere Siv

[Gjest Slettet+9817234]

Espen Hugaas Andersen skrev (22 minutter siden):

Den var bygget til målene. Noen mener den ikke ville kommet seg inn (pedo-guy?), men det vil vi aldri få vite ettersom den ikke ble prøvd ut.

Du har ingen selvrespekt? Helten fra redningsaksjonen heter Vernon Unsworth. 

[Salvesen.]

6RCURCGB skrev (11 minutter siden):

Hvorfor vente? Hvordan vil du finne tapene i drivverket basert på at den eneste informasjonen vi har er hvor mye energi som går med per km?

Basert på denne informasjonen ville jeg brukt formelen jeg la ved og antagelser om areal ut i fra de specs en kan finne. 

 

Grunnen til at jeg ville ta det i en annen post er at det er helt urelevant for denne. Men det er egentlig ikke mye relevant å finne i denne tråden lengre, dessverre. Forøvrig har jeg fint vist at påstanden din var feilaktig, og er ferdig med akkurat det. Takk for meg i denne samtalen. 

[oophus]

bshagen skrev (6 minutter siden):

Men du antyder lignende "kortslutning". For hvis ikke så må du nesten si at han veit hva han driver med. Og han er jo ikke alene? Og han er ikke backet av investorerer som kan sies å være helt naive heller. 

Jeg redigerte posten for å forklare litt bedre. 

Investorer inkluderer endel lure folk dem også. Det er mange som har tjent på bobler og svindel linket til gode formål tidligere, og her har vi en klin gærn CEO som sender PI etter folk som er uenige med han. Samt sier at folk er terrorister mens det beviselig er løgn, da hans PI'er er å kikker på fyren mens de ringer politiet. 

Når han kan finne på å kalle folk for terrorister og anklage han for å være på vei for å "shoot up the place" på fabrikken, mens han beviselig vet at han ikke er det samtidig - og unnlater å si til politiet hvor personen er, siden det hadde avslørt plottet, så burde det tegne et bilde rundt hva den mannen er i stand til å gjøre. 

Det å villede folk og investorer er "peanuts" i forhold. 

Endret 19. august 2020 av oophus3do

[Gjest Slettet+9817234]

Espen Hugaas Andersen skrev (28 minutter siden):

Ubåten ble bygget for målene i gruven, så den ville kunne kommet seg gjennom. Skal ikke si det var uten risiko, men det var uansett en farlig situasjon.

Nei, en ville aldri kommet seg gjennom. De som kjenner grotten og som assisterte under redningsaksjonen har gjentatt dette budskapet. Når en sliter med vanlige oksygenflasker hvordan i alle dager skal en klare å få gjennom torPedoen til Musk? 

[6RCURCGB]

Just now, Salvesen. said:

Basert på denne informasjonen ville jeg brukt formelen jeg la ved og antagelser om areal ut i fra de specs en kan finne.

Grunnen til at jeg ville ta det i en annen post er at det er helt urelevant for denne. Men det er egentlig ikke mye relevant å finne i denne tråden lengre, dessverre. Forøvrig har jeg fint vist at påstanden din var feilaktig, og er ferdig med akkurat det. Takk for meg i denne samtalen. 

Formelen du viste til var feil. Og du trenger ikke anta noe ang. front areal fordi jeg postet hva Cd x A blir for begge bilene.

Hvis jeg sier at en Mini Morris er mere effektiv enn en lastebil kan jeg ikke dokumentere det basert på at Minien har lavere forbrukstall.

Men det greieste for deg er å feige ut fordi du har allerede sagt at vi kan se vekk ifra rullemotstand, så hvorfor grave deg ned dypere?

Ha en flott kveld.

[Salvesen.]

6RCURCGB skrev (1 minutt siden):

Formelen du viste til var feil. Og du trenger ikke anta noe ang. front areal fordi jeg postet hva Cd x A blir for begge bilene.

Hvis jeg sier at en Mini Morris er mere effektiv enn en lastebil kan jeg ikke dokumentere det basert på at Minien har lavere forbrukstall.

Men det greieste for deg er å feige ut fordi du har allerede sagt at vi kan se vekk ifra rullemotstand, så hvorfor grave deg ned dypere?

Ha en flott kveld.

Mulig jeg har oversett noe, men jeg har ikke sett noen arealer i fra deg. Du må gjerne referere til en post. 

Jeg har ikke sagt vi kan se vekk i fra rullemotstand. Jeg har sagt at vekt er mer eller mindre uvesentlig. Noe det er. Det er bare til å laste opp bilen din å teste det. 

 

Og hva mener du er feil med formelen? Det er ikke noe feil med den.. 

[6RCURCGB]

12 minutes ago, Salvesen. said:

Mulig jeg har oversett noe, men jeg har ikke sett noen arealer i fra deg. Du må gjerne referere til en post. 

Jeg har ikke sagt vi kan se vekk i fra rullemotstand. Jeg har sagt at vekt er mer eller mindre uvesentlig. Noe det er. Det er bare til å laste opp bilen din å teste det. 

 

Og hva mener du er feil med formelen? Det er ikke noe feil med den.. 

Cd x A for Tesla model 3 er 0,496 og 0,5126 for Taycan.

Det var ikke noe feil med formelen, det var feil formel ?

Dette er korrekt formel, vi ser vekk ifra stigning. Siden dette er en fullstendig uvitenskaplig "back of the envelope" øvelse ser vi vekk ifra den bittelille forskjellen i luftmotstand også.

F_D = c_R mg + ½ pc_D AV²

Hva står igjen med da?

Endret 19. august 2020 av 6RCURCGB
disregard minute difference in aerodynamic drag

[bshagen]

JØI skrev (23 minutter siden):

Nei, en ville aldri kommet seg gjennom. De som kjenner grotten og som assisterte under redningsaksjonen har gjentatt dette budskapet. Når en sliter med vanlige oksygenflasker hvordan i alle dager skal en klare å få gjennom torPedoen til Musk? 

Var det ren oksygen de hadde i flaskene? 
EDIT: Folk som kan NULL om dykking kaller flaskene for "oksygenflasker"

Endret 19. august 2020 av bshagen