Tesla overrasker med overskudd: – Jeg har aldri vært mer optimistisk eller oppglødd rundt Teslas framtid

[Snowleopard]

oophus3do skrev (1 minutt siden):

RORO båtene som gikk til Kina var jo reelt. Spørsmålet rundt hvorfor er like gjeldende nå siden de bilene må selges i et marked med mindre avanse enn utsultede EU som verken har en fabrikk eller biler på lager. 

Overbevis meg om at Elon ikke har levert løgner så er jeg åpen for det. Det er en rimelig fin linje mellom "å love for mye" mot "bevist løgn" syns jeg. 

Båtene gikk, det var det vel ingen som nektet for. Det var årsaken som du var så overbevisst om årsaken til, og som du til slutt måtte innrømme at du bommet helt på. Forøvrig første feilen jeg ser du har innrømmet.

Jeg har ikke behov for å overbevise deg om hva som er løgner eller ikke, for i dine øyne, ihvertfall slik du fremstiller det her, er alt løgn frem til det motsatte er bevisst så grundig at du ikke lengre kan stå frem å kalle det en løgn. Jeg har langt bedre ting å foreta meg. Som sagt, denne tråden er nå OVER 70 sider lang, og bortsett fra det med "flåtesalget", er det eneste stedet du har innrømmet at det var feiltolkning. Du påstod Tesla løy om at det ikke var flåtesalg. Det var helt tydelig ikke en løgn eller feilinformasjon...

[6RCURCGB]

7 minutes ago, bshagen said:

Javisst, det kan godt være at Tesla har en vei å gå i sin QC-avdeling, jeg mistenker det samme selv. Men har selv vært deltager i RCA (Root Cause Analysis) der man først har presentert en enkel og svært opplagt feil, men når man går dypere ned i saken så finner man gjerne at det kan være flere og/eller andre årsaker for at en gitt feil oppstår. Det er ikke så svart-hvitt som du skal ha det til, det er *alltid* to sider av en sak

En åpenbar sjekk av dog mode er jo at man trykker på absolutt alt som kan trykkes på for å simulere en hund eller et barn som romsterer rundt i bilen. La oss være realistiske, det var absolutt ingen testing av denne funksjonen og det hastet ikke med å lansere den heller. Men når den først ble lansert med potensiell fatal feil måtte de kaste seg rundt for å fikse det...

[bshagen]

oophus3do skrev (1 minutt siden):

Idioter og crack-addicts regner jeg med. Men det har foregått altså. 

Det er jo litt av poenget. Slike funksjoner må testes skikkelig før man laserer det ut, siden man må regne med at idiotene vil gjøre idiotiske ting med dem. Som f.eks å spille inn en pornofilm. Eller bruke Dog Mode for å kunne handle mens ungen sover. 

Tesla kan ikke holdes ansvarlig for alt det dumme folk kan finne på! Det er jo ikke mulig å tracke og sikre seg i mot folk som gjør dumme ting. Det er som å si at VW må holdes ansvarlig for de "ikke har Dog Mode" og en crackhead lot barne ligge i bilen i 40 varmegrader. Du kan ikke i argumentere på denne måten, ingen produkter er designet for å beskytte mot samtlige idioter her i verden, selv en handlepose tar liv

[bshagen]

6RCURCGB skrev (3 minutter siden):

La oss være realistiske, det var absolutt ingen testing av denne funksjonen og det hastet ikke med å lansere den heller.

Det veit verken du eller jeg noenting om, da vi ikke jobber hos Tesla. Men at denne feilen burde vært oppdaget, ja. Men det ble den dessverre ikke. Jeg kan ikke si noe mer enn det, det kan ikke du heller. Jeg fatter ikke at dette må gå så langt her inne, det er så drøyt

[oophus]

Snowleopard skrev (1 minutt siden):

Båtene gikk, det var det vel ingen som nektet for. Det var årsaken som du var så overbevisst om årsaken til, og som du til slutt måtte innrømme at du bommet helt på. Forøvrig første feilen jeg ser du har innrømmet.

Det var åpenbar spekulasjon når jeg stilte spørsmål til hvorfor 2 RORO båter dro til Asia vs EU når alle båter i det tidsrommet har først dratt til EU rett før og etter Q2. Flåtesalget ble dratt inn i ettertid, dog et flåtesalg kunne forklare hvorfor. Jeg finner ingen andre plausible forklaringer til å sende båter til Asia med egen fabrikk, med biler fra Fremont. De vil tjene mindre per bil der enn om de sendte dem til EU. 

Jeg og Espen har snakket om de RORO båtene en stund, det du har vært vitne til var kun spekulsjoner om hvem flåtesalget eventuelt tilhørte. Der tok jeg feil, og jeg innrømmte feilen også ved å linke til en side som hadde referanse direkte til den kinesiske forklaringen. 

 

Snowleopard skrev (5 minutter siden):

Jeg har ikke behov for å overbevise deg om hva som er løgner eller ikke, for i dine øyne, ihvertfall slik du fremstiller det her, er alt løgn frem til det motsatte er bevisst så grundig at du ikke lengre kan stå frem å kalle det en løgn. Jeg har langt bedre ting å foreta meg. Som sagt, denne tråden er nå OVER 70 sider lang, og bortsett fra det med "flåtesalget", er det eneste stedet du har innrømmet at det var feiltolkning. Du påstod Tesla løy om at det ikke var flåtesalg. Det var helt tydelig ikke en løgn eller feilinformasjon...

Så du er mer interessert i person diskusjon enn å diskutere tema? Hva Elon sier om dagens sensor-suite og HW mot hva som foregår må en da reise øyenbrynene sine litt til? 

Angående flåtesalget, og grunnen til å sende to RORO skip til Asia, så har vi fremdeles ikke fått et godt svar på det. Personlig trur jeg Tesla gjorde det fordi de fikk bokført salg i Q2. Om du har andre mer plausible forklaringer, så del dem. 

[Snowleopard]

oophus3do skrev (8 minutter siden):

Det er jo det han gjør? Bevisst feilinformerer om hva HW3 vil kunne klare, mens man er 2 år inn i utviklingen av HW4, samt tester nyere sensor suits. Hadde de vært i mål, og kun ventet på godkjenninger fordi de er lokalt på nivå 5 autonomi, så burde godkjenningene være enkle å få tak i. Dog dette er utsagn han har gjentatt i årevis nå. "Waiting for approvals". 

Nå innrømmer han jo at de kjører en "rewrite". Hva betyr det i forhold til tidligere utsagn? 

Hvor kjent er du med programmering? Jeg antar ut fra det du skriver, at dette ikke er ditt fagfelt. En rewrite gjør man når man tror det er bedre å skriv om funksjonen med bedre kode enn å prøve å flikke på "feil" eller ikke-optimal kode som ligger der fra før, eller fordi man da lettere kan implementere helt nye elementer.

De fleste større programmer gjøres det en rewrite på til stadighet. Enten på deler av funksjonaliteten, eller grunnfunksjonaliteten. Det betyr altså IKKE at man innrømmer at alt man har gjort frem til nå, var elendig og feil. Kun at man kan kan gjøre dette enda bedre. 

[oophus]

bshagen skrev (4 minutter siden):

Tesla kan ikke holdes ansvarlig for alt det dumme folk kan finne på! Det er jo ikke mulig å tracke og sikre seg i mot folk som gjør dumme ting. Det er som å si at VW må holdes ansvarlig for de "ikke har Dog Mode" og en crackhead lot barne ligge i bilen i 40 varmegrader. Du kan ikke i argumentere på denne måten, ingen produkter er designet for å beskytte mot samtlige idioter her i verden, selv en handlepose tar liv

Jo, Tesla må holdes ansvarlig når man reklamerer for bruken av funksjonen og sender den ut uferdig. 

Firma har tatt slike ansvar tidligere, så hvorfor skulle Tesla plutselig ikke ta det ansvaret? Ford Pinto var en ekstremt ræva designet og farlig bil. Ford ble straffet selv om uhellene som foregikk måtte skyldes brukerfeil i trafikken. 

Har man ikke Dog Mode, så er det ingen grunn til å la hunden være i bilen når man trur at bilen vil være kald og kjølig. Det er jo ikke brukerfeil å skru på Dog Mode, der Dog Mode er aktivert mens den ikke fungerer? Det ansvaret må gå til Tesla. 

[uname -i]

oophus3do skrev (2 minutter siden):

Har man ikke Dog Mode, så er det ingen grunn til å la hunden være i bilen når man trur at bilen vil være kald og kjølig. Det er jo ikke brukerfeil å skru på Dog Mode, der Dog Mode er aktivert mens den ikke fungerer? Det ansvaret må gå til Tesla. 

Enhver oppegående person bør regne med at alle andre funksjoner i bilen har samme kvalitet som Dog Mode og handle deretter. Evt. kjøpe fra en bilprodusent hvor ansvarlig utvikling og testing teller mer enn hurtigst mulig score karmapoeng på Twitter.

[oophus]

Snowleopard skrev (2 minutter siden):

Hvor kjent er du med programmering? Jeg antar ut fra det du skriver, at dette ikke er ditt fagfelt. En rewrite gjør man når man tror det er bedre å skriv om funksjonen med bedre kode enn å prøve å flikke på "feil" eller ikke-optimal kode som ligger der fra før, eller fordi man da lettere kan implementere helt nye elementer.

Er ikke mitt fagfelt nei, men jeg er klar over hva en "rewrite" betyr. Vi har gjort det selv på jobben pga bytte av personell. Dog du må lese resten av uttalesene til Elon for å  forstå at det handler om mer enn kun en "rewrite". De skal inkludere bruken av sky-tjenester i større grad. Dette betyr endel mer enn kun en "rewrite". Selve arkitekten skal forandres, fremfor å gjøre koden kun mer effektiv og oversiktelig, så har Elon hintet til lagring av data tidligere. Først til "Smart summon" funksjonen, og nå gjennom dette. Han vil aldri nevne at de planlegger å introdusere HD-Kart, men personlig mener jeg at dette er planen. 

Verdien av å kjøre AI pixel recognition går i taket om man inkluderer lagret data per rute, og ikke kun per generelle objekt man skal gjenkjenne. I første omgang så er det jo rundkjøringer og lyskryss man burde fokusere på, siden det er et stort problemområde med millionervis av "corner cases" i seg. Har man dem lagret, slik man ser på Autonomious Day (Ja, de bruker lagret data der), så får man til mer. 

Apropos villeding og løgner, så nevnte de aldri at de utnyttet lagret data på autonomious day når de viste frem videoen de brukte. 

 

Snowleopard skrev (7 minutter siden):

Det betyr altså IKKE at man innrømmer at alt man har gjort frem til nå, var elendig og feil. Kun at man kan kan gjøre dette enda bedre. 

Personlig har jeg ment i lange stunder at fremgangsmåten er feil. Nå ser man starten på at de skifter fremgangsmåten. Det handler altså ikke som sagt om å gjøre kode mer oversiktelig og effektiv slik man normalt gjør i en "rewite". Mye kan gjøres mer effektiv, men arkitekturen og måten å sende data vil forandres. 

HW3 har jo blitt hacket før, og man har målt datatrafikken mellom "skyen" og bilene. Det Elon snakker om nå, vil øke omfanget enormt, og det vil ligne det Waymo, Mobileye, HERE osv gjør allerede. 

[Snowleopard]

oophus3do skrev (2 minutter siden):

Så du er mer interessert i person diskusjon enn å diskutere tema? Hva Elon sier om dagens sensor-suite og HW mot hva som foregår må en da reise øyenbrynene sine litt til? 

Angående flåtesalget, og grunnen til å sende to RORO skip til Asia, så har vi fremdeles ikke fått et godt svar på det. Personlig trur jeg Tesla gjorde det fordi de fikk bokført salg i Q2. Om du har andre mer plausible forklaringer, så del dem. 

Du ba meg bevise at Elon Musk ikke lyver. Jeg ga deg grunnen for hvorfor jeg ikke gidder å gjøre det. Din overbevisning om at Elon Musk lyver så det renner over, nytter det ikke å forklare på annen måte enn du har bestemt deg for dette.

Selvsagt er det endel av markedsføringen å si at det man har i dag er godt nok, fordi man og tror det. Men det er heller ikke det samme som å si at det ikke kan bli bedre, for dette er jo slik alle holder på med produktutvikling. PS5 f.eks. var jo i emning allerede når man lanserte PS4. Å tro noe annet er jo spinnvilt. Og slike eksempler finner man overalt.

Jeg synes det har vært fremsatt noen tanker om alternative forklaringer allerede, som virker plausible. Man skulle vel sende over noen TM3P. og fant ut at det ville være bedre å fylle båten med biler, for å dekke etterspørsel, for heller å sende fulle båter til Europa i neste omgang. Det var kanskje ikke noen andre land det var veldig viktig å nå før reduserte tilskuddsordninger ble satt i gang, slik at dette  passet dem best. At det kan ha hatt noe med Q2-regnskapet å gjøre, tror jeg så gjerne. Men det er jo ikke uvanlig at man tilpasser seg slik det ganger firmaet best.

Et firma jeg tidligere jobbet for, også et vekstselskap, mante oss til å ta et lønnskutt over hele fjøla, for at regnskapene skulle vise pluss, fordi det visstnok var viktig å vise til pluss for aksjonærene, ikke fordi det ellers var noe stort behov for det. Ren tallmanipuleringm, som noen av derre ville kallt det, om det var Tesla som gjorde det. Men helt normalt, altså.

[Gjest Slettet+9817234]

Simen1 skrev (2 timer siden):

Et godt argument for å montere hjemmeladere. Hurtigladere er et dyrt og dårlig substitutt for hjemmelading. Hydrogenbiler er et ennå dyrere og dårligere substitutt.

Ja til hjemmeladere i alle bygårder i Oslo! O Paris, og Roma, og London.

[Complexity]

Audi e-tron ble vel lansert med en bug hvor bilen sluttet å fungere om laderen sto i for lenge.. testet de ikke det?

Eldre e-tron kan heller ikke slå på sceduled heating om batteriet er for lavt - selv om man står plugget i laderen.. man kan altså ikke få varm bil dagen etter fordi batteriet er for lavt kvelden før selv om den er tilkoblet lader..

Audi fikset vel ikke dette heller før i neste utgave av bilen.

Audi kan vel ikke være så flink da heller?

[oophus]

uname -l skrev (3 minutter siden):

Enhver oppegående person bør regne med at alle andre funksjoner i bilen har samme kvalitet som Dog Mode og handle deretter. Evt. kjøpe fra en bilprodusent hvor ansvarlig utvikling og testing teller mer enn hurtigst mulig score karmapoeng på Twitter.

Enhver oppegående person burde sette fokus på forbedringer innenfor Tesla og være med på å gi dem hint om at slike ting ikke vil være tolerert i lengden. Istedenfor så blir alt galt som foregår beskyttet. 

Enkle ting som vindusvisker funksjonen for å justere intervaler kan jo Tesla så EKSTERMT enkelt justere og fikse, men fremfor å fokusere på løsninger, så havner man i krangel mellom folk som på død og liv skal rettferdiggjøre dagens funksjon. 

1. Trykk og hold knappen som du normalt sett bruker for å viske 1 gang inne. 
2. Tiden fra man slipper til man trykker igjen er intervallet man ønsker. 

Enormt mye sikrere og bedre enn dagens løsning som man finner på skjermen i en undermeny. Hadde jeg vært en Tesla eier, så hadde jeg Twittret Elon løsninger for irritasjonsmomenter man finner i bilene, fremfor å beskytte dårlige løsninger på nett. Eventuelt så hadde jeg bedt Elon om å lage en "feedback" seksjon direkte i infotainmentsystemet, som man kan skrive forslag og stemme frem forslag på. 

Jeg er rimelig sikker på at innad i "Tesla gruppen" så foregår det gode samtaler og forslag til forbedringer, men offentlig, så havner man rett på bakbeina og forsvarer dårlige løsninger fremfor å diskutere potensielle forbedringer. 

[Simen1]

oophus3do skrev (8 minutter siden):

Jo, Tesla må holdes ansvarlig når man reklamerer for bruken av funksjonen og sender den ut uferdig. 

Tesla tok umiddelbart ansvar da de ble klar over problemet og kjørte ut en hasteoppdatering. Den raske responsen forhindret skader og problemet har nå vært ute av verden i over et år, helt til du valgte å bruke side opp og side ned på å klage over denne kortvarige sårbarheten som ikke førte til noen skader. Det gikk bra - get over it. Windows 95 hadde sine problemer det også - men det er over nå. Ingen grunn til å bære nag og rippe opp i det nå lengre.

[oophus]

Snowleopard skrev (3 minutter siden):

Selvsagt er det endel av markedsføringen å si at det man har i dag er godt nok, fordi man og tror det. Men det er heller ikke det samme som å si at det ikke kan bli bedre, for dette er jo slik alle holder på med produktutvikling. PS5 f.eks. var jo i emning allerede når man lanserte PS4. Å tro noe annet er jo spinnvilt.

Sony sier ikke at  "PS4 er alt man trenger for all overskuelig fremtid, og at man gjennom PS4 vil få tilgang til å tjene penger på crypto-mining som er mye bedre enn alle andre løsninger for crypto-mining. Vi venter bare på offentlige tillatelser. (gjenta i 2-3 år)

Kjøper du ikke PS4 nå, så er man dum. "


Hadde du selv reagert mot Sony om de sa slike ting? Personlig hadde jeg det, og derfor reagerer jeg mot Elon som faktisk sier tilsvarende. 

 

Snowleopard skrev (6 minutter siden):

Et firma jeg tidligere jobbet for, også et vekstselskap, mante oss til å ta et lønnskutt over hele fjøla, for at regnskapene skulle vise pluss, fordi det visstnok var viktig å vise til pluss for aksjonærene, ikke fordi det ellers var noe stort behov for det. Ren tallmanipuleringm, som noen av derre ville kallt det, om det var Tesla som gjorde det. Men helt normalt, altså.

Om det firmaet viste til et resultat som viser vekst, uten å vise at man har kuttet i lønninger for å havne der, så hadde jeg reagert like så. Dette gjør altså Tesla, og det må være lov å reagere? 

[6RCURCGB]

7 minutes ago, uname -l said:

Enhver oppegående person bør regne med at alle andre funksjoner i bilen har samme kvalitet som Dog Mode og handle deretter. Evt. kjøpe fra en bilprodusent hvor ansvarlig utvikling og testing teller mer enn hurtigst mulig score karmapoeng på Twitter.

Det er jo det som er så fascinerende med fenomenet Musk/Tesla. Musk hylles for at han fikk noen til å fikse dog mode på rekordtid. At det var helt lavmål å slippe en slik funksjon uten noe testing er det ingen kritikk fra "menigheten" om.

 

6 minutes ago, oophus3do said:

Enkle ting som vindusvisker funksjonen for å justere intervaler kan jo Tesla så EKSTERMT enkelt justere og fikse, men fremfor å fokusere på løsninger, så havner man i krangel mellom folk som på død og liv skal rettferdiggjøre dagens funksjon. 

1. Trykk og hold knappen som du normalt sett bruker for å viske 1 gang inne. 
2. Tiden fra man slipper til man trykker igjen er intervallet man ønsker. 

Enormt mye sikrere og bedre enn dagens løsning som man finner på skjermen i en undermeny.

Dette kom BMW med på 90 tallet, en veldig intuitiv og fin måte å justere intervallet fremfor intetsigende "potmeter"

[Snowleopard]

oophus3do skrev (20 minutter siden):

Er ikke mitt fagfelt nei, men jeg er klar over hva en "rewrite" betyr. Vi har gjort det selv på jobben pga bytte av personell. Dog du må lese resten av uttalesene til Elon for å  forstå at det handler om mer enn kun en "rewrite". De skal inkludere bruken av sky-tjenester i større grad. Dette betyr endel mer enn kun en "rewrite". Selve arkitekten skal forandres, fremfor å gjøre koden kun mer effektiv og oversiktelig, så har Elon hintet til lagring av data tidligere. Først til "Smart summon" funksjonen, og nå gjennom dette. Han vil aldri nevne at de planlegger å introdusere HD-Kart, men personlig mener jeg at dette er planen. 

Verdien av å kjøre AI pixel recognition går i taket om man inkluderer lagret data per rute, og ikke kun per generelle objekt man skal gjenkjenne. I første omgang så er det jo rundkjøringer og lyskryss man burde fokusere på, siden det er et stort problemområde med millionervis av "corner cases" i seg. Har man dem lagret, slik man ser på Autonomious Day (Ja, de bruker lagret data der), så får man til mer. 

Apropos villeding og løgner, så nevnte de aldri at de utnyttet lagret data på autonomious day når de viste frem videoen de brukte. 

 

Personlig har jeg ment i lange stunder at fremgangsmåten er feil. Nå ser man starten på at de skifter fremgangsmåten. Det handler altså ikke som sagt om å gjøre kode mer oversiktelig og effektiv slik man normalt gjør i en "rewite". Mye kan gjøres mer effektiv, men arkitekturen og måten å sende data vil forandres. 

HW3 har jo blitt hacket før, og man har målt datatrafikken mellom "skyen" og bilene. Det Elon snakker om nå, vil øke omfanget enormt, og det vil ligne det Waymo, Mobileye, HERE osv gjør allerede. 

Rewrite for å støtte endring av funksjonaliteten, var en av de tingene jeg pekte på. Så det er som sagt ikke så dramatisk som du vil ha det til.

Å få en bil til FSD vil være mulig en-til-en med god nok programvare, rask nok HW og nok data. Men en transisjon over til FSD for alle biler, har jeg i lang tid sagt at vil kreve online-tjenester og sensorer i både bakke og langs vei, og kommunikasjon i lokale sentraler, ikke bare mellom biler fra eget merke, men i et felles system for datautveksling.

Jeg er overbevisst om at dette har vært i tankene på alle som sysler med tankene, men fokus på den biten har vært mindre frem til man har god nok kontroll på den enkelte bil. Deretter må man sy sammen slik at "egne" biler kan utnytte data fra hverandre. Først i et siste steg vil det bli viktig å få på plass systemer som snakker på tvers av produsentene, men med lokale sentraler som dekker omgivelser og områder man overvåker, inkludert både de biler som allerede er i sitt område, og de som reiser ut av området og til naboområder som biler kommer fra.

Men igjen, dette arbeidet trenger ikke skje på samme tid og i samme omfang, men vil komme. Og jeg tror som sagt alle alle har jobbet med dette, uten å nødvendigvis kommunisere det like godt ut. Volvo har tidlig vært ute å snakket om denne biten.

Endret 18. august 2020 av Snowleopard
Skriveleif

[oophus]

Simen1 skrev (1 minutt siden):

Tesla tok umiddelbart ansvar da de ble klar over problemet og kjørte ut en hasteoppdatering. Den raske responsen forhindret skader og problemet har nå vært ute av verden i over et år, helt til du valgte å bruke side opp og side ned på å klage over denne kortvarige sårbarheten som ikke førte til noen skader. Det gikk bra - get over it. Windows 95 hadde sine problemer det også - men det er over nå. Ingen grunn til å bære nag og rippe opp i det nå lengre.

1. Bra at de reagerte kjapt, men det skulle bare mangle. Slike ting skjer som oftest kun om noe går viralt på Twitter, da ser man Tesla hoppe langt for å fikse det. Slik burde det ikke være. 
2. Dette er kun et eksempel som viser mangelen på QC. Dette gjentar seg over i andre aspekter av firmaet. 
3. Fremfor å få Tesla til å skjerpe seg, så havner slik kritikk her og den stopper her fremfor hos Tesla siden folk som faktisk kjører Tesla ikke er interessert i å få opp kvalitet, men heller beskytte dårlig kvalitet og løsninger. 

Når man hopper direkte i forsvar, så blir det til at man prater om negative aspekter fremfor løsninger. Hadde dere vært enige, så kunne man hoppet til måter å løse ting på, og slike ting kan dyttes videre slik at Tesla får nyss i løsninger eiere selv ønsker. Problemet er at jo flesteparten er enige i at QC er mangelfull, men da forstår jeg ikke hvorfor man forsvarer det i etterkant med at "jamen, det gikk jo bra?". Neste gang så er det ikke sikkert at det går bra, om man tillater at man skal være reaktiv fremfor proaktiv. Få opp QC! 

[6RCURCGB]

6 minutes ago, Simen1 said:

Tesla tok umiddelbart ansvar da de ble klar over problemet og kjørte ut en hasteoppdatering. Den raske responsen forhindret skader og problemet har nå vært ute av verden i over et år, helt til du valgte å bruke side opp og side ned på å klage over denne kortvarige sårbarheten som ikke førte til noen skader. Det gikk bra - get over it. Windows 95 hadde sine problemer det også - men det er over nå. Ingen grunn til å bære nag og rippe opp i det nå lengre.

Du må løfte blikket litt. Dog mode fadesen er bare ett av mange eksempler som vitner om at Tesla stresser og lar kundene stå for testingen. Bedriftskulturen synes å være dønn giftig med betydelig gjennomtrekk av folk.

Om dette holder på sikt gjenstår å se, det blir spennende å følge med på salgstallene de neste par - tre årene.

[uname -i]

oophus3do skrev (1 time siden):

Det betyr at ordene han sa direkte rett før var løgn, rund det at man ikke ville trenge noe mer enn HW3 for nivå 5 autonomi. 

Sjekk datoen. Denne løgnen er en "evergreen" og for hver eneste HW-versjon så går folk fem på.