Tesla overrasker med overskudd: – Jeg har aldri vært mer optimistisk eller oppglødd rundt Teslas framtid

[magb]

Alt tyder på at Polestar 2 har ca 20% høyere forbruk enn Model 3, og ca 20-30% lavere ladehastighet.

[uname -i]

bzzlink skrev (6 minutter siden):

Ok og da hadde Polestar 2 mindre forbruk enn TM3?

Nei, det var ikke noe testen viste. Den viste at forskjellen i rekkevidde var 50 km og jeg påpekte at for noen kunne det være veldig mye viktigere enn å få en ordentlig bil. 

Kjedelig å drive og gjenta innlegg bare fordi brukere her ikke klarer å følge med.

[Syar-2003]

bzzlink skrev (5 minutter siden):

Sorry blandet tydeligvis brukere. 
Jeg ville sette 100 kr på at Polestar 2 får dårligere resultat i EuroNCAP men en annen en her, som sa at prestasjoner på bane var irrelevant

Jeg sa at banekjøring og hvem som vinner knapt mellom en M3 og P2 er irrelevant for den gemene hop . Også faktisk for flere av dere her kan ikke innrømme å aktivt bruke egen bil på bane mere enn høyst en gang i løpet av et år.

Da de siste diskusjoner med M3 vs PS2  i bunn og grunn likner mere på en barnslig pissekonkurranse er det uinteressant for egen del å delta videre.

[Espen Hugaas Andersen]

4 minutes ago, oophus3do said:

Nei den er ikke det. Hvordan tolker du egentlig sitatet jeg gav deg? 

Lokal sensor suite er ikke nok. Dog det kan være nok å samle dem i større grad.

Altså lagre informasjon som burde lagres per bil i sanntid og oppdatere biler om informasjonen til hjelp for bilene i nærheten. 

I teorien går man fra sensorer på 1 bil som skal løse alt for seg selv, til sensorer i X biler ved samme lokasjon som samarbeider. Slik feks Waymo, Mobileye, HERE, osv går mot. 

Lidar ville gitt redundancy og merverdi i bedre oppløsning og kjappere korreksjoner for et koordinatsystem bilene hele tiden må ligge på en høy % solve i. 

Som sagt så er Elon en idiot om han nekter å se at prisen har falt for mye til å ikke vurdere Lidar nå mot neste sensor oppgradering. 

Sitatet går på SW-arkitekturen. I stedet for å behandle ett og ett bilde må man vurdere objekter opp i mot tid/tilbakelagt avstand. Det er eneste måte å f.eks skjønne at streker som forsvinner under bilen er fortsatt der. Det handler altså ikke om sensor-suiten i det hele tatt. Dagens kameraer er fullt kapable til å ta video.

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (9 minutter siden):

Lidar er en måte å løse slikt på. Bedre SW er en annen måte.

Bedre SW vil aldri bli bedre enn oppdateeingsfrekvensen til sensorene og utregningshastogheten til chipen. 

De burde ligge rundt en teoretisk maks kapasitet der nå. 

SW løsningen vil alltids være en "laggete" løsning siden man må måle parallax bak I tid. Med fremgangsmåten til Tesla, så risikerer man å bytte bort en korrekt solve, med en katastrofalt dårlig solve etterpå siden Tesla ikke interpolerte løsningene side og kjører et snitt. 

Dette syntes i måten systemet bytter løsningene sine til evig tid. En kjegle? Nei, en person. Nei det var en kjegle. Nei, en person.... 

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (Akkurat nå):

Sitatet går på SW-arkitekturen. I stedet for å behandle ett og ett bilde må man vurdere objekter opp i mot tid/tilbakelagt avstand.

Ja, dette har jeg snakket om i minst 2 år allerede. Tesla interpolerte ikke løsningene sine, og analyserte 1 og 1 bilde med ulike sikkerheter i sine % solves. 

Men du glemmer også sitatet angående "labeling bumps & potholes". Hva betyr dette, og hvilken verdi gir det å "lable" noe uten å lagre de dataene og distrubere de til biler som kommer dit senere? Hvordan lagrer man slik data uten å kunne feste det til et felles koordinatsystem slik at bilene bak får merverdi av at en annen Tesla kjørte samme rute tidligere? 

Espen Hugaas Andersen skrev (7 minutter siden):

Det er eneste måte å f.eks skjønne at streker som forsvinner under bilen er fortsatt der. Det handler altså ikke om sensor-suiten i det hele tatt. Dagens kameraer er fullt kapable til å ta video.

Hehe, damn det er frustrerende å se at du er "close but so far". ? 

Sensor suiten til 1 bil for å løse autonomi til seg selv er ikke nok. Enig? Det sier jo Elon selv. 

Dog dobbelt så mange sensorer mellom 2 biler som kan kommunisere betyr at? 

[gamlefar]

Ærlig talt. Dere sammenligner en bil som er bygget dårligere enn Kia på 80-tallet, har et svært minimalistisk interiør, mangler lakkering på innsidene av dørene og har et elendig seviceapparat mot en seriøs aktør som Polestar med luksuriøst indre og ytre.

Tenåringer velger Teslaen fordi den akselerer fortere og har litt lenger rekkevidde. For voksne folk så er valget enkelt.

[bzzlink]

29 minutes ago, uname -l said:

Nei, det var ikke noe testen viste. Den viste at forskjellen i rekkevidde var 50 km og jeg påpekte at for noen kunne det være veldig mye viktigere enn å få en ordentlig bil. 

Kjedelig å drive og gjenta innlegg bare fordi brukere her ikke klarer å følge med.

Hvis du ikke ser at hele artikkelen til Jalopnik er dryppende sarkastisk, så skulle du fulgt med bedre selv

[bzzlink]

5 minutes ago, gamlefar said:

Ærlig talt. Dere sammenligner en bil som er bygget dårligere enn Kia på 80-tallet, har et svært minimalistisk interiør, mangler lakkering på innsidene av dørene og har et elendig seviceapparat mot en seriøs aktør som Polestar med luksuriøst indre og ytre.

Tenåringer velger Teslaen fordi den akselerer fortere og har litt lenger rekkevidde. For voksne folk så er valget enkelt.

Hvordan er serviceapparatet for Polestareiere i Nord Norge tro?

Tar du veddemålet på 100kr om at Polestar får dårligere score i Euro NCAP? Siden du mener Tesla er så dårlig bygget?

[Jens Kr. Kirkebø]

JØI skrev (6 timer siden):

Du kan Ikke ha biler på lager om de ikke er på lager. Det er jo direkte uredelig. 

Høh? Hvor står det på disse bilene at de er på lager? Det står da vitterligen "i transitt" på alle sammen. Er det på lager så står det isteden hvor de befinner seg hen (f.eks "på lager i Porsgrunn"). Linken du trykker på for å komme dit heter "ferdigbygde biler". De legges ut når de er på vei, slik at folk kan forhåndsreservere en bil før de ankommer Norge, om de vil ha bil noenlunde kjapt (tipper de fleste er 2-3 uker unna). Det forenkler logistikken, da kan en spesifikk bil som kunde i Drammen skal ha sendes rett dit, istedenfor at den sendes til Brumunddal og senere må fraktes på nytt til Drammen. 

[6RCURCGB]

7 minutes ago, gamlefar said:

Tesla kvalitet.

De fleste støtfangere faller vel av før eller siden hvis de ikke skrues fast?

[gamlefar]

6RCURCGB skrev (19 minutter siden):

De fleste støtfangere faller vel av før eller siden hvis de ikke skrues fast?

Flere opplever at de faller av med tungt regnvær og kjøring over dammer.

https://www.tv2.no/broom/11560041/

[6RCURCGB]

16 minutes ago, gamlefar said:

Flere opplever at de faller av med tungt regnvær og kjøring over dammer.

https://www.tv2.no/broom/11560041/

Hehe, jeg vet. Det er fremdeles en del klønete design på Tesla men det hadde jo hjulpet om de på fabrikken haddde giddet å montere den slik ingeniørene har lagt opp til. Kanskje det er noen sure tvangsflyttede solcellemontører som har vært borti akkurat disse eksemplarene?

[Complexity]

21 minutes ago, gamlefar said:

Flere opplever at de faller av med tungt regnvær og kjøring over dammer.

https://www.tv2.no/broom/11560041/

Er jo hittil ingen tilfeller av dette i Norge da så ville ikke vært så skrekkelig redd.

Litt slapp kvalitet på noen biler, men generelt veldig lite problemer med Model 3 kontra S/X.

[6RCURCGB]

2 minutes ago, Complexity said:

Er jo hittil ingen tilfeller av dette i Norge da så ville ikke vært så skrekkelig redd.

Litt slapp kvalitet på noen biler, men generelt veldig lite problemer med Model 3 kontra S/X.

En av de oppsiktsvekkende utfordringene Tesla sliter med er at de designer hele tiden og reviderer kontinuerlig under produksjon. Det er bra med produktforbedringer men det er "umulig" å gjøre dette og implementere endringene fortløpende under masse produksjon. Resultatet er at det i stor grad er kundene som utfører testingen for Tesla.

Når det gjelder Tesla X er det helt ubegripelig hvilke feil de ble solgt med. Bilen kan umulig ha gjennomgått noe særlig testing. For eks. så kom det fartsvind opp innvendig i A stolpen som økte vindstøyen dramatisk i tillegg at det skapte trekk i kupeen. Dette fant de ut først en stund ut i produksjon.

[gamlefar]

Musk og Tesla prøvd å lure markedet med tallene ved å inntektsføre ekstra mye miljøstøtte i andre kvartal framfor å fordele dette likt. 

Sitat

Selskapet har indikert overfor aksjemarkedet at miljøbidraget i år vil utgjøre rundt 1200 dollar per bil, altså 300 dollar i kvartalet.

- Men i første kvartal tok de ut 354 dollar og nå i andre hele 428 dollar. Det betyr at de nok ikke får mer enn rundt 200 dollar de neste kvartalene. Andre fabrikanter som ikke er like gode, må kjøpe kvoter fra Tesla.

Tesla kan nok styre selv når de selger disse kvotene, og da selger de naturlig nok mer når de trenger å blåse opp lønnsomheten, sier Næss til Nettavisen. Med en mer normalisert støtte ville gårsdagens tall ha endt i minus.

Kilde: https://www.nettavisen.no/okonomi/markedet-gjennomskuet-tesla---sendte-aksjen-kraftig-ned/3423997303.html

[Espen Hugaas Andersen]

3 hours ago, gamlefar said:

Musk og Tesla prøvd å lure markedet med tallene ved å inntektsføre ekstra mye miljøstøtte i andre kvartal framfor å fordele dette likt. 

Kilde: https://www.nettavisen.no/okonomi/markedet-gjennomskuet-tesla---sendte-aksjen-kraftig-ned/3423997303.html

Artikkelen gir for det første ingen mening. Det er ikke snakk om $1200 per bil, og om det var et reelt tall ville det gi ingen mening å fordele det på kvartalene.

Tesla har derimot sagt at de har forventet å få inn dobbelt så mye på miljøkreditter i 2020 som i 2019. I 2019 fikk de inn $594 mill, altså har forventningen vært $1188 mill i 2020. Om dette skulle fordele seg likt på hvert kvartal (noe Tesla på ingen måte har antydet), så ville det altså være snakk om ca $300 mill per kvartal. Nå har de fått inn $354 mill i Q1 og $428 mill i Q2, så utifra det Tesla har tidligere kommunisert kan man anta at inntektene fra miljøkredittene vil være lavere i andre halvdel av 2020 enn i første halvdel av 2020.

For det andre er det ikke nødvendigvis slik at Tesla kan styre selv når miljøkredittene selges, noe artikkelen selv antyder: "Tesla kan nok styre selv når de selger disse kvotene".

1. Når det gjelder ZEV kreditter kan Tesla kun selge slike når det finnes kjøpere. Tesla har spart opp en haug med kreditter, og sitter bare og venter på at det dukker opp kjøpere. Tesla styrer dette så klart til en viss grad selv - ettersom de styrer prisen. Altså de kan sitte og vente på at det dukker opp kjøpere som er villige til å betale $2500/stk, som de vanligvis har gjort, eller så kan de f.eks sette prisen til $500/stk og få solgt alle ganske raskt. Men her har vi ingen indikasjoner på det ene eller det andre. Det kan være at det har dukket opp kjøpere til $2500/stk, det kan være at Tesla har satt ned prisen.

2. Når det gjelder avtalen med FCA vil betalingene være styrt av avtalen. Akkurat hvordan avtalen er strukturert vet vi ikke, og vi har like mye grunn til å tro at betalingene styres av FCA som at de styres av Tesla. Egentlig er det mest naturlige at det er faste betalingsmilepæler, eller at kjøperen (FCA) bestemmer.  Det er litt rart om selgeren skal bestemme når en transaksjon skal gjennomføres - da er det mest naturlige utfallet at selgeren ønsker alt med en gang.

Endret 17. august 2020 av Espen Hugaas Andersen

[uname -i]

Espen Hugaas Andersen skrev (10 minutter siden):

2. Når det gjelder avtalen med FCA vil betalingene være styrt av avtalen. Akkurat hvordan avtalen er strukturert vet vi ikke, og vi har like mye grunn til å tro at betalingene styres av FCA som at de styres av Tesla. Egentlig er det mest naturlige at det er faste betalingsmilepæler, eller at kjøperen (FCA) bestemmer.  Det er litt rart om selgeren skal bestemme når en transaksjon skal gjennomføres - da er det mest naturlige utfallet at selgeren ønsker alt med en gang.

Tesla har helt klart ført fremtidige inntekter inn i regnskapene for Q1 og Q2 for å konstruere et overskudd.

1. FCA har betalt mye mindre enn det som Tesla har ført som inntekt.
2. Tesla innrømmet at miljøkreditter har kommet i Accounts Receivable, med andre ord så har de ført inntekt på penger de ennå ikke har fått. Enron-style.

 

[Espen Hugaas Andersen]

2 minutes ago, uname -l said:

Tesla har helt klart ført fremtidige inntekter inn i regnskapene for Q1 og Q2 for å konstruere et overskudd.

1. FCA har betalt mye mindre enn det som Tesla har ført som inntekt.

Dette kan enkelt forklares med at det er flere kjøpere enn FCA.

2 minutes ago, uname -l said:

Tesla innrømmet at miljøkreditter har kommet i Accounts Receivable, med andre ord så har de ført inntekt på penger de ennå ikke har fått. Enron-style.

Accounts Receivable er en normal post i ethvert regnskap.

Endret 17. august 2020 av Espen Hugaas Andersen

[uname -i]

Espen Hugaas Andersen skrev (1 minutt siden):

Accounts Receivable er en normal post i ethvert regnskap.

Og en voksende og tildels uforklarlig høy A/R har historisk sett vært en fellesnevner for alle selskaper som har drevet med svindel.