Tesla overrasker med overskudd: – Jeg har aldri vært mer optimistisk eller oppglødd rundt Teslas framtid

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (4 minutter siden):

Men Tesla har også med de største analytikerne, som ikke er aksjonærer, og de kan stille de spørsmålene de vil.

Når man hører spørsmålene derifra, så har det lite med interesse å gjøre for å forstå selskapet, og mer med hausing å gjøre. 

Som sagt, bevisene ligger i spørsmålene som blir stilt nå vs før når de hadde kvartalsrapporter på normal måte. Du har jo gitt en god grunn, og det er at nåværende aksjonærer skal bli klappet på skuldra, mens de som vurderer å tjene penger den andre veien, ikke får lov til å bidra med spørsmål som enten kan bekrefte en misstanke om å gå short, eller avkrefte den. Når slike spørsmål blir filtrert bort, så er det et greit rødt flagg. 

[Espen Hugaas Andersen]

8 minutes ago, oophus3do said:

Når man hører spørsmålene derifra, så har det lite med interesse å gjøre for å forstå selskapet, og mer med hausing å gjøre. 

Som sagt, bevisene ligger i spørsmålene som blir stilt nå vs før når de hadde kvartalsrapporter på normal måte. Du har jo gitt en god grunn, og det er at nåværende aksjonærer skal bli klappet på skuldra, mens de som vurderer å tjene penger den andre veien, ikke får lov til å bidra med spørsmål som enten kan bekrefte en misstanke om å gå short, eller avkrefte den. Når slike spørsmål blir filtrert bort, så er det et greit rødt flagg. 

De store analytikerne er ikke spesielt kritiske fordi det er ikke spesielt mye å være kritisk til. Det går bra med selskapet.

Når det tidligere har vært ting de har bekymret seg for, f.eks likviditeten, så har de spurt om det.

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (2 minutter siden):

De store analytikerne er ikke spesielt kritiske fordi det er ikke spesielt mye å være kritisk til. Det går bra med selskapet.

Når det tidligere har vært ting de har bekymret seg for, f.eks likviditeten, så har de spurt om det.

Når man ikke tillater shortere til å stille spørsmål, så blir det rimelig ensformig. Selv om shorting er lovlig, og det er ekstremt sjeldent at et firma utelukkende fjerner dem fra å kunne stille spørsmål. 

Om formålet er å belyse og informere folk om at firmaet går bra, og alt er i skjønneste orden, så burde man tillate alle spørsmål, ettersom man fint burde klare å besvare alle spørsmål uten noen problemer. Men det klarer altså ikke Elon Musk å gjøre, for han havner rett i personangrep på dem som stiller kritiske spørsmål på ting han ikke kan svare på. Da blir disse spørsmålene "dumme" og nå har han sørget for at "dumme" spørsmål ikke kan bli stilt igjen.

[Espen Hugaas Andersen]

21 minutes ago, oophus3do said:

Når man ikke tillater shortere til å stille spørsmål, så blir det rimelig ensformig. Selv om shorting er lovlig, og det er ekstremt sjeldent at et firma utelukkende fjerner dem fra å kunne stille spørsmål.

Ingen selskaper inviterer shorts til å stille spørsmål på konferansesamtalene sine.

21 minutes ago, oophus3do said:

Om formålet er å belyse og informere folk om at firmaet går bra, og alt er i skjønneste orden, så burde man tillate alle spørsmål, ettersom man fint burde klare å besvare alle spørsmål uten noen problemer. Men det klarer altså ikke Elon Musk å gjøre, for han havner rett i personangrep på dem som stiller kritiske spørsmål på ting han ikke kan svare på. Da blir disse spørsmålene "dumme" og nå har han sørget for at "dumme" spørsmål ikke kan bli stilt igjen.

Alle spørsmål er tillatt.

Og shortene har hatt mange dumme teorier, så det hadde blitt ganske uinteressant også. Det er bare å se for seg:

Short: "Hva gjør dere med alle problemene med fjæring og understell?"

Tesla: "Vi har ingen spesielle problemer med fjæring/understell."

Short: "Hva gjør dere med alle tilfellene av utilsiktet akselerasjon?"

Tesla: "Ingenting. I tilfellene det er snakk om tar sjåføren feil av gass og brems."

Short: "Hvor lagrer dere alle bilene dere ikke får solgt?"

Tesla: "Vi selger alle bilene vi produserer, med untak av prototyper, biler med alvorlig defekter, osv."

Short: "Hvorfor rapporterer dere salg som ikke samsvarer med antall registrerte biler?"

Tesla: "Det er en forsinkelse på når biler blir produserte og når de blir registrerte, som kan være på flere uker."

Short: "Hvorfor er det ikke samsvar mellom det dere inntektsfører av miljøkreditter og det FCA utgiftsfører av miljøkreditter?"

Tesla: "Vi selger miljøkreditter til flere enn FCA."

Osv.

Det er ikke som om shorts sitter på spørsmål de ikke allerede vet svarene på. Men det handler ikke om å belyse saker - det handler om å spre tvil i markedet og kundemassen. Og så forhåpentligvis tjene penger på et fall. Det hadde vært ganske idiotisk av Tesla å gi shortene et talerør for å vinne i sin strategi for å ødelegge selskapet.

Endret 5. august 2020 av Espen Hugaas Andersen

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (30 minutter siden):

Og shortene har hatt mange dumme teorier, så det hadde blitt ganske uinteressant også. Det er bare å se for seg:

Short: "Kan du forklare hva som ligger under AR slik at vi kan forstå den posten, for slik det er nå så finner vi ingen sammenheng mot solgte biler, FSD eller hva som helst mot den? Ergo er det umulig for oss å forstå selskapet samt prisgi den". 

Elon Musk: "Dette er et teit spørsmål, kom deg ut og du vil aldri bli invitert/få tilgang her igjen!" 

Espen Hugaas Andersen skrev (30 minutter siden):

Det er ikke som om shorts sitter på spørsmål de ikke allerede vet svarene på. Men det handler ikke om å belyse saker - det handler om å spre tvil i markedet og kundemassen. Og så forhåpentligvis tjene penger på et fall. Det hadde vært ganske idiotisk av Tesla å gi shortene et talerør for å vinne i sin strategi for å ødelegge selskapet.

Shortere er grunnen til at vi rensker børsene med søppel, og de er lovlig og antatt nødvendige å ha, så det tøyset der kan du bare kaste fra deg. Ethvert firma som har alt på det rene burde kunne feie slike shortere du snakker om rundt lillefingeren med genuine svar, ettersom de har null å skjule. Det er derfor folk hever øyebrynene når de ser Elon's oppførsel rundt dem og mot dem. 

Det at du i det hele tatt klarer å lire av deg slike uttalelser forteller meg at Tesla var den første aksjen du noen sinne kjøpte, da dette synet kommer direkte derifra. 

Endret 5. august 2020 av oophus3do

[Espen Hugaas Andersen]

7 minutes ago, oophus3do said:

Short: "Kan du forklare hva som ligger under AR slik at vi kan forstå den posten, for slik det er nå så finner vi ingen sammenheng mot solgte biler, FSD eller hva som helst mot den? Ergo er det umulig for oss å forstå selskapet samt prisgi den". 

Elon Musk: "Dette er et teit spørsmål, kom deg ut og du vil aldri bli invitert/få tilgang her igjen!" 

Her er det mer faktiske svaret fra 10-Q:

Accounts receivable primarily include amounts related to receivables from financial institutions and leasing companies offering various financing products to our customers, sales of energy generation and storage products, sales of regulatory credits to other automotive manufacturers, government rebates and maintenance services on vehicles owned by leasing companies. We provide an allowance against accounts receivable for the amount we expect to be uncollectible. We write-off accounts receivable against the allowance when they are deemed uncollectible.

Depending on the day of the week on which the end of a fiscal quarter falls, our accounts receivable balance may fluctuate as we are waiting for certain customer payments to clear through our banking institutions and receipts of payments from our financing partners, which can take up to approximately two weeks based on the contractual payment terms with such partners. Our accounts receivable balances associated with our sales of regulatory credits, which are typically transferred to other manufacturers during the last few days of the quarter, is dependent on contractual payment terms. Additionally, government rebates, depending upon the specific jurisdictions issuing them, can take more than six months to be collected. These various factors may have a significant impact on our accounts receivable balance from period to period.

7 minutes ago, oophus3do said:

Shortere er grunnen til at vi rensker børsene med søppel, og de er lovlig og antatt nødvendige å ha, så det tøyset der kan du bare kaste fra deg. Ethvert firma som har alt på det rene burde kunne feie slike shortere du snakker om rundt lillefingeren med genuine svar, ettersom de har null å skjule. Det er derfor folk hever øyebrynene når de ser Elon's oppførsel rundt dem og mot dem. 

Shortene har ingen bevist effekt på rensking av børsen for søppel. De tjener bare penger på det.

Endret 5. august 2020 av Espen Hugaas Andersen

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (5 minutter siden):

Her er det mer faktiske svaret fra 10-Q:

Og spørsmål om posten burde man lett kunne svare på, og utbedre utover dette. 

Espen Hugaas Andersen skrev (5 minutter siden):

Shortene har ingen bevist effekt på rensking av børsen for søppel. De tjener bare penger på det.

Nevn et firma som har blitt slengt ut av børsen uten at shortere fant problemer først og gjorde folk var om det? Det er mye enklere å svare på dette spørsmål om vi stiller det i revers, der vi kan nevne firmaer i fleng som har blitt stilt til veggs fordi folk og shortere har satt med kalkulatoren sin og funnet feil og mangler.

Jeg sier ikke at Tesla vil bli slengt ut, men det å ikke svare på spørsmål fra folk som jobber med å finne råte i markedet er et enormt og et gedigent rødt flagg. 

Du vil ikke finne et ordentlig hedge-fond som ikke utnytter slike metoder for å balansere seg selv og sin risiko. Det å si at shortere er kun ute etter å spre søppel og frykt er idiotisk. Du snakker om mediene som Daily mail o.l. Det er ikke de samme folkene. 

Siden du kuttet ut sitatet som snakker om din erfaring på børs og forståelse av shortere og verdien derifra, så regner jeg med at jeg har rett. Tesla er ditt første hopp inn i markedet, og dine tanker og følelser rundt shorting er styrt derifra, og i stor grad fra Musk's egne tanker om dem. Det er helt greit, og alle har ulike historier som fører dem inn i børsen med ulike interesser, men akkurat dette synet må du oppdatere. 

Endret 5. august 2020 av oophus3do

[Espen Hugaas Andersen]

2 minutes ago, oophus3do said:

Nevn et firma som har blitt slengt ut av børsen uten at shortere fant problemer først og gjorde folk var om det? Jeg sier ikke at Tesla vil bli slengt ut, men det å ikke svare på spørsmål fra folk som jobber med å finne råte i markedet er et enormt og et gedigent rødt flagg. 

Nevn ett selskap som de ikke har funnet "problemer" med. Når det eneste man gjør er å gå rundt å rope ulv, så vil det før eller siden være en ulv i nærheten.

2 minutes ago, oophus3do said:

Du vil ikke finne et ordentlig hedge-fond som ikke utnytter slike metoder for å balansere seg selv og sin risiko. Det å si at shortere er kun ute etter å spre søppel og frykt er idiotisk. Du snakker om mediene som Daily mail o.l. Det er ikke de samme folkene. 

Jeg har ikke spesielt mye i mot hedging. Det er noe helt annet med større shortposisjoner i spesifikke selskaper. Da har man masse finansielt insentiv til å sabotere selskapet.

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (1 minutt siden):

Nevn ett selskap som de ikke har funnet "problemer" med. Når det eneste man gjør er å gå rundt å rope ulv, så vil det før eller siden være en ulv i nærheten.

Problemer eksisterer overalt, det er størrelsen på problemet som avgjør om et firma går under eller ikke, så dette gir null verdi. Svar heller på spørsmålet mitt fremfor å prøve deg på en håpløs runddans med å besvare et spørsmål med et spørsmål. 

Hvem er det som roper ulv til alt og alle? De vil som hausere bli tatt ekstremt useriøst, og har ikke en særlig tyngde i noen segmenter, på samme måte som de som roper om at firmaet har en "silver bullet" til alle firmaer de berører. 

Espen Hugaas Andersen skrev (5 minutter siden):

Jeg har ikke spesielt mye i mot hedging. 

Hvis du ikke har noe imot hedging, så har du ikke noe imot shorting heller. Man shorter ikke et hvilket som helst firma uten å finne et problem først. 

Espen Hugaas Andersen skrev (6 minutter siden):

Det er noe helt annet med større shortposisjoner i spesifikke selskaper. Da har man masse finansielt insentiv til å sabotere selskapet.

Hæ? Hva i allverden mener du med dette? Hvem ønsker å sabotere hvem? Man blir ikke tatt seriøst som hedgefondforvalter om man bare kaster penger rundt seg uten forklaring til hvorfor. Man må kunne klare å selge ideen til sine investorer for hvorfor man går long et firma, og short et annet, hvis ikke så tar selvfølgelig folk pengene sine ut derifra. Såpass burde du kunne. 

[uname -i]

Espen Hugaas Andersen skrev (3 timer siden):

Det kommer helt an på hva Tesla selger av kreditter. Har ikke mer oppdatert balanse, men Tesla hadde spart opp 210.000 ZEV-kreditter ved 31. august 2019. Det utgjør en verdi på trolig rundt $525 millioner, som kan selges på et øyeblikk, så fremt Tesla finner en kjøper. https://ww2.arb.ca.gov/sites/default/files/2020-01/2018%20ZEV%20Credits_ac.pdf

Det er vel hevet over enhver tvil at det har vært sterk manipulasjon av disse kredittene for å vippe resultatet til et overskudd i Q1 og Q2. Tesla bokførte enorme $789 mill dollar i først halvår.

Etter det jeg har forstått så kom 140 mill i ZEV som de tjente opp i Q1 2019. Dette var som kjent et katastrofekvartal med 700 mill i underskudd og å inntektsføre/selge disse kredittene ville ikke gjort det mye bedre. Så de ble spart opp til en regnværsdag hvor man kunne vippe nåla over på pluss. FCA har utgiftsført rundt 400 mill hittil i år. Da blir det igjen over 200 mill i kreditter som de har dratt inn i Q2-regnskapet fra fremtidige kvartaler og som dermed havnet i A/R.(Man forventer et salg og noen skylder Tesla penger).

De har altså dyttet tidligere og fremtidige inntekter inn i dette halvåret for å kokkelere et overskudd. Hvorvidt dette er ulovlig eller ei aner jeg ikke, men det er hvertfall ikke i tråd med tanken bak regnskapsprinsippene i GAAP som krever samtidighet(inntekter og utgifter skal samsvare tidsmessig). Dette minner mest om hvordan Enron holdt på før de klappet sammen.

Vet ikke hvordan S&P-komiteen jobber, men en 5 minutters skjønnsmessig vurdering av reailitetene bør som minimum ende i en konklusjon om at det er for tidlig å fastslå at Tesla har klart å bli et lønnsomt selskap.

Endret 5. august 2020 av uname -l

[oophus]

Sjefen for Maxwell Ultracapacitors har sluttet. 

[oophus]

Konspirasjon: Autonomious day turen som ble vist, er kjørt med forhåndslagret HD-kart av Teslaene vi til stadighet ser med LIDAR på taket. 

Om denne er korrekt, hva skal man si til dette? Bevisene er rimelig vanskelig å forklare bort, om man ser på videoene. F.eks denne med tidsstamp 1:19 og 1:36, så ser man at kartet for kryssene er generert før bilens sensorer ville hatt mulighet i å tegne dem opp. Flickering når bilens "vision-system" tar over, siden den alltid har første pri, viser at man har en "overlay" på en lagret løsning mot en ny en fra bilen idet den kommer til kryssene. 

Tesla'er med Lidarer brukes for å lure investorer, eller hva? Hvorfor i allverden har ikke dette blitt avklart angående disse turene som skal være helt og holdent løst med et "vision-system" alene? 

Endret 5. august 2020 av oophus3do

[Salvesen.]

oophus3do skrev (1 time siden):

Konspirasjon: Autonomious day turen som ble vist, er kjørt med forhåndslagret HD-kart av Teslaene vi til stadighet ser med LIDAR på taket. 

Om denne er korrekt, hva skal man si til dette? Bevisene er rimelig vanskelig å forklare bort, om man ser på videoene. F.eks denne med tidsstamp 1:19 og 1:36, så ser man at kartet for kryssene er generert før bilens sensorer ville hatt mulighet i å tegne dem opp. Flickering når bilens "vision-system" tar over, siden den alltid har første pri, viser at man har en "overlay" på en lagret løsning mot en ny en fra bilen idet den kommer til kryssene. 

Tesla'er med Lidarer brukes for å lure investorer, eller hva? Hvorfor i allverden har ikke dette blitt avklart angående disse turene som skal være helt og holdent løst med et "vision-system" alene? 

Aldri sett en model 3 med lidar. Dog sett mange S fra tidligere. Da prøvde de nok å finne ut av hvilken sensor suite de ville gå for. 

Litt usikker på hva du mener med filmene, men screens hadde vært interessant:)

[oophus]

Salvesen. skrev (13 minutter siden):

Aldri sett en model 3 med lidar. Dog sett mange S fra tidligere. Da prøvde de nok å finne ut av hvilken sensor suite de ville gå for. 

Litt usikker på hva du mener med filmene, men screens hadde vært interessant:)

 

Man trenger ikke en Model 3 med LIDAR for å mappe noe for å lage et HD-Kart. Det er jo grunnen til hvorfor vi ser TMS med disse LIDAR'ene som kan forklares her, med autonomious day og disse "kjøreturene" som skal være løst med et "vision-system". 

Bruk timestampene og sett farten til 25%. Se på skjermen i midten av bilen og se hvordan den tegner opp det den ser. Du vil se at den alltids tegner opp "kartet" den bruker kanskje 20-30 meter forran seg. Men hver gang den kommer til et lyskryss, så er lyskrysset tegnet og mappet allerede før sensorene til bilen har hatt noen sjanse til å se den. Du ser også at når bilen kommer til krysset og innenfor sine naturlige 20-30 metre at den "tegner over" kartet som allerede er mappet. 

Som med allle system, inkludert Waymo, så er "vision" prioritet 1 for løsnignene, men kartet er redundancy. TM3 bruker altså kartet for å planlegge rutingen i krysset før den kommer dit. Mulig fordi kryss ikke var noe Tesla klarte å løse på den tiden. Uansett, så ser man at deler av ruten er forhånds-mappet. De bruker altså et HD-Kart for å løse denne ruten, uten at de sier at de har brukt det. 

EDIT: Se denne tråden her for forklaring fra han som har lagt merke til det. 


Legg også merke til at fyren det er snakk om er eieren og utvikleren av OpenPilot, så han vet hva han snakker om. Samt så bekrefter han det jeg har sagt før angående "ledelsen av data". 
 

Endret 5. august 2020 av oophus3do

[kremt]

Venter bare på FUD kommentarer

[oophus]

kremt skrev (11 minutter siden):

Venter bare på FUD kommentarer

I mellomtiden sist jeg sjekket, så er det 2 firma som har fått godkjent det å teste nivå 4 autonomi på offentlige veier. Den ene av dem var Waymo, og her starter vi altså å se en Waymo helt uten personer i bilen kjøre rundt. 

Under på nivå 3 autonomi, så var det en god håndfull av firma som har godkjent autonomi på offentlige veier med test-sjåfører. 

Tesla ligger fremdeles i listen over autonomi på level 2, uten å ha søkt om å få prøve og teste nivå 3 autonomi eller nivå 4 på offentlige veier. 

De leder verken med "mengden data", eller på autonomi, men de er flinke til å jukse for å lure sine investorer da, det er dem. Forhåpentligvis vil de smarte av dem ta sine gevinster slik Esben har gjort det. Eventuelt kan man håpe at RobinHood gruppen finner gode unnskyldninger for dette også, selv om dette er en gedigen case innenfor Bull-håpet, og at de blir sittende en stund til. 

[oophus]

https://www.tv2.no/broom/11571537/
– Vi har besluttet å ikke bygge Cybertruck for alle markeder. Slik det ser ut nå, klarer den veldig få av EUs regler, sier Musk.

[hekomo]

oophus3do skrev (På 5.8.2020 den 9.55):

Alle oppdateringer som forandrer på funksjoner må godkjennes først. Det er jo den største forandringen. Det at TM3/TMY må tvinge inn en ny løsning for å justere på intervallene for vindusviskere er ikke så kritisk, men det må forandres uansett. 

Service og kvalitetsproblemer er på ingen måte overdrevet - det har du fått bevis for selv om du unnskylder  bevisene med falske påstander. Samt angående Semi og CT:  ja det gjenstår å se, som jo er grunnen til ordspråket jeg bruker når jeg sier at de ikke kan løse ting på samme måte.

Hele greia er basert på feiltolkninger og misforståelser. Storm i et vannglass som vanlig.

Jo, service- og kvalitetsproblemer er kraftig overdrevet. Hvis ikke så hadde ikke Tesla hatt verdens mest lojale kunder.  

oophus3do skrev (På 5.8.2020 den 10.19):

Stiller de feil spørsmål, så blir dem ikke invitert igjen, og dette har hendt flere TC Chartcast har hatt på sin podcast.

Som hvem da?

oophus3do skrev (På 5.8.2020 den 10.12):

Hvilke analytikere får tilgang? Hvilke spørsmål hentet fra en spørreundersøkelse som ikke kan manipuleres havner opp der? Det er rimelig stor forskjell på spørsmål som stilles nå, og spørsmål som ble stilt for en stund tilbake når de ikke manipulerte spørsmålene. 

Flere av spørsmålene kommer fra en tjeneste der de som er bekreftet at sitter med aksjer i firmaet kan stille spørsmål og så stemme på hverandres spørsmål, slik at de mest populære spørsmålene går videre til Tesla.

oophus3do skrev (23 timer siden):

Shortere er grunnen til at vi rensker børsene med søppel

I Teslas tilfelle er det vel heller shorterne som genererer søppelet.

oophus3do skrev (23 timer siden):

Jeg sier ikke at Tesla vil bli slengt ut, men det å ikke svare på spørsmål fra folk som jobber med å finne råte i markedet er et enormt og et gedigent rødt flagg.

Inviterte Nikola shortere med på sin kvartalspresentasjon?

Er det andre selskaper som gjør det?  

oophus3do skrev (20 timer siden):

Sjefen for Maxwell Ultracapacitors har sluttet. 

Så fint for deg da. Hva med å ta med en kilde for en gangs skyld?

[hekomo]

uname -l skrev (23 timer siden):

Det er vel hevet over enhver tvil at det har vært sterk manipulasjon av disse kredittene

Nei, det er ikke hevet over enhver tvil i det hele tatt. Kredittene sammenfaller med FCAs kjøp i Q2, for eksempel. Dette i følge en TSLAQ-fyr som ble hypet på Twitter.

[oophus]

hekomo skrev (Akkurat nå):

Hele greia er basert på feiltolkninger og misforståelser. Storm i et vannglass som vanlig.

Nei, det er det ikke. Hele kloden og alle OEM's må forholde seg til disse reglene om de vil selge biler i Tyskland nå, og EU hopper veldig ofte etter Tyskland med å inkludere regler derifra.