Tesla overrasker med overskudd: – Jeg har aldri vært mer optimistisk eller oppglødd rundt Teslas framtid

[Espen Hugaas Andersen]

Just now, oophus3do said:

Man kunne sammenligne FCA's tall og Tesla's tall rimelig greit tidligere, men ikke nå. 

Det kommer helt an på hva Tesla selger av kreditter. Har ikke mer oppdatert balanse, men Tesla hadde spart opp 210.000 ZEV-kreditter ved 31. august 2019. Det utgjør en verdi på trolig rundt $525 millioner, som kan selges på et øyeblikk, så fremt Tesla finner en kjøper. https://ww2.arb.ca.gov/sites/default/files/2020-01/2018%20ZEV%20Credits_ac.pdf

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (5 minutter siden):

Det kommer helt an på hva Tesla selger av kreditter. Har ikke mer oppdatert balanse, men Tesla hadde spart opp 210.000 ZEV-kreditter ved 31. august 2019. Det utgjør en verdi på trolig rundt $525 millioner, som kan selges på et øyeblikk, så fremt Tesla finner en kjøper. https://ww2.arb.ca.gov/sites/default/files/2020-01/2018%20ZEV%20Credits_ac.pdf

Hadde AR bare vært litt mer transparent så hadde vi sluppet å lure, men det gjør vi altså ikke, og spørsmål om dette er "dumme" ifølge Elon Musk. 

[Espen Hugaas Andersen]

20 minutes ago, oophus3do said:

Hadde AR bare vært litt mer transparent så hadde vi sluppet å lure, men det gjør vi altså ikke, og spørsmål om dette er "dumme" ifølge Elon Musk. 

Hvor mange år er det siden han sa det?

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (1 minutt siden):

Hvor mange år er det siden han sa det?

Han sier det indirekte hvert år ved å filtrere hvem som får lov til å stille spørsmål. 

[hekomo]

  

oophus3do skrev (17 timer siden):

Alt hva man må forklare til deg hekamo. Bilen er åpenbart ikke klargjort for veiene. Den mangler blant annet speil, og er en mockup, eller prototype om du vil. Hvorfor tar du ikke bare å søker etter definisjonen på et ord du ikke forstår fremfor å måtte spørre? 
https://en.wikipedia.org/wiki/Mockup

Jeg vet hva en mockup er, men jeg skjønner ikke hva det har med saken å gjøre, eller hva å stole på en mockup har med saken å gjøre. Hvilken mockup er det snakk om, og hvorfor snakker du om å stole på den? Det som ble vist frem under CT-lanseringen var ingen mockup, men en prototype.  

oophus3do skrev (17 timer siden):

Ja, løsningen er enten at Tesla ikke får solgt bilene i Tyskland med det problemet, eller at Tesla må justere seg selv etter Tysklands regler. Om Tesla justerer seg i etterkant med en OTA, så må altså den godkjennes først når det er snakk om å justere funksjoner.

Etter å ha lest mer om saken virker det som den ikke er som opprinnelig fremstilt. Bruk av skjermen er visst ikke forbudt, og generelt var det som vanlig storm i et vannglass. Men uansett, ting hadde løst seg selv om saken virkelig var som den opprinnelig ble presentert. Det virker bortkastet å henge seg opp i slikt, da Tesla alltid finner en løsning. Som sagt, ikke vedd mot Elon.

Sitat

Problemer med kvalitet og service må fikses ja, fordi kundene til Tesla Semi på langt nær vil orke å bli ført gjennom det samme systemet som privatbilismen gjør. Det er nettopp kundene som er grunnen til at Tesla må ta seg et godt grep om nakken for å skjerpe seg, og Elon like så som må gi sine ansatte mer rom og tid for arbeid.

 Service fungerer fint, og kvalitetsproblemer er overdrevet. Uansett masseproduseres ikke Semi på samme måte som personbilene, så de vil nok få mer enn god nok tid til å finpusse detaljene der.

Sitat

De ligger bak målene sine for antall biler, og det kan hende det eksisterer noen sjefer der som klarer å prate til Musk uten at Musk blir snurt og gir dem sparken. Forhåpentligvis vil det fortsette slik, uten at Musk insisterer på at de må trappe opp tempoet langt over evne. 

Jeg skjønner ikke helt hva mål for antall biler har med kvaliteten på biler produsert i Kina å gjøre. Heller ikke fantasiene dine om å prate med Musk.

Sitat

Slapp av Ross Gerber. Diskuter sak du.

Saken er jo nettopp at de som vedder mot Elon taper.

Sitat

Nei, jeg snakker ekstremt skjeldent om SpaceX. Så du sauser sammen folk slik du pleier å gjøre, og slike kommentarer er også utenfor tema og du faller rett tilbake til noe du kan lese om med rød bakgrunn øverst i tråden her.

Vel, det var deg eller uname -l eller lignende som tidligere påstod at Elon tar all æren, og det var like etter at han hadde holdt en tale der det første han gjorde var å takke SpaceX- og NASA-teamene etter at SpaceX hadde sendt astronauter opp i rommet. Så da vet også du at han nettopp ikke tar all æren slik du påstod her.

Sitat

Hvor lang tid brukte du på å lese om folk som roper om hjelp? Er alle enkeltepisoder, selv om det dukker opp flere saker i timen? Service problemer inkluderer alle problemer, og ikke kun ventetid, selv om den på ingen måte er fikset ennå. 

Du forstår at man kan re-twittre en sak sant, og at personen som re-twittrer noe ikke er OP? Da må du gå inn i tråden og lese og se hvem som skriver hva. Det er ingen gjentagende personer som gjør dette, og de er som oftest ikke linket til TSLAQ heller. De som er linket til TSLAQ re-twittrer for å linke saken til ei hashtag. Forstår du forskjellen? 

Altså ser du to twitter-saker i en post, så må du lese twitter saken det refereres til, og ikke personen som re-twittrer saken. Han gjør det for å linke saken til en #. Dette gjør man slik at det skal være mulig å søke opp noe, i dette tilfellet problemer.

Hva snakker du om nå? Jeg snakket om denne personen som ventet på noe til Roadster. Hvis du nå er tilbake til å snakke om Twitter-gjengangerne som hele tiden tweeter om de samme greiene om og om igjen så har jeg jo allerede forklart at dette bare er de samme personene som bruker den samme hashtaggen om og om igjen og bare gjentar seg selv. Jada, jeg vet hva en retweet er, men de retweeter jo bare det samme oppgulpet hele tiden. Og det er ofte ikke engang service-problemer men ting som at noen har mottatt en reservedel eller lignende. LOL.  

oophus3do skrev (10 timer siden):

Jepp, og jeg mener det vi så ved lanseringen er en "mockup" av et produkt, rett og slett fordi den ble kastet sammen på kort tid. Det er ingenting i veien for at en "mockup" kan være en rullende bil, med motor. En prototype er ofte i test for å sjekke om masseproduksjons metoder f.eks fungerer i stresstester. Og der ligger forskjellen imo angående biler. 

Det var ikke en mockup, men en fungerende prototype. Hvordan vet du hvor lang tid de brukte på å designe den?

Og Espens poeng var jo meget godt: Hvis man skal følge din argumentasjon, hva skal man da kalle det Nikola har vist frem så langt? 

oophus3do skrev (1 minutt siden):

Han sier det indirekte hvert år ved å filtrere hvem som får lov til å stille spørsmål. 

Ok, så han har altså ikke faktisk sagt at noen er dumme, men du fant på dette selv og brukte sitattegn likevel?

[hekomo]

JØI skrev (11 timer siden):

Ser jammen ut som om det er et avvik mellom TSLA sin inntektsføring av avlatsbrev solgt til FCA og FCA sin utgiftsføring. 

https://twitter.com/JCOviedo6/status/1290705803742240771?s=20

Nei, ikke egentlig. FCA er vel ikke eneste kilde til inntekter fra kreditter, og i Q2 sammenfalt i følge en TSLAQ-fyr på Twitter FCAs kjøp av kreditter med Teslas salg av dem. Og husk at kilden din er David Einhorn, en Tesla-shorter som er kjent for å ta feil, og som har tapt enorme summer på å shorte Tesla. Han vet tydeligvis ikke forskjell på kreditter og andre miljørelaterte poster engang.

JØI skrev (11 timer siden):

Folk gikk vel lei av alle teslaratiene som invaderte alle andre undergruppene for å fortelle alle bor fantastisk tesla var og hvor ræva alle andre var. 

Kommentar overflødig... 

[Espen Hugaas Andersen]

7 minutes ago, oophus3do said:

Han sier det indirekte hvert år ved å filtrere hvem som får lov til å stille spørsmål. 

Så *alle* skal få lov til å stille Musk spørsmål? Hvor mange dager/uker/måneder mener du at konferansesamtalen skal vare?

Investorer stemmer frem de spørsmålene de har mest lyst til å få svart, og deretter får noen av de viktigste analytikerne lov til å stille noen spørsmål, nå i siste runde Wolfe Research, Morgan Stanley, Macquarie, Deutsche Bank, New Street Research og Credit Suisse.

Endret 5. august 2020 av Espen Hugaas Andersen

[oophus]

hekomo skrev (5 minutter siden):

Bruk av skjermen er visst ikke forbudt, og generelt var det som vanlig storm i et vannglass. Men uansett, ting hadde løst seg selv om saken virkelig var som den opprinnelig ble presentert. Det virker bortkastet å henge seg opp i slikt, da Tesla alltid finner en løsning. Som sagt, ikke vedd mot Elon.

Alle oppdateringer som forandrer på funksjoner må godkjennes først. Det er jo den største forandringen. Det at TM3/TMY må tvinge inn en ny løsning for å justere på intervallene for vindusviskere er ikke så kritisk, men det må forandres uansett. 

hekomo skrev (6 minutter siden):

Service fungerer fint, og kvalitetsproblemer er overdrevet. Uansett masseproduseres ikke Semi på samme måte som personbilene, så de vil nok få mer enn god nok tid til å finpusse detaljene der.

Service og kvalitetsproblemer er på ingen måte overdrevet - det har du fått bevis for selv om du unnskylder  bevisene med falske påstander. Samt angående Semi og CT:  ja det gjenstår å se, som jo er grunnen til ordspråket jeg bruker når jeg sier at de ikke kan løse ting på samme måte. 

Resten er forumbrudd og personsnakk. 

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (4 minutter siden):

Så *alle* skal få lov til å stille Musk spørsmål? Hvor mange dager/uker/måneder mener du at konferansesamtalen skal vare?

Investorer stemmer frem de spørsmålene de har mest lyst til å få svart, og deretter får noen av de viktigste analytikerne lov til å stille noen spørsmål, nå i siste runde Wolfe Research, Morgan Stanley, Macquarie, Deutsche Bank, New Street Research og Credit Suisse.

Alle burde ikke få lov til å få stille spørsmål, men typen spørsmål burde ikke bli filtrert først. Da kan man jo bare velge og plukke ut spørsmål man selv ønsker å svare på, og det hører ingen steds hjemme ved rapporteringene. 

[Espen Hugaas Andersen]

1 minute ago, oophus3do said:

Alle burde ikke få lov til å få stille spørsmål, men typen spørsmål burde ikke bli filtrert først. Da kan man jo bare velge og plukke ut spørsmål man selv ønsker å svare på, og det hører ingen steds hjemme ved rapporteringene. 

Investorene står helt fritt til å stemme frem de spørsmålene de vil, og analytikerne står helt fritt til å spørre de spørsmålene de vil, så hva mener du med at Tesla filtrerer spørsmål?

Endret 5. august 2020 av Espen Hugaas Andersen

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (8 minutter siden):

Investorene står helt fritt til å stemme frem de spørsmålene de vil, og analytikerne står helt fritt til å spørre de spørsmålene de vil, så hva mener du med at Tesla filtrerer spørsmål?

Hvilke analytikere får tilgang? Hvilke spørsmål hentet fra en spørreundersøkelse som ikke kan manipuleres havner opp der? Det er rimelig stor forskjell på spørsmål som stilles nå, og spørsmål som ble stilt for en stund tilbake når de ikke manipulerte spørsmålene. 

 

[Espen Hugaas Andersen]

4 minutes ago, oophus3do said:

Hvilke analytikere får tilgang? Hvilke spørsmål hentet fra en spørreundersøkelse som ikke kan manipuleres havner opp der? Det er rimelig stor forskjell på spørsmål som stilles nå, og spørsmål som ble stilt for en stund tilbake når de ikke manipulerte spørsmålene. 

Det er stort sett analytikerne fra de største/viktigste bankene og slikt som inviteres. Naturlig nok bare om de har en analytiker som dekker Tesla. Og så er det ikke alltid de takker ja. Hvem mener du burde vært med som ikke var det?

Og det at de stiller andre spørsmål har kanskje noe å gjøre med at Tesla er i en helt annen posisjon? Før var de bekymret for om Tesla skulle gå tom for penger og slikt, nå er man ikke det.

Endret 5. august 2020 av Espen Hugaas Andersen

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (Akkurat nå):

Det er stort sett analytikerne fra de største/viktigste bankene og slikt som inviteres. Naturlig nok bare om de har en analytiker som dekker Tesla. Og så er det ikke alltid de takker ja. Hvem mener du burde vært med som ikke var det?

Stiller de feil spørsmål, så blir dem ikke invitert igjen, og dette har hendt flere TC Chartcast har hatt på sin podcast.
Altså bevisene ligger jo i spørsmålene som blir stilt, der "negative" spørsmål er barnemat i forhold til hvordan det var før slike "ordninger" ble satt igang for å filtrere hva som kommer frem der. 

[Espen Hugaas Andersen]

4 minutes ago, oophus3do said:

Stiller de feil spørsmål, så blir dem ikke invitert igjen, og dette har hendt flere TC Chartcast har hatt på sin podcast.
Altså bevisene ligger jo i spørsmålene som blir stilt, der "negative" spørsmål er barnemat i forhold til hvordan det var før slike "ordninger" ble satt igang for å filtrere hva som kommer frem der. 

Igjen, hvem mener du burde vært med som ikke var det?

(De har endret litt på format - før inviterte de journalister og slikt, men det har de sluttet med. Nå er det kun investorenes spørsmål og analytikere. Syns spørsmålene egentlig har blitt en del bedre. Før var det en del tullete spørsmål.)

Endret 5. august 2020 av Espen Hugaas Andersen

[Snowleopard]

oophus3do skrev (Akkurat nå):

Hvilke analytikere får tilgang? Hvilke spørsmål hentet fra en spørreundersøkelse som ikke kan manipuleres havner opp der? Det er rimelig stor forskjell på spørsmål som stilles nå, og spørsmål som ble stilt for en stund tilbake når de ikke manipulerte spørsmålene. 

 

 I store selskap kan de ikke slippe til alle enkeltaksjonærer til å stille spørsmål, da det ville dratt generalforsamlingen ut til dager. De må derfor innskrenke lista til en overkommelig størrelse. Dette er ikke for å unngå "ubehagelige" spørsmål,. men sørge for at det ikke stilles spørsmål som svares/er svart i klartekst, eller at samme spørsmål stilles 20 ganger med litt forandret setningsoppbygging. Dersom mange mener spørsmålet trengs svar utover det som står i rapporten, så ville folk stemt dette opp.

Av samme grunn må saker som man ønsker behandlet, måtte sendes inn i god tid, så det kommer med i sakslisten og man for forberedt seg.

Mange generalforsamlinger fjerner jo gjerne diverseposten på programmet, slik at det kun er større saker av prekær karakter som dukker opp dersom det ansees som nødvendig av de som er ansvarlig for organiseringen. av møtet. De kan jo selvsagt kontaktes om man mener en slik prekær situasjon krever at styret/selskapet må uttale seg nå.

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (Akkurat nå):

Igjen, hvem mener du burde vært med som ikke var det?

Er det ikke mer interessant å høre om de som er blitt utestengt pga feil spørsmål? Som sagt, så finner du mange på TC-Chartcast podcasten. For mange av dem, så var dette det røde flagget som gjorde at de i det hele tatt havnet i den podcasten. Navnene husker jeg ikke, siden jeg ikke har pugget dem, men du finner flere der. 

Espen Hugaas Andersen skrev (2 minutter siden):

(De har endret litt på format - før inviterte de journalister og slikt, men det har de sluttet med. Nå er det kun investorenes spørsmål og analytikere.)

Hvorfor endret de format, og hva skjedde med spørsmålene etter at de endret formatet? Finner du noen rød tråd her trur du? 

[oophus]

Snowleopard skrev (1 minutt siden):

I store selskap kan de ikke slippe til alle enkeltaksjonærer til å stille spørsmål

Det har de jo heller aldri gjort, og det er på ingen måte det jeg sier. De som ble invitert tidligere var ofte fondsforvaltere, og flere av dem får ikke lov til å delta lengre rett og slett fordi de stilte "feil spørsmål". 

[Espen Hugaas Andersen]

1 minute ago, oophus3do said:

Hvorfor endret de format, og hva skjedde med spørsmålene etter at de endret formatet? Finner du noen rød tråd her trur du? 

Tanken var å få bedre spørsmål som bedre belyste saker som er av interesse for investorene. Som jo er hele poenget med å ha en konferansesamtale - å informere investorene om tilstanden i selskapet.

Sånt sett er det at investorene nå kan stemme frem spørsmål en veldig gledelig utvikling. Før var man prisgitt at de som tilfeldigvis var på konferansesamtalen interesserte seg for det samme som seg selv. Nå får man et greit tversnitt av spørsmålene som er interessante for investorer.

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (1 minutt siden):

Tanken var å få bedre spørsmål som bedre belyste saker som er av interesse for investorene.

Tanken var å få bedre spørsmål til interesse for investorene - ja, ja-visst. 

Espen Hugaas Andersen skrev (4 minutter siden):

Som jo er hele poenget med å ha en konferansesamtale - å informere investorene om tilstanden i selskapet.

Tilstanden til selskapet inneholder kritiske spørsmål også for å bedre belyse situasjonen. Det å kaste sukker på alt fungerer dårlig for et helhetlig bilde, og det er 100% åpenbart at forandringen har vreid spørsmålene i den retningen Musk ønsket. 

[Espen Hugaas Andersen]

Just now, oophus3do said:

Tanken var å få bedre spørsmål til interesse for investorene - ja, ja-visst. 

Tilstanden til selskapet inneholder kritiske spørsmål også for å bedre belyse situasjonen. Det å kaste sukker på alt fungerer dårlig for et helhetlig bilde, og det er 100% åpenbart at forandringen har vreid spørsmålene i den retningen Musk ønsket. 

De fleste aksjonærer er ikke spesielt kritiske til selskapet, naturlig nok. Men Tesla har også med de største analytikerne, som ikke er aksjonærer, og de kan stille de spørsmålene de vil. (Man ønsker ikke legge seg ut med disse, så de vil nok alltid inviteres, ettersom de kan gjøre mye skade.)