Tesla overrasker med overskudd: – Jeg har aldri vært mer optimistisk eller oppglødd rundt Teslas framtid

[Salvesen.]

oophus3do skrev (Akkurat nå):

Men vi snakker om autonomi og dette i relasjon til nye regulasjoner for en Black Box. Som sagt, rådata fra kommersielle sensorer som alle kan kjøpe, inneholder ingen hemmeligheter. 

Det at det finnes andre situasjoner hvor man ønsker å holde data hemmelig er å snakke seg bort fra tema. 

Ja jeg sier ikke at det er noe problem jeg, og data blir nok ikke lagret i klartekst. De blir nok enig om en felles men ukjent kryptering slik at de som skal lese disse dataene har muligheten til det.

 

Jeg er ikke uenig i "blackbox" temaet, om det tolkes slik. All for it.

[Snowleopard]

oophus3do skrev (34 minutter siden):

Hva Elon lover og hva som havner i lovlig trykk er ofte motstridende ja. Men det hjelper lite for hvor fornøyde folk vil være med Tesla om lovnadene hans ikke noen gang kommer til overflaten. Altså vil de være tvunget i å følge lovverk for å kunne tilby det samme som konkurrentene. Det skjer jo ikke at Tesla ikke vil ha EU eller Asia som marked. 

 

Det er ingen grunn til å holde sensor-data tett til brystet. Det er snakk om helt normal data fra radar, CMOS sensorer osv, og det ligger ingen hemligheter der. Poenget er jo at hvem som helst skal kunne bruke datasettet til å trene på, samt forsikringer må også ha tilgang til dem for å få innsyn og gi skyld. 

 

Så lenge de krever at sjåførene har hendene på rattet, er våken og oppmerksomme, så er det ikke innenfor definasjonen av FSD. Så selvfølgelig må kunder som har betalt for FSD få tilbakebetalt pengene sine, om Tesla velger å utelukke EU og Asia for videre utvikling mot nivå 3 opp til 5 autonomi. 

Elon har jo lovet at bilen kan kjøre av seg selv og hente deg... 

Kan ikke se at noen har krav på å hente ut disse dataene utenom når det gjelder etterforskning av en ulykke.  Det er jo hele poenget med en black box. Dataene er Tesla's eller kundens "eiendom" og skal sånn sett beskyttes.

Det som eventuelt må deles, er informasjon av sikkerhetsmessig karakter, som glatte forhold, hindringer man må bremse for og svinge unna og hendelser som andre biler må være klar over.

Endret 2. august 2020 av Snowleopard
endret dobbelt, og erstattet med " og hendelser som andre biler må være klar over"

[Snowleopard]

...og i tillegg bilens posisjon til annen nærtrafikk.

[6RCURCGB]

3 hours ago, PgUp said:

Fossilbilene har tapt, bare ikke alle her inne som har insett det enda  

Det er ingen som har innsett det fordi det ikke er tilfelle. Energitettheten til fossile brennstoff er fullstendig overlegen batterier.

Det forskes massivt på forbrenningsmotorer enda. Årsaken er enkel, bare bittelitt reduksjon av utslippene vil monne langt mer enn å ha en liten fraksjon elektriske biler i porteføljen.

[Salvesen.]

6RCURCGB skrev (9 minutter siden):

Det er ingen som har innsett det fordi det ikke er tilfelle. Energitettheten til fossile brennstoff er fullstendig overlegen batterier.

Det forskes massivt på forbrenningsmotorer enda. Årsaken er enkel, bare bittelitt reduksjon av utslippene vil monne langt mer enn å ha en liten fraksjon elektriske biler i porteføljen.

Personlig mener jeg det er galskap å kjøpe en fossilbil de kommende årene. Alene basert på forbruk på drivstoff. Hvem vill med vilje betal 5x så mye pr mil om de ikke har helt spesielle behov? Jeg klarer ikke finne en rasjonell grunn til det. 

[Snowleopard]

6RCURCGB skrev (4 minutter siden):

Det er ingen som har innsett det fordi det ikke er tilfelle. Energitettheten til fossile brennstoff er fullstendig overlegen batterier.

Det forskes massivt på forbrenningsmotorer enda. Årsaken er enkel, bare bittelitt reduksjon av utslippene vil monne langt mer enn å ha en liten fraksjon elektriske biler i porteføljen.

En bitteliten reduksjon i utslipp på nye biler, vil ikke hjelpe på alle de gamle bilene som fortsatt finnes der ute. De vil fremdeles forurense minst like mye.

Det blir bare klarere etterhvert som euromiks stadig blir renere, at en overgang til elbil vil være et langt bedre bidrag enn en liten endring på en ice-bil, om man ser en mot en.

Dette forsterkes av at forurensning ved forbrenning av fossilt drivstoff ikke regnes inn i kvotepliktig utslipp, mens andelen el brukt i biler, vil påvirke hvor mye resterende kvotepliktig energiforbruk som er tilgjengelig for andre.

En elbil vil redusere forbruket tilsvarende x flere slike biler, så den eneste styrken i det argumentet gjelder om det selges betydelig mere av den ene motortypen enn andre motorer som ikke får den forbedringen, og samtidig så mange at det overgår elbilsalget med x antall ganger biler.

Altså, erstatter en elbil den reduserte forurensningen for 5 biler med den teknologien , må du gange elbilsalget med 5 for å se hvor mange ice-biler med den motoren det må selges, bare for å komme ut likt på besparelsen. Jeg tenker x fort er langt større enn 5, men ble brukt for å ha en utgangsverdi å beregne fra.

Hvor stor x er i dette tilfellet, er vel egentlig nøkkelen for svaret når man skal se hvor mange ice-biler som må selges før reduksjonen er per elbil som selges. Dette er dog vanskelig å beregne, da man må finne utslipp over hele livssyklusen for begge biler, og hvordan det som sagt påvirker annen forurensning.

[Espen Hugaas Andersen]

1 hour ago, oophus3do said:

Alt det Elon Musk sier når han snakker til og om kundene sine er altså tomprat? Det samme med lovnadene om FSD og hva den skal få til over tid? Godt å vite.

Ikke tomprat. Men Tesla har ingen kontroll over hvilker regler alle de forskjellige landene vil komme på, så da er det begrenset hva de faktisk kan love. Det eneste Tesla kan gjøre er å lage et system som faktisk kan kjøre selv, med akseptabel sikkerhet, og så håpe på at de får det godkjent.

1 hour ago, oophus3do said:

Hvordan definerer du ordene "Fullverdige selvkjørende egenskaper"?

At bilen kan kjøre selv.

1 hour ago, oophus3do said:

Alle som kjøper FSD forventer autonomi på høyere nivå enn nivå 2 over tid, og hvis Tesla tilbyr nivå 5 i USA, så vil selvfølgelig Asiatiske og Europeiske kunder reagere om Tesla forteller dem at man ikke får de samme funksjonene når man har betalt for samme funksjonalitet gjennom FSD og lovnadene den skal gi utover som de i USA. 

Hvordan vet du hva de forventer? Kanskje de ikke er så dumme som du tror.

[bisiwaw]

58 minutes ago, 6RCURCGB said:

Det er ingen som har innsett det fordi det ikke er tilfelle. Energitettheten til fossile brennstoff er fullstendig overlegen batterier.

Det forskes massivt på forbrenningsmotorer enda. Årsaken er enkel, bare bittelitt reduksjon av utslippene vil monne langt mer enn å ha en liten fraksjon elektriske biler i porteføljen.

Absolutt!

3% utslippsreduksjon fra 99% av bilparken, er 3 ganger så stort kutt som 100% reduksjon fra 1% av bilparken.

Og det er det mange av elbilfanatikerne som ikke forstår! At dette er en gradvis overgang der den absolutte majoriteten fortsatt kjører med stempelmotor. Det er mye værre å "glemme" stempelmotoren "over natta", slik det virker som at noen ønsker.

Fordi det harmonerer ikke med realitetene. Realiteten er at stempelmotoren fortsatt dominerer, og enn så lenge det er slik så er det fortsatt mye å hente, på å redusere utslippene fra den.

Endret 2. august 2020 av bisiwaw

[Espen Hugaas Andersen]

3 minutes ago, bisiwaw said:

Absolutt!

3% utslippsreduksjon fra 99% av bilparken, er 3 ganger så stort kutt som 100% reduksjon fra 1% av bilparken.

Og det er det mange av elbilfanatikerne som ikke forstår! At dette er en gradvis overgang der den absolutte majoriteten fortsatt kjører med stempelmotor. Det er mye værre å "glemme" stempelmotoren "over natta", slik det virker som at noen ønsker.

Fordi det harmonerer ikke med realitetene. Realiteten er at stempelmotoren fortsatt dominerer, og enn så lenge det er slik så er det fortsatt mye å hente, på å redusere utslippene fra den.

Innsatsen bør ikke legges i å forbedre stempelmotoren, den bør legges i hybridisering.

[6RCURCGB]

50 minutes ago, Salvesen. said:

Personlig mener jeg det er galskap å kjøpe en fossilbil de kommende årene. Alene basert på forbruk på drivstoff. Hvem vill med vilje betal 5x så mye pr mil om de ikke har helt spesielle behov? Jeg klarer ikke finne en rasjonell grunn til det. 

Folk har forskjellige behov. Stadig flere kan bytte ut fossilkjerra med en batterielektrisk bil helt fint. Men vi er laaangt unna det punktet at en batterielektrisk bil kan erstatte en fossilbil uansett bruksmønster.

 

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (10 minutter siden):

Ikke tomprat. Men Tesla har ingen kontroll over hvilker regler alle de forskjellige landene vil komme på, så da er det begrenset hva de faktisk kan love. Det eneste Tesla kan gjøre er å lage et system som faktisk kan kjøre selv, med akseptabel sikkerhet, og så håpe på at de får det godkjent.

Om det ikke blir godkjent, så løser Tesla det uten akseptabel sikkerhet. Det er et problem når de har solgt lovnadene om autonomi. 

Vi kan godt være uenige, men jeg trur dette vil være svært dårlig mottatt mens konkurransen går videre inn i nivå 3 autonomi og oppover, mens Tesla blir stående igjen på parrongen mens de har solgt FSD. 

Espen Hugaas Andersen skrev (14 minutter siden):

At bilen kan kjøre selv

Nivå 2 vil aldri bli akseptert som "fullverdig selvkjørende egenskaper". 

 

Espen Hugaas Andersen skrev (16 minutter siden):

Hvordan vet du hva de forventer? Kanskje de ikke er så dumme som du tror.

Følger med på Tesla Bulls og deres argumenter. 

Men det er godt å vite at du personlig ikke har noe imot om Tesla forblir på nivå 2 autonomi, om du påstår du er representativ for hva folk forventer etter å ha brukt $8,000 på FSD. Det er mye penger for "smart summon" som kan finne på å sende bilen inn i sin egen garasje. 

[6RCURCGB]

3 minutes ago, Espen Hugaas Andersen said:

Innsatsen bør ikke legges i å forbedre stempelmotoren, den bør legges i hybridisering.

Det gir ingen mening. En hybridbil må generere strømmen og hvis strømmen kan produseres med lavere utslipp hjelper det. Hybridisering er rimelig modent, ikke mye å forske på der men det kan selvfølgelig optimaliseres (som alt annet).

Det som er interessant er at forbrenningsmotoren har et mye større forbedringspotensiale enn batteri-elektrisk. Elektromotorene er omtrent så effektive de kan bli. Batteriene er der de er, man ser bare for seg omtrent en dobling av energitettheten til lithium batteriene fra der vi er nå. Fast stoff batterier er visstnok noe helt annet men jeg kjenner ikke til på hvilket stadie det er.

 

[Espen Hugaas Andersen]

Just now, 6RCURCGB said:

Det gir ingen mening. En hybridbil må generere strømmen og hvis strømmen kan produseres med lavere utslipp hjelper det. Hybridisering er rimelig modent, ikke mye å forske på der men det kan selvfølgelig optimaliseres (som alt annet).

Nå sa jeg ikke *plug-in*. Det hjelper mye å få en liten elmotor og ett batteri på et par kWh. Da kan man gjenvinne bremseenergi. Til den grad man fortsatt trenger stempelmotorer så kan man få hybridisert de noe sånt som 90% av bilene som selges per i dag.

Just now, 6RCURCGB said:

Det som er interessant er at forbrenningsmotoren har et mye større forbedringspotensiale enn batteri-elektrisk.

Interessant, men de kan aldri forbedres nok til å være spesielt interessante for fremtiden.

[6RCURCGB]

27 minutes ago, Espen Hugaas Andersen said:

Nå sa jeg ikke *plug-in*. Det hjelper mye å få en liten elmotor og ett batteri på et par kWh. Da kan man gjenvinne bremseenergi. Til den grad man fortsatt trenger stempelmotorer så kan man få hybridisert de noe sånt som 90% av bilene som selges per i dag.

Interessant, men de kan aldri forbedres nok til å være spesielt interessante for fremtiden.

Men kjære deg. Dette er jo her allerede, 48V hybridene (milde hybrider) fungerer veldig bra pga. at vekten på systemet er veldig beskjeden. Vanlige hybrider lider vektmessig med to drivverk.

En ulempe med hybrid er at batteripakkene får mer juling og ikke varer like lenge som i en batteri-elektrisk bil (har jeg lest, har ikke sett noe erfaringsdata fra 48V hybrider enda). Ehh, jeg sjekket litt og jeg husket visst feil. Tidligere hybrider hadde en batterikjemi som sammen med veldig simpel batteriovervåking ga kortere levetid for batteriene (enn det man forventer nå, men slik er det med utvikling).

Jeg ser for meg at batteripakken i en hybrid uansett får flere sykluser enn i en batterielektrisk bil slik at levetiden blir kortere men dette er spekulering fra min side.

Endret 2. august 2020 av 6RCURCGB

[Trestein]

6RCURCGB skrev (1 minutt siden):

Det gir ingen mening. En hybridbil må generere strømmen og hvis strømmen kan produseres med lavere utslipp hjelper det. Hybridisering er rimelig modent, ikke mye å forske på der men det kan selvfølgelig optimaliseres (som alt annet).

Det som er interessant er at forbrenningsmotoren har et mye større forbedringspotensiale enn batteri-elektrisk. Elektromotorene er omtrent så effektive de kan bli. Batteriene er der de er, man ser bare for seg omtrent en dobling av energitettheten til lithium batteriene fra der vi er nå. Fast stoff batterier er visstnok noe helt annet men jeg kjenner ikke til på hvilket stadie det er.

 

Hybrid biler kan bli mye bedre enn dem er i dag. Et 20kwh batteri og en 40kw motor som backup hadde holdt for de fleste.

Hybrid biler burde også kunne hurtiglades. Det mangler de fleste. Hadde drivlinjen i BMW i3 rex vert flyttet over i en 3 seie el hadde den funket fint. Bare litt større og mere effektiv turbomotor med høy virkningsgrad.

Jeg hadde nok vert med de første til å kjøpe en selvkjørende bil. Med det mener jeg en bil man kan sette seg inn i baksetet på å si hvor man skal. Å være barnevakt for et semisystem er som å lærekjøre med ungdom. At tesla tar seg betalt for at førere skal samle data til et system som er under utvikling er jo genialt. Det burde vert motsatt.

[Espen Hugaas Andersen]

19 minutes ago, oophus3do said:

Om det ikke blir godkjent, så løser Tesla det uten akseptabel sikkerhet. Det er et problem når de har solgt lovnadene om autonomi.

Det kommer an på hvordan man definerer akseptabel sikkerhet. Om statistikken viser at en Tesla i selvkjøringsmodus er i en brøkdel av ulykkene som en bil som kjøres at et menneske, så vil jeg helt klart si at dette er akseptabel sikkerhet. Man kan komme seg til dette punktet uten å møte EUs krav.

19 minutes ago, oophus3do said:

Vi kan godt være uenige, men jeg trur dette vil være svært dårlig mottatt mens konkurransen går videre inn i nivå 3 autonomi og oppover, mens Tesla blir stående igjen på parrongen mens de har solgt FSD.

Hvem sa noe om å stå igjen på perrongen? Tesla vil garantert fortsette med å utvikle hardwaren i bilene til å møte eventuelle krav som skulle dukke opp. Så nye Teslaer blir nok de første på markedet med godkjent nivå 5. Spørsmålet om de som har kjøpt FSD vil komme seg til godkjent nivå 5 er fortsatt uvisst, og vil kunne variere fra marked til marked.

19 minutes ago, oophus3do said:

Men det er godt å vite at du personlig ikke har noe imot om Tesla forblir på nivå 2 autonomi, om du påstår du er representativ for hva folk forventer etter å ha brukt $8,000 på FSD. Det er mye penger for "smart summon" som kan finne på å sende bilen inn i sin egen garasje. 

Som sagt, jeg tror også de vil som et minimum få en bil som de kan sette seg inn i hjemme, og så holde lett i rattet mens de halvsover til de er på jobb.

Forskjellen på nivå 2 og nivå 5 er at om man havner i en ulykke har sjåføren ansvaret. Autopiloten er kun et hjelpemiddel.

Endret 2. august 2020 av Espen Hugaas Andersen

[bisiwaw]

50 minutes ago, 6RCURCGB said:

Folk har forskjellige behov. Stadig flere kan bytte ut fossilkjerra med en batterielektrisk bil helt fint. Men vi er laaangt unna det punktet at en batterielektrisk bil kan erstatte en fossilbil uansett bruksmønster.

 

Edit:
Sorry man, det var ikke deg jeg skulle sitere. Men når jeg først har lagt et sitat, ikke *** om jeg for fjernet det

 

1 hour ago, Salvesen. said:

Personlig mener jeg det er galskap å kjøpe en fossilbil de kommende årene. Alene basert på forbruk på drivstoff. Hvem vill med vilje betal 5x så mye pr mil om de ikke har helt spesielle behov? Jeg klarer ikke finne en rasjonell grunn til det. 

Vel vel. Det er nok litt mer nyansert enn som så. Slitasje på bil f.eks.
Når du lader batteriet, så er slitasjen på batteriet mye dyrere enn strømmen du putte på.
Hvis du er en sånn type som kjøper ny bil, og selger den brukt etter 3 år så er ikke dette er problem for deg, men da er du heller ikke typen som er interessert i økonomisk bilhold. Så la oss ta for oss dem som er interessert i økonomisk bilhold....

Den mest økonomiske bilen, er den bilen som har tatt det meste av verditapet allerede, men fortsatt har mange kilometer igjen å kjøre, for en bileier som ikke bryr seg om å ha siste skrik innen bil. Flere "uslitelige" biler fins, som man kan kjøpe for bare noen få tusenlapper og ha i mange år. Ihvertall om man ikke er redd for å utføre litt vedlikehold.
Og her ligger problemet: Batteriet har begrenet levetid, og tradisjonell visdom vil ha det til å være mellom 100 til 1000 ladesykluser. 100 ladesykluser for batterier som brukes veldig hardt, 1000 ladesykluser for batterier som har god BMS, og ikke så store driftstrømmer. Elbil ligger sannsynligvis nærmere 1000 ladesykluser.

Men ta å multipliser 1000 ladesykluser, med rekkevidden på bilen. Så ser du det, at når bilen begynner å bli en 7-10 år, og burde vært et godt bruktbilkjøp for en person som ikke er redd for å gjøre litt vedlikehold selv, så er faktisk batteriet utslitt på en elbil.

Hva koster et nytt batteri? 150 000? Der røk den bruktbilen, rett på dynga. Så kan du selvsagt si at "jammen jammen, bensinmotoren slites også!". Det har du helt rett i, men skifte av bensinmotor er vanvittig mye billigere. Og ofte så lar en bensinmotor seg også overhale, når den er utslitt. Overhale battericeller? Niks.....

 

I batterislitasjen ligger en stor skjult kostnad, som mange ikke regner inn. Førstegangseiere merker det ikke, så det er "greit nok" at de driter i problemet. Men for å kunne argumentere med at elbil er mer økonomisk, så må man igrunn se på hele livsløpet, selv om ikke hele livsløpet er under samme eieren. Effekten, i praksis, er at det kommer til å bli mye dyrere for folk med dårlig råd, å få kjøpt seg en billig og ok bruktbil.

Endret 2. august 2020 av bisiwaw

[6RCURCGB]

2 minutes ago, bisiwaw said:

Vel vel. Det er nok litt mer nyansert enn som så. Slitasje på bil f.eks.
Når du lader batteriet, så er slitasjen på batteriet mye dyrere enn strømmen du putte på.
Hvis du er en sånn type som kjøper ny bil, og selger den brukt etter 3 år så er ikke dette er problem for deg, men da er du heller ikke typen som er interessert i økonomisk bilhold. Så la oss ta for oss dem som er interessert i økonomisk bilhold....

Den mest økonomiske bilen, er den bilen som har tatt det meste av verditapet allerede, men fortsatt har mange kilometer igjen å kjøre, for en bileier som ikke bryr seg om å ha siste skrik innen bil. Flere "uslitelige" biler fins, som man kan kjøpe for bare noen få tusenlapper og ha i mange år. Ihvertall om man ikke er redd for å utføre litt vedlikehold.
Og her ligger problemet: Batteriet har begrenet levetid, og tradisjonell visdom vil ha det til å være mellom 100 til 1000 ladesykluser. 100 ladesykluser for batterier som brukes veldig hardt, 1000 ladesykluser for batterier som har god BMS, og ikke så store driftstrømmer. Elbil ligger sannsynligvis nærmere 1000 ladesykluser.

Men ta å multipliser 1000 ladesykluser, med rekkevidden på bilen. Så ser du det, at når bilen begynner å bli en 7-10 år, og burde vært et godt bruktbilkjøp for en person som ikke er redd for å gjøre litt vedlikehold selv, så er faktisk batteriet utslitt på en elbil.

Hva koster et nytt batteri? 150 000? Der røk den bruktbilen, rett på dynga. Så kan du selvsagt si at "jammen jammen, bensinmotoren slites også!". Det har du helt rett i, men skifte av bensinmotor er vanvittig mye billigere. Og ofte så lar en bensinmotor seg også overhale, når den er utslitt. Overhale battericeller? Niks.....

 

Her ligger en stor skjult kostnad, som mange ikke regner inn. Førstegangseiere merker det ikke, så det er "greit nok" at de driter i problemet. Men for å kunne argumentere med at elbil er mer økonomisk, så må man igrunn se på hele livsløpet, selv om ikke hele livsløpet er under samme eieren. Effekten, i praksis, er at det kommer til å bli mye dyrere for folk med dårlig råd, å få kjøpt seg en billig og ok bruktbil.

Enig i det, batteridegradering er overhodet ikke priset inn i dagens elbilmarked. Nå har BMS systemene blitt bedre men den SoH som fabrikantens diagnoseustyr oppgir er i beste fall svært optimistisk, i verste fall løgn. Så å faktisk sjekke helsen til batteriet når man kjøper elektrisk bruktbil er en større sak. Hvis lademønsteret til forrige eier har vært feil vil batteriet være vesentlig dårligere enn det det burde være.

En 10-12 år gammel Passat diesel får man kastet etter seg og motorene er seiglivede. Ingen elektrisk bil er i nærheten av å være så billig i bruk.

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (24 minutter siden):

Det kommer an på hvordan man definerer akseptabel sikkerhet. Om statistikken viser at en Tesla i selvkjøringsmodus er i en brøkdel av ulykkene som en bil som kjøres at et menneske, så vil jeg helt klart si at dette er akseptabel sikkerhet. Man kan komme seg til dette punktet uten å møte EUs krav.

Det er jo det man går inn for å regulere, altså å definere hva som trengs for å ivareta sikkerheten.   Det var ikke helt klart hva den ene setningen betydde, men det å undersøke oppdateringer som berører autonomi er da et grep som isåfall gjøres for å ivareta sikkerheten, særlig når slikt blir tvunget frem fordi enkelte folk og firma ikke klarer å ivereta sikkerheten selv. 

AP var på ingen måte introdusert på en sikker måte som et eksempel, og dødskollisjoner kunne vært unngått med ordentlig monitorering av sjåførene. 

Tesla vil ikke få noen statistikk å vise til, siden de ikke vil havne over nivå 2 autonomi uten å følge regelverket, og nivå 2 kan man tydeligvis ikke bruke siden Tesla uansett kaster skylden på sjåførene og nekter å bevise det gjennom datagrunnlaget de sitter på. Det er jo en grunn til at en rekke saker må opp i retten herifra. 
 

Espen Hugaas Andersen skrev (33 minutter siden):

Hvem sa noe om å stå igjen på perrongen? Tesla vil garantert fortsette med å utvikle hardwaren i bilene til å møte eventuelle krav som skulle dukke opp. Så nye Teslaer blir nok de første på markedet med godkjent nivå 5. Spørsmålet om de som har kjøpt FSD vil komme seg til godkjent nivå 5 er fortsatt uvisst, og vil kunne variere fra marked til marked.

Jeg sa det, siden det vil bli realiteten om de ikke følger opp og får ut biler innenfor regelverkene. Dog de har et problem siden de har lovet bort noe og solgt noe siden 2016. Det er altså ikke kun nye biler som må følge regelverket for å gi kundene denne nye teknologen, det er hele bilflåten fra den tid. 

Teslaer blir aldri de første på markedet med godkjent nivå 5 siden det er en vag drøm, de vil heller ikke være de første til å være på markedet med nivå 4, for der er de allerede for sent ute. 

De som har kjøpt FSD forventer "Full Self-Driving capabilities", og linker det selvfølgelig til CEO's egne uttalelser om full selvkjøring på nivå 5. Lykke til. 

 

Espen Hugaas Andersen skrev (38 minutter siden):

Som sagt, jeg tror også de vil som et minimum få en bil som de kan sette seg inn i hjemme, og så holde lett i rattet mens de halvsover til de er på jobb.

Forskjellen på nivå 2 og nivå 5 er at om man havner i en ulykke har sjåføren ansvaret. Autopiloten er kun et hjelpemiddel.

Holde lett i rattet mens de halvsover? Da vil reglene tvinge bilen i å stoppe. Så nei. Dette er nivå 2. 

Forskjellene mellom nivå 2 og nivå 5 er mye større enn dette. Forskjellen mellom nivå 2 og nivå 3 har det du sier som ankepunkt. Skyldspørsmålet går fra sjåfør til bilprodusent, og tidsrommet hvor man får beskjed om å ta over skal være i god tid før man må det, og ikke som noe akutt. Dette er altså et steg Tesla ikke kan ta, om de ikke får til bedre monitorering av sine egne sjåfører. Det å kunne hoppe mellom nivå 2 til nivå 3 og tilbake igjen vil også være vanskelig med systemene Tesla utnytter nå. Med HD-Kart, V2X, Lidar o.l. så vil man i det minste ha kål på egne koordinater, noe Teslaene ikke har en fjerneste anelse om forutenom det å bruke GPS data med de avvikene som følger derifra. 



 

[bisiwaw]

22 minutes ago, oophus3do said:

Det er jo det man går inn for å regulere, altså å definere hva som trengs for å ivareta sikkerheten.   Det var ikke helt klart hva den ene setningen betydde, men det å undersøke oppdateringer som berører autonomi er da et grep som isåfall gjøres for å ivareta sikkerheten, særlig når slikt blir tvunget frem fordi enkelte folk og firma ikke klarer å iver.............................

https://no.wikipedia.org/wiki/Fanatisme

"Fanatisme betegner altså en blind, ensidig tro eller begeistring for noe".

Moderatorene har vel mer eller mindre nedlagt forbud mot å kalle en spade for en spade.

Men det er vel knapt nødvendig å nevne kallenavn. Beskrivelsen til wikipedia treffer jo innertier, på dem det gjelder.

Endret 2. august 2020 av bisiwaw