Gå til innhold

Tesla overrasker med overskudd: – Jeg har aldri vært mer optimistisk eller oppglødd rundt Teslas framtid

NTB - digi
Evil-Duck
Melding lagt til av Evil-Duck

Person diskusjon/angrep blir ikke akseptert, hold en fin og høflig tone selv om dere er uenige. Videre bruk av personangrep vil føre til advarsler.

Anbefalte innlegg

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
BippeStankelbein

BippeStankelbein

Skrevet
Skrevet
4 hours ago, Espen Hugaas Andersen said:

Jeg er ikke enig med dine beskrivelser av størrelse, men jeg er enig i at kuleleddet til Tesla er noe mindre. I hvert fall i forhold til Cayenne.

Ett moment er at fossilbiler har gjerne mesteparten av vekten foran, mens Tesla har 50/50 vektfordeling. Så da blir det litt feil å sammenligne understell foran på en fossilbil mot understell på en Tesla. I forhold til totalvekt må fossilbilen ha sterkere understell foran. Høydemessig tyngdepunkt spiller også inn. Jo lavere tyngdepunktet er, jo bedre får man fordelt alle krefter ved akselerasjon/bremsing/svinging på alle fire hjul.

Men det kan godt være at Tesla burde ha overdimensjonert kuleleddene litt bedre. Det kan være at de har gjort det slik fordi de ønsker best mulig krasjsikkerhet, men utelukker ikke at det er designet for en gitt levetid som er litt lav.

Jeg måtte bytte øvre kontrollarmer foran på min Model X etter 105k km, da de begynte å knirke, og det er kanskje litt tidlig. Men uansett lever jeg fint med 2 bytter av disse over f.eks 300k km. Det kostet 7392 kr, så kostnaden blir da ca 5 øre/km.

(Er nok til en viss grad et resultat av at jeg ikke kjører spesielt pent. Tror rundkjøringene kan ta en del av skylden.)

Nå synser du mye, og langt vekk fra realitetene. Berlingo er en varebil, lasterommet aka det tunge er bak. Det er hjulopphenget bak som er dimensjonert for å tåle tungt, på denne bilen. Likevel er bærekula fremme grovere enn på Tesla S. Til tross for at blikkboksen er halve vekta og 26 år gammelt design.

  • Liker 1
  • Innsiktsfullt 1
Lenke til kommentar
BippeStankelbein

BippeStankelbein

Skrevet
Skrevet (endret)
3 hours ago, Espen Hugaas Andersen said:

S/X/3/Y har alle multilink på bakakselen.

Bak^^ Det er jo fremme som er viktig. Med mindre det er sving på bakhjulene. Men det ble for komplisert for elon,  holde kontroll på hjulgeometrien i multilink, med to frihetsgrader?

Det er jo det som er hele poenget med multilink, å ha rikig geometri ved både rattutslag og fjæringsvandring.

Multilink på ikke svingende hjul oppnår ikke mer enn doble bærebroer. Kanskje foruten plassbesparelse.

 

For ordens skyld, Passat B5 hadde multilink (kun på) fremaksling, for 25 år siden...

 

Edit:

Se her, hva jeg fant, Espen:

https://youtu.be/0__B3X1LOds?t=309

 

En Teslaeier, som er like flink til å skru, som til å prate. Og han skrur på hjulopphenget bak :)

Du har faktisk rett i at det er multilinkfjæring bak, dog aller enkleste mulige, med 1 bærebro og 2 linker.

Denne formen for multilink oppnår ingenting mer enn doble bærebroer, i form av kjøreegenskaper, da den er låst til akkurat like mange frihetsgrader (1). Så da er det bare plassbesparelse som er begrunnelsen for å ha multilink bak. Noe som også bekreftes av de ekstremt små dimensjonene på både bærebro, og linker i forhold til bilens egenvekt. Også bak så ser ting vesentlig mye spinklere ut, enn på Berlingo.

Her har du link til en kar om skrur på bakakslingen til Berlingo. Det er definitivt mere kjøtt her, på tross av at bilen er halve vekta.

https://www.youtube.com/watch?v=rIzeAFpIs1M

Endret av BippeStankelbein
Lenke til kommentar
Espen Hugaas Andersen

Espen Hugaas Andersen

Skrevet
Skrevet
19 minutes ago, BippeStankelbein said:

Bak^^ Det er jo fremme som er viktig. Med mindre det er sving på bakhjulene. Men det ble for komplisert for elon,  holde kontroll på hjulgeometrien i multilink, med to frihetsgrader?

Det er jo det som er hele poenget med multilink, å ha rikig geometri ved både rattutslag og fjæringsvandring.

Multilink på ikke svingende hjul oppnår ikke mer enn doble bærebroer. Kanskje foruten plassbesparelse.

 

For ordens skyld, Passat B5 hadde multilink (kun på) fremaksling, for 25 år siden...

Tenker Tesla har bedre peiling på dette enn deg.

  • Liker 5
Lenke til kommentar
BippeStankelbein

BippeStankelbein

Skrevet
Skrevet (endret)
13 minutes ago, Espen Hugaas Andersen said:

Tenker Tesla har bedre peiling på dette enn deg.

Jeg har mange fler års erfaring, enn Tesla har eksistert. For ikke å snakke om VW.

Og jeg stiller meg 100% bak VW, i deres ståsted til mulilink. Tviler du på meg så tviler du på VW.

Du snakker forsatt om det samme Tesla, hvor understellet knekker pga seriefeil? Som de nekter å tilbakekalle?

Og sett fra ditt nøytrale ståsted, så vurderer du at Tesla kan dette bedre enn VW, Mecedes, og meg?

Endret av BippeStankelbein
  • Innsiktsfullt 1
Lenke til kommentar
Espen Hugaas Andersen

Espen Hugaas Andersen

Skrevet
Skrevet
8 hours ago, BippeStankelbein said:

Jeg har mange fler års erfaring, enn Tesla har eksistert. For ikke å snakke om VW.

Tesla har omkring 48.000 ansatte. Hvis hver ansatt har ti års erfaring, så har de til sammen 480.000 års erfaring.

8 hours ago, BippeStankelbein said:

Og jeg stiller meg 100% bak VW, i deres ståsted til mulilink. Tviler du på meg så tviler du på VW.

Du snakker forsatt om det samme Tesla, hvor understellet knekker pga seriefeil? Som de nekter å tilbakekalle?

Og sett fra ditt nøytrale ståsted, så vurderer du at Tesla kan dette bedre enn VW, Mecedes, og meg?

Hva med BMW, f.eks? Har ikke de peiling heller? De bruker McPherson strut foran på M3, som er dårligere enn dual wishbone. Og multilink bak.

Eller hva med Alpha Romeo? Har ikke de peiling heller? Giulia Quadrifoglio benytter dual whishbone foran og multilink bak, altså det samme som Model 3.

  • Liker 4
Lenke til kommentar
BippeStankelbein

BippeStankelbein

Skrevet
Skrevet (endret)
38 minutes ago, Espen Hugaas Andersen said:

Tesla har omkring 48.000 ansatte. Hvis hver ansatt har ti års erfaring, så har de til sammen 480.000 års erfaring.

Hva med BMW, f.eks? Har ikke de peiling heller? De bruker McPherson strut foran på M3, som er dårligere enn dual wishbone. Og multilink bak.

Eller hva med Alpha Romeo? Har ikke de peiling heller? Giulia Quadrifoglio benytter dual whishbone foran og multilink bak, altså det samme som Model 3.

Ingen bruker MøkkPherson for at det er bedre. Alle som bruker MøkkPherson gjør det kun av to grunner, det er enklere og det er billigere. For de fleste biler er det godt nok, og derfor også den riktige løsningen.

Men for en bil som liksom skal være litt bedre enn alle andre, så er MøkkPherson for simpelt......

(Og BMW er ett av få unntak, fordi fremakslingen ikke er drivende. Det er mye lettere å være fremhjul på en BMW, enn å være fremhjul på en vanlig bil, der fremakslingen er drivende)

 

Jeg for min del er sjeleglad for at alle bilene mine, untatt Passaten, Citroen CX, og Datsun Cedric, har MøkkPherson. Nettopp fordi det er enklere, og godt nok på en hverdagsbil. At Passaten har multilink er å skyte spurv med atombombe, men det er temmelig morsomt all den tid den er bedre å kjøre (på asfalt) enn alle andre biler jeg har prøvd til dags dato.
Jeg liker også ulv i fåreklær, og jeg elsker det faktum at "bare en passat" får en Ferrari til å fremstå som en traktor, i sitt eget habitat. Og apropos Ferrari vs Passat. Volkswagen kjøpte jo erkerivalen, Lamborghini. Gjett to ganger hva slags understell de fikk ^^

Men det var ei avsporing. MøkkPerson er kjempekult både på Kiaen og Berlingoen, fordi det er hverdagsbiler, og de har bare to mål i livet: pålitelig og grei nok å kjøre, billig og enkel å skru.

 

Take note, Elon: Ingen av kundene dine kan å skru, og ingen av dem kan å kjøre heller: Om du leverer MøkkPherson, eller multilink som verken du eller kunden forstår, så er det ingen andre enn meg, i hele verden, som kommer til å merke det. Og alt jeg bruker det til er å være keyboard-warrior...... Change your priorities.

Endret av BippeStankelbein
Lenke til kommentar
Espen Hugaas Andersen

Espen Hugaas Andersen

Skrevet
Skrevet
8 hours ago, BippeStankelbein said:

Ingen bruker MøkkPherson for at det er bedre. Alle som bruker MøkkPherson gjør det kun av to grunner, det er enklere og det er billigere. For de fleste biler er det godt nok, og derfor også den riktige løsningen.

Men for en bil som liksom skal være litt bedre enn alle andre, så er MøkkPherson for simpelt......

(Og BMW er ett av få unntak, fordi fremakslingen ikke er drivende. Det er mye lettere å være fremhjul på en BMW, enn å være fremhjul på en vanlig bil, der fremakslingen er drivende)

Så du aksepterer at andre løsninger enn multilink foran kan være godt nok. Supert.

  • Liker 6
Lenke til kommentar
BippeStankelbein

BippeStankelbein

Skrevet
Skrevet
2 hours ago, Espen Hugaas Andersen said:

Så du aksepterer at andre løsninger enn multilink foran kan være godt nok. Supert.

Nå leser du som fanden leser bibelen. Det er ikke godt nok på Tesla, fordi Tesla markedsfører trynet med å være litt bedre enn andre biler.

Det er godt nok på vanlige hverdagsbiler, som ikke gjør noe poeng av å være pretensiøs.

Lenke til kommentar
Espen Hugaas Andersen

Espen Hugaas Andersen

Skrevet
Skrevet (endret)
2 minutes ago, BippeStankelbein said:

Nå leser du som fanden leser bibelen. Det er ikke godt nok på Tesla, fordi Tesla markedsfører trynet med å være litt bedre enn andre biler.

Det er godt nok på vanlige hverdagsbiler, som ikke gjør noe poeng av å være pretensiøs.

Tesla markedsfører Model 3 som å kunne slå BMW M3 på bane. Tesla har dual wishbone foran, BMW har McPherson strut. Begge har multilink bak.

Endret av Espen Hugaas Andersen
  • Liker 4
Lenke til kommentar
Espen Hugaas Andersen

Espen Hugaas Andersen

Skrevet
Skrevet (endret)

Ble litt nysgjerrig på hvordan min egen Model X stiller seg i forhold til et par av de nærmeste konkurrentene, så jeg sjekket litt nærmere:

Tesla Model X: Dual wishbone foran, multilink bak

Volvo XC90: Dual wishbone foran, multilink bak

Audi e-tron:  Dual wishbone foran, multilink bak

Sjekket også i-Pace, som skal være relativt sporty, men som ikke er en direkte konkurrent:

Jaguar i-Pace: Dual wishbone foran, multilink bak

 

Endret av Espen Hugaas Andersen
  • Liker 6
Lenke til kommentar
BippeStankelbein

BippeStankelbein

Skrevet
Skrevet (endret)
1 hour ago, Espen Hugaas Andersen said:

Tesla markedsfører Model 3 som å kunne slå BMW M3 på bane. Tesla har dual wishbone foran, BMW har McPherson strut. Begge har multilink bak.

Det sier da ingenting om understellet. Det er alt for mange andre ting som er forskjellige på de to bilene, til at rundetider på banen kan brukes til å si noe om understellet. 

En halvgammel Corvette slår da Ferrari 458 Italia på bane også, dersom det er en bane hvor bilene får strekt litt på beina.
 

Forskjellen mellom Tesla M3, og M3-the-one, er likevel omtrent det samme som forskjellen mellom Corvette, og 458 Italia.

M3-the-one og 458 Italia er et presisjonsinstrument, godt satt opp fjæring og stivt karosseri gjør at bilen oppleves presis og kontant, den er forutsigbar med hvordan den reagerer, når du pusher grensa, og den middels god sjåfør kan kjøre den ganske fort, fordi bilen er tilgivende. Det vil ikke være stor forskjell på rundetid, mellom en middels god sjåfør (meg), og Michael Schumacher, i en av disse bilene.

Corvette, eller Tesla M3 er relativt sett mye mindre presis, oppleves mer som å kjøre båt enn å kjøre bil (igjen, relativ til de to andre vi sammenligner med). Bilene er uforutsigbare når de kjøres på grensa, gir sjåføren mye mindre feedback, og krever derfor veldig mye mer av sjåføren om de skal kjøres fort. En middels god sjåfør, som meg, kommer til å se ut som ei total kløne, hvis jeg skulle kjøre denne bilen mot f.eks Michael Schumacher. Jeg ville hatt veldig mye dårligere rundetider, og hvis jeg skulle prøvd å pushe bilen slik Schumacher kan (kunne), så ville jeg sannsynligvis krasjet.

M3/458 er en gjennomført sofistikert bil, der kjøreegenskaper er matchet med motorytelse, og hele pakka er balansert som god, rask bil å kjøre.

Corvette og Tesla M3 er en rakettmotor på ei hestekjerre, relativ til M3 og 458. Godt mulig rakettmotoren er større, men det er fortsatt bare ei hestekjerre.

Endret av BippeStankelbein
  • Liker 1
Lenke til kommentar
Espen Hugaas Andersen

Espen Hugaas Andersen

Skrevet
Skrevet
3 minutes ago, BippeStankelbein said:

Det sier da ingenting om understellet. Det er alt for mange andre ting som er forskjellige på de to bilene, til at rundetider på banen kan brukes til å si noe om understellet. 

En halvgammel Corvette slår da Ferrari 458 Italia på bane også, dersom det er en bane hvor bilene får strekt litt på beina.
 

Forskjellen mellom Tesla M3, og M3-the-one, er likevel omtrent det samme som forskjellen mellom Corvette, og 458 Italia.

M3-the-one og 458 Italia er et presisjonsinstrument, godt satt opp fjæring og stivt karosseri gjør at bilen oppleves presis og kontant, den er forutsigbar med hvordan den reagerer, når du pusher grensa, og den middels god sjåfør kan kjøre den ganske fort, fordi bilen er tilgivende. Det vil ikke være stor forskjell på rundetid, mellom en middels god sjåfør (meg), og Michael Schumacher, i en av disse bilene.

Corvette, eller Tesla M3 er relativt sett mye mindre presis, oppleves mer som å kjøre båt enn å kjøre bil (igjen, relativ til de to andre vi sammenligner med). Bilene er uforutsigbare når de kjøres på grensa, gir sjåføren mye mindre feedback, og krever derfor veldig mye mer av sjåføren om de skal kjøres fort. En middels god sjåfør, som meg, kommer til å se ut som ei total kløne, hvis jeg skulle kjøre denne bilen mot f.eks Michael Schumacher. Jeg ville hatt veldig mye dårligere rundetider, og hvis jeg skulle prøvd å pushe bilen slik Schumacher kan (kunne), så ville jeg sannsynligvis krasjet.

M3/458 er en gjennomført sofistikert bil, der kjøreegenskaper er matchet med motorytelse, og hele pakka er balansert en som god, rask bil å kjøre.

Corvette og Tesla M3 er en rakettmotor på ei hestekjerre, relativ til M3 og 458. Godt mulig rakettmotoren er større, men det er fortsatt bare ei hestekjerre.

Det er få biler som er enklere å kjøre enn Teslaer. Og eksperter som har kjørt Model 3 er i all hovedsak svært imponerte.

Det kan være at du ikke liker at Model 3 er bedre på bane enn M3, men sånn er det nå.

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Complexity

Complexity

Skrevet
Skrevet (endret)

Model 3 er jo dritlett å kjøre på bane.

Den har litt mye vekt, men fantastisk firehjulstrekk (som er justerbar) og traction control (som er justerbar) gjør at den holder seg veldig godt i svingene også. 

Begge bilene er nok både morro og gode på bane, men jeg vil holde en knapp på at Model 3 er mere lettkjørt enn BMW M3. Det meste av videoer viser jo at M3 er litt glad i å overstyre, som jo er morsomt det men gjør den nok ikke mere lettkjørt. 

Model 3 overstyrer bare om man velger at den skal det.

Endret av Complexity
  • Liker 3
Lenke til kommentar
Salvesen.

Salvesen.

Skrevet
Skrevet
Complexity skrev (3 minutter siden):

Model 3 er jo dritlett å kjøre på bane.

Den har litt mye vekt, men fantastisk firehjulstrekk (som er justerbar) og traction control (som er justerbar) gjør at den holder seg veldig godt i svingene også. 

Begge bilene er nok både morro og gode på bane, men jeg vil holde en knapp på at Model 3 er mere lettkjørt enn BMW M3. Det meste av videoer viser jo at M3 er litt glad i å overstyre, som jo er morsomt det men gjør den nok ikke mere lettkjørt. 

Model 3 overstyrer bare om man velger at den skal det.

Ingen av de som er uenig her inne har kjørt model 3 på bane, selv om de snakker som om de har 20 års empiri ang dette. Det er ganske trist.

 

Forøvrig synes jeg banekjøring og model 3 er søkt å diskutere. Den er ikke laget for dette, det er en liten familiebil med rå krefter og teknologi. Og selskapet gjør det veldig godt om dagen(ref denne artikkelen og motor.no sin hvor en ser hvor dårlig det går for "resten".) Men, det vill de aldri innrømme/forstå.

  • Liker 3
  • Innsiktsfullt 1
Lenke til kommentar
Gjest
Dette emnet er stengt for flere svar.
Gå til emneliste

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...