Hva har skjedd med samfunnet vårt?

[Alexander4840]

RaptorStrike skrev (2 minutter siden):

Fordi synet til rasister som deg er med på gjøre folk som meg til annenrangs nordmenn.

Skremmende hvor mange som istemmer seg nazistenes raseteorier på dette forumet.

Er SNL også rasist da? 

[Psykake]

Alexander4840 skrev (1 time siden):

Hvorfor det sykelige behovet for å krangle om definisjoner og titler?
For meg er en ikke etnisk Norsk uten å ha forfedre i Norge.
''Opprinnelse & Kulturell bakgrunn'' -SNL https://snl.no/etnisk_gruppe

Etnisitet endres ikke fra den ene dagen til den andre basert på hvilket pass du holder, Følelser er ikke Etnisitet.

Når jeg linket til SNL sa du at SNL ikke var troverdige fordi de var tatt over av venstreekstreme. 

 

?

 

Og du har fortsatt ikke svar på om nasjonalitet er en del av din identitet.  Spesielt. Har du kanskje blokkert meg? 

[RaptorStrike]

Alexander4840 skrev (55 minutter siden):

Er SNL også rasist da? 

Nei, du er rasist fordi du ser på meg som noe annet enn en likeverdig norsk person på bakgrunn av at jeg har færre forfedre født i Norge enn deg.

[Alexander4840]

RaptorStrike skrev (1 minutt siden):

Nei, du er rasist fordi du ser på meg som noe annet enn en likeverdig norsk person på bakgrunn av at jeg har færre forfedre født i Norge enn deg.

Du er meg likeverdig

[frohmage]

Alexander4840 skrev (26 minutter siden):

Du er meg likeverdig

Nå som du selv er onkel til barn som ifølge din egen definisjon ikke er etnisk norske, så ville det jo være rart om du mente noe annet ?

Forøvrig bra at du kaller dem "norske" likevel, i det minste.

Endret 2. september 2020 av frohmage

[debattklovn]

1 hour ago, RaptorStrike said:

Skremmende hvor mange som istemmer seg nazistenes raseteorier på dette forumet.

.... 
Come again? 

Fordi han mener etnisk norske har norske foreldre, så er det lik å være en nazist? 
Jeg har lest mye rart påd ette forumet. 
Men det der tar kaka. 
 

[Alexander4840]

frohmage skrev (3 minutter siden):

Nå som du selv er onkel til barn som ifølge din egen definisjon ikke er etnisk norske, så ville det jo være rart om du mente noe annet ?

De er etnisk Norske, og Etnisk Svenske. de har røtter i 2 land.
Min helsvenske svoger er ikke Etnisk Norsk, men uansett likeverdig.

[debattklovn]

29 minutes ago, Alexander4840 said:

Du er meg likeverdig

Jeg har ikke sett deg eller noen andre i denne tråden påstå at ikke-norske er mindreverdige sett iforhold til norske. 
RaptorStrike forsøker seg på en stråmann, samtidig som han nå forsøker å gjøre seg til et offer, som vinner diskusjonen by default. 
 

[Alexander4840]

debattklovn skrev (7 minutter siden):

Jeg har ikke sett deg eller noen andre i denne tråden påstå at ikke-norske er mindreverdige sett iforhold til norske. 
RaptorStrike forsøker seg på en stråmann, samtidig som han nå forsøker å gjøre seg til et offer, som vinner diskusjonen by default. 

De er hysteriske og gira på å svartmale oss, som alltid, Argumentene er fraværende.
Tragisk offer-mentalitet og en sterk vilje til å missforstå.
Det er merkelig atferd.

Endret 2. september 2020 av Alexander4840

[frohmage]

Alexander4840 skrev (20 minutter siden):

De er etnisk Norske, og Etnisk Svenske.

Åja, takk for svar. Jeg forstår at dette er litt på siden av diskusjonen her, men jeg synes det er gøy å lese om folk sine forskjellige definisjoner. 

[RaptorStrike]

frohmage skrev (9 timer siden):

Åja, takk for svar. Jeg forstår at dette er litt på siden av diskusjonen her, men jeg synes det er gøy å lese om folk sine forskjellige definisjoner. 

Det er ikke mye gøy å se på raseteorier à la Nazi-Tyskland skal jeg si deg. Ingen som er så sykelig opptatt av etnisk opphav som SIAN-tilhengere og deres likesinnede, og som absolutt skal påpeke at man ikke er "ordentlig" norsk med mindre du har 200 år med forfedre født innenfor riket. Noe strengt tatt ingen har i Norge.

Endret 3. september 2020 av RaptorStrike

[Millennium-Blå]

Jeg tenker at vi får denne tråden mer aktiv igjen. Dette er en viktig tråd, som må få et høyere aktivitetspotensiale.

 

Hva har skjedd med samfunnet vårt? Folk blir halshogd, og folk klager på at folk tegner tegninger. Hva har skjedd?

[OrangeGiraffe]

Rebel without a cause.

 

Det er inget nytt. Hovedforskjellen i år 2020 er hvor raskt informasjon kan bli spredd - INTERNETT.

Fler og fler mennesker ser ikke forskjellen på fiksjon og virkelighet, og ønsker da ikke å ta ting på alvor, og såklart vil da fraskrive seg et hvert ansvar rundt om. Det er jo så enkelt å bli møtt med aksept i dag, så hvorfor bry seg om noe som helst... hvorvidt noe er virkelig eller ei, dét er ikke så farlig.

Inaktivitet = menneskehetens død. Aldri før har inaktivitet blitt møtt med mer aksept enn i år 2020. Jeg gremmes over å være menneske i dag.

[knutinh]

kremt skrev (På 22.7.2020 den 22.35):

Man kan liksom aldri bli NOK likestilt...

Det ville være litt rart om man stoppet på noe annet enn fullstendig likestilling og sa «nei, nå er det nok dere».

-k

 

Endret 1. november 2020 av knutinh

[Jakobk]

knutinh skrev (16 minutter siden):

Det ville være litt rart om man stoppet på noe annet enn fullstendig likestilling og sa «nei, nå er det nok dere».

Hvorfor det? Blir alt for generelt å si at man vil ha 100% likestilling.

"Equality by outcome" er bare tull i mange sammenhenger spør du meg, men "equality of opportunity" er derimot ofte noe å trakte etter.

[knutinh]

Jakobk skrev (27 minutter siden):

Hvorfor det? Blir alt for generelt å si at man vil ha 100% likestilling.

"Equality by outcome" er bare tull i mange sammenhenger spør du meg, men "equality of opportunity" er derimot ofte noe å trakte etter.

Med «100% likestilling» så mener jeg at alle vurderes ut fra evner, innsats og resultater heller enn hudfarge, kjønn, religion og annen gruppetilhørighet. Hvordan folk forvalter denne mulighets-likheten får være opp til dem selv.

Jeg ser ingen grunn til å stoppe på at man blir bedømt f.eks 97% på objektive kvalifikasjoner og 3% på hudfarge.

-k

[Jakobk]

Da er jeg enig.

[Fustasjeopphengsforkobling]

Når mennesker vurderes utifra gruppetilhørighet får man en form for rasisme. Bare at den er snudd på hodet (ifht før). Det skal ikke bety noe hvilken gruppe man tilhører, men hvis alle ikke er like for loven, så betyr det at noen har særfordeler som andre ikke har. Hvis de som ikke var like for loven før gis særfordeler nå (istedenfor likestilling) så betyr det altså at vi har snudd rasismen opp/ned ifht før.

Når det at man er kvinne gis mer verdi, så betyr det at menn gis mindre verdi. 
Når det at man er svart gis mer verdi, så betyr det at alle andre gis mindre verdi. 
Når det at man er muslim gis mer verdi, så betyr det at alle andre gis mindre verdi. 
Når det at man er homofil gis mer verdi, så betyr det at alle andre gis mindre verdi. 

Slike identitetspolitiske grupper kan i teorien utvides til like mange som det finnes mennesker. For eksempel: LGBTQ++++++....
Når ens verdi knyttes til gruppetilhørighet så kan man begynne å dele inn i poengsystem (1 offer-poeng for hver). 

Er man en mann = 0 poeng
Er man en kvinne = 1 poeng 
Er man en svart kvinne = 2 poeng
Er man en svart, lesbisk kvinne = 3 poeng
Er man en svart, lesbisk, muslimsk kvinne = 4 poeng

Hitler delte også mennesker inn i grupper. De uheldige havnet til slutt under 0 poeng.

Disse gruppene kan også skape allianser seg imellom gjennom interseksjonalitet.

Eksempelvis kjenner vi alle til kvoteringspoeng, men her er 2 eksempler på særfordeler av nyere dato:
- Ny spiker i kista for ytringsfriheten!
- Revisjon av Straffeloven: Game over for kvinneidrett og kjønnskvotering (nært forestående lovendring)

Før mente vi at alle mennesker hadde en uendelig verdi. Uavhengig av grupper. Ikke fordi de var kvinner, svarte, pene, flinke eller lignende, men fordi alle var skapt av Gud uavhengig av livssyn (en felles identitetsmarkør gjeldende alle). 

Aleksandr Solzhenitsyn opplevde en totalitær ideologi som knuste Russland. Han skrev:

Over a half century ago, while I was still a child, I recall hearing a number of old people offer the following explanation for the great disasters that had befallen Russia: "Men have forgotten God; that's why all this has happened." Since then I have spent well-nigh 50 years working on the history of our revolution; in the process I have read hundreds of books, collected hundreds of personal testimonies, and have already contributed eight volumes of my own toward the effort of clearing away the rubble left by that upheaval. But if I were asked today to formulate as concisely as possible the main cause of the ruinous revolution that swallowed up some 60 million of our people, I could not put it more accurately than to repeat: "Men have forgotten God; that's why all this has happened."
    - Voice from the Gulag

Her er et nylig eksempel fra identitets-ideologien til APA (American Psychological Association):

Sitat

JORDAN PETERSON:

It’s ideology vs. science in psychology’s war on boys and men

Make no mistake about it: this document constitutes an all-out assault on masculinity — or, to put it even more bluntly, on men.

The coup of the APA undertaken by the ideologues is now complete. The field has been compromised, perhaps fatally. And the damnable guidelines provide sufficient, but by no means exhaustive, evidence of that.

We cannot allow ideology and political correctness to prevail over science. The Boys and Men document is propagandistic to a degree that is almost incomprehensible.

 

En av verdens ledende sosial/moral-psykologer som har studert dette, Jonathan Haidt, sa i 2016:

I go back and forth between saying oh my god, the world is going to hell and I'm scared out of my mind, to saying oh my god, this is so unbelievably interesting.

I 2019 argumenterte han at det er en "very good chance American democracy will fail, that in the next 30 years we will have a catastrophic failure of our democracy." En del av løsningen er ifølge Haidt å gjøre noen grep på sosiale medier, samt eksponere seg for den beste tenkningen på begge sider av den politiske skalaen.

Se disse:

 

The Dark Psychology of Social Networks, by Jonathan Haidt and Tobias Rose-Stockwell:

Sitat

 

..what would happen to American democracy if, one day in the early 21st century, a technology appeared that—over the course of a decade—changed several fundamental parameters of social and political life? What if this technology greatly increased the amount of “mutual animosity” and the speed at which outrage spread? 

Online political discussions (often among anonymous strangers) are experienced as angrier and less civil than those in real life; networks of partisans co-create worldviews that can become more and more extreme; disinformation campaigns flourish; violent ideologies lure recruits.

If you constantly express anger in your private conversations, your friends will likely find you tiresome, but when there’s an audience, the payoffs are different—outrage can boost your status.

Like a succession of orators speaking to a skeptical audience, each person strives to outdo previous speakers, leading to some common patterns. Grandstanders tend to “trump up moral charges, pile on in cases of public shaming, announce that anyone who disagrees with them is obviously wrong, or exaggerate emotional displays.” Nuance and truth are casualties in this competition to gain the approval of the audience.

As Wetherell watched the first Twitter mobs use his new tool, he thought to himself: “We might have just handed a 4-year-old a loaded weapon.”

Social media pushes people of all ages toward a focus on the scandal, joke, or conflict of the day, but the effect may be particularly profound for younger generations, who have had less opportunity to acquire older ideas and information before plugging themselves into the social-media stream.

That doesn’t mean these ideas are always right, but it does mean that they are more likely to be valuable, in the long run, than most content generated within the past month.

For example, a few right-wing social-media platforms have enabled the most reviled ideology of the 20th century to draw in young men hungry for a sense of meaning and belonging and willing to give Nazism a second chance. Left-leaning young adults, in contrast, seem to be embracing socialism and even, in some cases, communism with an enthusiasm that at times seems detached from the history of the 20th century. And polling suggests that young people across the political spectrum are losing faith in democracy.

We suggest three types of reform that might help:
(1) Reduce the frequency and intensity of public performance.
(2) Reduce the reach of unverified accounts.
(3) Reduce the contagiousness of low-quality information.

Many americans may think that the chaos of our time has been caused by the current occupant of the White House, and that things will return to normal whenever he leaves. But if our analysis is correct, this will not happen. Too many fundamental parameters of social life have changed. The effects of these changes were apparent by 2014, and these changes themselves facilitated the election of Donald Trump.

If we want our democracy to succeed—indeed, if we want the idea of democracy to regain respect in an age when dissatisfaction with democracies is rising—we’ll need to understand the many ways in which today’s social-media platforms create conditions that may be hostile to democracy’s success. And then we’ll have to take decisive action to improve social media.

 

 

Edit: La til noen setninger for klargjøring, samt 2 eksempler.

 

Endret 4. november 2020 av Fustasjeopphengsforkobling

[knutinh]

Jeg er enig med Peterson i at identitetspolitikk er problematisk.

Jeg er mindre enig med ham i at religion er løsningen, eller at det å daske barna er ok oppdragelse.

-k

[OrangeGiraffe]

Her er det mye riktig, og viktige poenger, uten at jeg skal quote alt sammen.

 

Man blir bare mer og mer som mann fortalt at følelser SKAL undertrykkes, og at man som mann, og spesielt hvit mann, er overflødig.

Misunnelige mennesker kommer aldri til å skjønne at man vinner aldri noe på å sabotere. Man må faktisk kjempe sin egen kamp i denne verden, for å kunne bli belønnet i sitt eget liv. Om man skulle true til seg et diplom på fullført legestudie, så er det null verdt for en selv. Det er bare et papir med noe skriblerier på.

Jeg personlig nekter å støtte mennesker som IKKE støtter belønning satt opp i mot egen innsats. Man skal aldri bli belønnet for å sette seg ned på rumpa. Aldri, for da ender denne verden i morgen...